Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Экология  (Прочитано 11406 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Bragory

  • Гость
Re:Экология
« Ответ #20 : 06/04/2003, 05:11:59 »
Естественно, эти законы должны быть гибкими. Для каждой отрасли должны быть введены свои нормы, и, возможно, даже свои меры при их нарушении. При этом не обязательно только штрафовать; можно, скажем, вводить налоговые льготы для экологически чистых производств...

               

               

Creator

  • Гость
Re:Экология
« Ответ #21 : 30/07/2003, 03:26:29 »

Цитата из: Васа on 30-03-2003, 17:35:39
....Меня бесит философия некоторых предпринимателей-зачем много тратить,если можно сэкономить,вылив или вывалив отходы куда-нибудь?......

Проблемма я тут в ограничености, см.: "Проблеммы существования......."или "куда мы катимся?"

               

               

Ellery

  • Гость
Re:Экология
« Ответ #22 : 30/07/2003, 16:57:32 »

Цитата из: Гудрый Мудвин on 31-03-2003, 18:28:13
 А может, лучше поощрять экологически чистое производство и штрафовать "грязное"?

Экологическое производство и так поощряется вот только это пока не приносит результатов .

А если не брать проблемы экологии глобально,а просто посмотреть на нашу жизнь?Все равно окружающая среда загрязняется и дело все в нашем менталитете,да и в воспитании тоже.Лично я сама учусь на эколога и сколько бы не взывали к нашей совести и будущей профессии преподы,а все равно многим ОЧЕНЬ трудно дойти лишний метр до мусорки("А зачем убирать ?пусть валяется здесь"),а когда мы выезжаем "на природу" так вообще потом остается редкостный "гадюшник".Оно то кажется ничего - пару человек намусорили,подумаешь - но так думает каждый и в результате "имеем то,что имеем".

               

               

Creator

  • Гость
Re:Экология
« Ответ #23 : 31/07/2003, 01:07:58 »
 Случай: квартира одного моего приятеля была просто мусорником. Безобразно обрисованные обои были покрыты какими то пятнами, плесенью  :) он никогда не убирал за собой, ну вобшем мрак был полный......НО, после того как он САМ сделал евроремонт, стал таким педантичным, что просто уже лечится нужно. А так вобще он не изменился, вне дома все равно мусорит как и прежде. И не говорите после этого что человека определяет не окружение.

  Полынь >>  Прикол в том что даже я веду себя точно так же. И вы ведь не можете отказатся от....пластиковой тары например. Да и если бы отказались - что бы изменилось? Это все равно что вычерпывать из тонущего корабля воду чайной ложкой. Такие просто условия. Но мы то с вами хоть озабочены этой темой и хотим что то изменить. А от пропаганды убирать за собой мусор ничего не изменится, да и все равно где то он будет скапливатся. Нужно мыслить шире, необходимы свежие идеи. Если хотите, заходите на мою тему, там как раз об этом.


               

               

Laegnor

  • Гость
Re:Экология
« Ответ #24 : 04/08/2003, 20:48:49 »
Серьезные экологические проблемы - из-за религий спасения (по сути -сект).
Вот почему:
1)  воспитывают противоречие, разрыв со своей внутренней природой, а через это - разрыв с природой вообще
2) материальный мир клеймится как ненужная суета, место для мучений, град сатаны и т.п. - воспитывается отвращение. "Не любите мира и того, что в мире" (с) И.Христос
3) природа в религиях спасения на иудейской базе ассоциируется с враждебными (иудаизму) языческими культами. Напр. "Высший подвиг христианской добродетели - растоптать под ногами природу" (с) отец церкви епископ Зенон, IV в.

Формируется культура, и даже если все станут атеистами - культура-то остается, вот что страшно!

Экологические проблемы вообще - из-за того, что доминирующей расой стали люди, а не эльфы ^:)

               

               

Kir

  • Гость
Re:Экология
« Ответ #25 : 04/08/2003, 21:09:56 »

Цитата из: Laegnor on 04-08-2003, 20:48:49
Серьезные экологические проблемы - из-за религий спасения (по сути -сект).
Вот почему:
1)  воспитывают противоречие, разрыв со своей внутренней природой, а через это - разрыв с природой вообще
2) материальный мир клеймится как ненужная суета, место для мучений, град сатаны и т.п. - воспитывается отвращение. "Не любите мира и того, что в мире" (с) И.Христос
3) природа в религиях спасения на иудейской базе ассоциируется с враждебными (иудаизму) языческими культами.


Это одна точка зрения.
Есть другая: Что нужно уделять больше сил\времяни
Духовному нежеле материальному (природе), И я ни разу не встречал "рекомендаций" вырубить под кроень все леса, осушить реки и т.д.

А вообще - это "левая" ветка(религия спсения VS природа) темы, и не к чему она не приведет, только будем цитатами(выдранными их контекста) как тенисным мячиком швыряться...

               

               

Creator

  • Гость
Re:Экология
« Ответ #26 : 05/08/2003, 02:16:32 »
 Kir >>(и всем остальным) извиняюсь за оффтоп, я потом удалю. Не хотелось бы копировать свой пост из паралельной темы, заходите лучше туда. Может название и не такое лаконичное, но тема затронута куда шире.
 


               

               

Aire

  • Гость
Re:Экология
« Ответ #27 : 06/08/2003, 10:42:31 »
Увы, экология портится не из-за религий спасения (на которые, очевидно, у Лаэгнора просто аллергия), как, впрочем, не из-за прозы Достоевского или гибели Титаника.

На одной чаше весов  лежит загрязнение окруж. среды, на другой - достижения и удобства цивилизации, это всем понятно. Но только отказаться от этих благ ради повсеместной экологически чистой воды человечеству также непреодолимо трудно, как разжиревшему толстяку от килограмма торта с мороженым ради веточки укропа. Fatality. Скорее всего, толстяк так и помрет с ожирением.

Не видела ни одного человека, который бы в жару отказался бы от кондиционера, возмущенно возопив бы в лицо удивленному собеседнику: "От них же появляются озоновые дыры!" И только реликтовые фанаты сырых яиц и непрожаренного мяса заведут себе где-нибудь в глуши Сибири натуральное хозяйство, в котором бы курочки и свинки питались бы только плодами с собственного же огорода.

Что тут можно сказать? Увы.
А мусор лично я всегда выбрасываю в урну, даже если до нее надо пройти полкилометра по дороге домой.
А те, кто не выбрасывают - гоблины.  ;D Даже мой муж. ;)

               

               

Radomir

  • Гость
Re:Экология
« Ответ #28 : 06/08/2003, 17:52:01 »

Цитата:
2) материальный мир клеймится как ненужная суета, место для мучений, град сатаны и т.п. - воспитывается отвращение. "Не любите мира и того, что в мире" (с) И.Христос
3) природа в религиях спасения на иудейской базе ассоциируется с враждебными (иудаизму) языческими культами. Напр. "Высший подвиг христианской добродетели - растоптать под ногами природу" (с) отец церкви епископ Зенон, IV в.


 Вам не надоело, Лаэгнор? Несколько раз Вам подробно объяснили, что "мир" и "мiр" - понятия разные, и что епископ Зенон говорил о природе человеческой, т. е. о неконтролируемых инстинктах и о необходимости их контролировать. Вы ничего не отвечаете, а через некоторое время приводите тот же сомнительный аргумент в другой дискуссии. Лицемерничаете, батенька, да еще и оппонентов в том же обвиняете. Нехорошо.

PS. Хотя к еп. Зенону, несомненно, обращались "отец Зенон", к числу Отцов Церкви он не относится.

               

               

Creator

  • Гость
Re:Экология
« Ответ #29 : 06/08/2003, 23:07:38 »
  Я согласен с епископом Зеноном пока только в том что нужно примитивные чувства контролировать, НО: 1)для такой цели нам дан разум, а выражение "не думай - верь" не совсем к нему. 2)контролировать  такие чувства нужно лишь для того чтоб удовлетворять более высокие, тут и религии не надо, правда силы воли не у всех хватит. Хотелось бы так же добавить, что вся наша система мышления, как и у всех животных построена на чувствах. Можна даже цепочку построить: чем примитивнее существо(в пределах теплокровных) тем сильнее оно зависит от чувств. Но без них мы просто машины, без желания, без цели. Так вот религия это способ сохранения прекрасного ощущения за счет ограничения доступной информации. В ваши "более высокие" потребности входит молитва, или там медитация, а в мои, например созидание прекрасного(материального), той же природы например(и никакого поклонения). Конечно уже не тот "драйв", но все зависит от воображения. Поэтому не удивительно что меня больше волнует перспектива экологической катастрофы чем тех кто грезит апокалипсисом или просто считает что если будет дословно исполнять все заповеди, то от побочных ефектов такого необдуманого исполнения он спасется на небесах.  
 Мне почему то кажется что я этот пост уже вводил....

               

               

Laegnor

  • Гость
Re:Экология
« Ответ #30 : 07/08/2003, 14:12:48 »

Цитата из: Creator on 06-08-2003, 23:07:38
  Я согласен с епископом Зеноном пока только в том что нужно примитивные чувства контролировать,
да, их можно контролировать (а еще лучше найти равнодействующую, но не все - эльфы), но НЕ РАСТОПТАТЬ ПОД СОБОЙ! Растоптав под собой природу свою, человек растопчет природу окружающую. Это - психологический закон, он объективен.

               

               

Kir

  • Гость
Re:Экология
« Ответ #31 : 07/08/2003, 15:39:02 »

Цитата из: Laegnor on 07-08-2003, 14:12:48
Это - психологический закон, он объективен.


С каких пор Психологические законы стали объективны?

               

               

Laegnor

  • Гость
Re:Экология
« Ответ #32 : 07/08/2003, 20:44:44 »

Цитата из: Kir on 07-08-2003, 15:39:02

Цитата из: Laegnor on 07-08-2003, 14:12:48
Это - психологический закон, он объективен.


С каких пор Психологические законы стали объективны?

С тех пор как они показали себя в действии!

               

               

Bragory

  • Гость
Re:Экология
« Ответ #33 : 08/08/2003, 04:06:46 »
Хм... По моему, проблемма экологии имеет довольно мало общего с проблеммой кидания мусора мимо урны... Мусор - это проблемма затрагивает в первую очередь эстетические чувства людей... На дикую природу он оказывает гораздо меньшее значение... Даже если он выбасывается на месте пикника, т. е. в лесу... И натуральное хозяйство - вовсе не панацея от всех бед... Так как оно несколько менее эффективно, то для прокорма того же колличества людей, потребуется большая территория сельскохозяйственных угодий, что приведёт к сокращению площади естественных биоценозов... Учитывая сейчасошнее колличество людей на Земле, то как бы не до нуля...

               

               

Мунин

  • Гость
Re:Экология
« Ответ #34 : 08/08/2003, 17:14:16 »
Последнее замечание - очень в точку.

Единственное мне видящееся полное решение экологических проблем - чтобы все люди умерли, и оказались закопанными в землю, и туда же оказались бы закопанными все предметы материальной культуры. Как вы себе это представляете?

               

               

Creator

  • Гость
Re:Экология
« Ответ #35 : 08/08/2003, 19:41:07 »

Цитата:
.....проблемма экологии имеет довольно мало общего с проблеммой кидания мусора мимо урны... Мусор - это проблемма затрагивает в первую очередь эстетические чувства людей... На дикую природу он оказывает гораздо меньшее значение...


 Respect. НО
1) У нас, материалистов нет "преимущества" закрывать глаза на реальность, для нас эстетика - почти все. На ней строится вся наша культура.
2) Мы говорим не о том мусоре который кидается мимо урны(это уже проблема культурная), а о том который накапливается в больших количествах на свалках, или ввиде ненужных хим. елементов в воздухе, воде и земле.  

Мунин, ворон Одина >> Простите, но далеко не все предметы материальной культуры имеют такой опасный потенциал. Откуда у вас такая ненависть к ним? :)

               

               

Bragory

  • Гость
Re:Экология
« Ответ #36 : 09/08/2003, 02:32:22 »
Хм... Что касается экологии вообще, то хочу напомнить, что такие понятия, как "хорошая" и "плохая" экология не объективны. Тотальное уничтожение представителей вида Хомо Сапиенс приведёт к исчезновению интереснейшего, на мой взгляд, вида животных. Извеняюсь, если данное утверждение покоробит людей, считающих человечество отдельной частью живого (т. е. не считающих людей животными), но лично я не вижу для подобного выделения достаточных причин (это не наезд на человечество). Кроме того, если не станет человечества, то не станет и всего множества искуственных экосистем... Лично мне естественные экосистемы кажутся лучше, но это моя субъективная оценка. Доказать её я не смогу по определению. Для этого бы как минимум потребовалось бы дать определение понятия "лучше"... Я бы его, конечно, мог бы придумать, но любой человек мог бы с равным успехом предложить иное, вплоть до противоположного...
Что же касается мусора, то это в любом случае не главная проблемма (если, разумеется, не причислять к мусору различные небытовые отходы)... А, главное, это проблемма очень легко решаемая, хотя для её решения, конечно и требуются некоторые довольно значительные затраты... На мой взгляд, так много говорят о мусоре скорее из-за того, что эта проблемма - единственная, в решение которой каждый индивид может внести свою лепту особо не напрягаясь... во первых, меньше выбрасывать (меньше пользоваться одноразовыми вещами, вообще не покупать вещи, которые бы не были особенно нужны и т. д.) и выбрасывать туда, куда надо. Таким образом, человек просто обладающий минимум аккуратности, может считать, что он что-то делает для экологии... И это даже соответствует истине, но глобальных проблемм это не решит. И, что самое печальное, поучаствовать в решении глобальных проблемм отдельный индивид практически не способен...

               

               

Creator

  • Гость
Re:Экология
« Ответ #37 : 09/08/2003, 13:54:33 »

Цитата:
И, что самое печальное, поучаствовать в решении глобальных проблемм отдельный индивид практически не способен...

 И один человек может начать войну...

               

               

Krismage

  • Гость
Re:Экология
« Ответ #38 : 17/11/2003, 11:46:23 »
Экологию изучала в институте пять лет. Все что вынесла для себя в итоге - мы безнадежны. А чего еще ждать, если анализ на наличие вредных веществ в воде и воздухе проводится с помощью приборов, которые выработаны из материалов, загрязняющих среду? А все эти байки "зеленых", типа "мы не носим кожи и бережем мир". Корова - домашнее животное, для того и выращенное чтобы быть убитой. Но как ни крути, коровы не вымрут. А вот другие (более дикие и более редкие животные) именно это и сделают - производство того самого искусственного меха гораздо более опасно для них.
Но так или иначе, рано или поздно Земля (как равновесная самовосстанавливающаяся система) просто уничтожит всю эту гадость очередным катаклизмом, и вполне возможно, жизнь начнется заново - но мы этого уже не увидим...

               

               

Brunhilda

  • Гость
Re:Экология
« Ответ #39 : 17/11/2003, 17:27:03 »
http://www.themeatrix.com/
серьезный мультик о большой проблеме... можно бы сюда еще кусок поста Посадника из КПД, по-моему, перекинуть -  о маргарине.

можно отдельно вспомнить две болезненные темы - автопокрышки (по европе это 2.5 миллиона тонн в год) и полиэтиленовые\пластмассовые изделия, которые сами по себе не разлагаются...

Мне интересно, насколько в России популярно выбрасывать мусор отдельно (полиэтилен\металл - картон - пищевые отходы)?