Попытаюсь отследить логику Вашего мышления.
Компьютер устроен проще человека. Следовательно он не мог самозародиться. Человек построен на других компонентах, он сложнее поэтому он самозародился.
Отлично.
Можно вас попросить представить себе еще один мысленный эксперимент.
Вы находитесь в некоем людном месте, скажем, в вагоне московского метро. Станция Выхино, 8 утра. Вы понимаете, что в вашем кармане недостает кошелька. Вы оглядываетесь и видите некоего субьекта, который торопливо прячет некий кошелек в свой карман. Когда выясняется, что Ваших кинетической и решительных энергий хватает, Вы отнимаете кошелек и задаете субъекту вопрос:
- Как МОЙ кошелек оказался в ТВОЕМ кармане?
На что вы получаете ответ:
- Это мой кошелек.
Неудолетворясь таким ответом, Вы просите объяснить, как кредитные карты на Ваше имя, а также ваша визитка оказались в его, как утверждает субъект, кошельке. Также Вы просите объяснить исчезновение Вашего кошелька, совпавшее с появлением у него точно такого же.
Ответ субъекта будет таким:
- Вероятность одновременного исчезновения Вашего кошелька в никуда и наличие у меня точно такого же, с таким же набором предметов - исчезающе мала. Но как известно, горизонт Вселенных бесконечен, и хотя бы в одной из бесконечного количества вселенных теоретически может произойти событие, какое случилось с нами сегодня. Вероятность _случившейся истории_ равна единице. Это так называемая проблема слабого кошелькоцентризма — мы наблюдаем лишь ту историю, которую наблюдаем, если бы не было кошелька, не было бы и истории.
Разумеется, от такой наглости вы офигеваете. Тем временем субъект выхватывает кошелек и дает дёру от вас. (На этот раз ваш импульс недостаточен, чтобы доказать ему что он не прав. Вы мысленно прощаетесь с наличными и звоните в банк, заблокировать банковскую карту. Но это уже часть другого мысленного эксперимента)
