Тема: Общечеловеческие ценности

[I_3am›]

Вроде бы все настойчивее ими предлагают в политике руководствоваться.
А что это такое? Они вообще есть? Если каждый из нас составит для себя список, скорее всего каждый с каждым пунктом чужого списка согласится, даже если сам его упустил. Но вот иерархия этих ценностей, боюсь, будет разная. А если так, разве можно пользоваться ими как универсальным критерием?

               

               

[Blacky›]

Выдумка и миф. Нет ничего общечеловеческого, т.к. человек - сложное существо, а не унифицированный робот. То же, что предлагают нам уважаемые политики настолько мерзко и цинично, что порой диву даёшься от того что слышишь из уст порой даже образованых людей. Попытки действовать во имя блага всех и вся ни к чему хорошему привести не могут.
Удачи. Андрей

               

               

[Святополк›]

такого нет и не может быть
люди слишком разные,чтоб было что то уж такое общее в глобальном смысле.
"У вас еще нет Демократии?Тогда мы летим к вам!!!")))

               

               

[Вечер›]

Цитата:
Но вот иерархия этих ценностей, боюсь, будет разная.
 - а разве к ним можно применять понятие иерархии? Пренебрежение к любой из них запросто может сделать жизнь человека невыносимой. Ничем по отдельности поступиться нельзя, ценности важны по совокупности.

               

               

[I_3am›]

Я не модератор, но, с вашего позволения, тоже выскажусь.
Если отвлеченно рассуждать, конечно же, в «Философию».
Сейчас я покажу, почему я здесь это дело затеял.
Во-первых, достаточно почитать, что в этом форуме разные люди пишут, чтобы понять, что иерархия ценностей все же существует.
Кто-то превыше всего ставит свободу, кто-то - благосостояние, кто-то равенство и т. д. Никто не утверждает, что свобода или там справедливость это плохо, просто разные приоритеты.
Во-вторых, вот к чему я подводил.
Есть распря между, скажем, Россией и Чечней. Давняя и сложная, когда виноватых множество и все запутано. Допустим, вы пытаетесь ее разрешить. Вроде бы Россия несколько дальше продвинулась по пути цивилизации и демократии, к этим самым общечеловеческим ценностям, чтобы превозмочь всякие там национальные, религиозные предрассудки, чтобы быть способной здраво и беспристрастно судить, не щадя собственное самолюбие.
(Я, разумеется, идеальный случай рассматриваю.) То есть, разбирая каждый эпизод, вы должны руководствоваться только лишь вопросом «Кто прав?». И, разумеется, рассматривать все вы будете на равных правах с представителем противоположной стороны.
Только вот напротив вас будет человек с совсем другими приоритетами ценностей. С психологией малой нации, где главное - самосохранение этой нации, с пережитками родоплеменных отношений. Для него главный вопрос: «Где свой, а где чужой?». В результате по всем пунктам, где вы(ваша сторона) неправы, решение будет принято не в вашу пользу, а по всем остальным - никакого решения не будет, то есть вы проиграете.
Получается, выход у вас один - судить единолично, а это возможно только с позиции силы. Опасный очень выход.

               

               

[Вечер›]

Цитата:
Получается, выход у вас один - судить единолично, а это возможно только с позиции силы. Опасный очень выход.
 - прошу прощения, ответ висит надо всеми нашими сообщениями: "Помните о плюрализме". Если мы куда-то и продвинулись, то это должно означать, что мы можем считаться с противоположной точкой зрения. Иначе грош цена нашему либерализму и нашей продвинутости.

               

               

[Саруман Белый›]

Неужели не ясно, что такое общечеловеческие ценности?
Это либо врожденный закон внутри каждого человека, либо выработаный обществом.
Всегда, во все времена, заповеди принципиально не менялись.
Это уважение к жизни, к собственности, к личной свободе, семье, предкам и пр.
 В данное время человечество делает вид что  руководствуется ГУМАНИЗМОМ как сводом общечеловеческих ценностей.
Несколько веков ранее- это была христианская мораль.
Я думаю, что здесь принцип такой- делай только то другим, чего желаешь и себе.
Когда у тебя отнимают корову или убивают ребенка- ты прекрасно понимаешь что это плохо.
И стараешься не делать подобное. Это- гуманизм

               

               

[Dark_Cudgel›]

Цитата из: Саруман Белый on 12-05-2003, 01:40:09
Неужели не ясно, что такое общечеловеческие ценности?
Это либо врожденный закон внутри каждого человека, либо выработаный обществом.
Всегда, во все времена, заповеди принципиально не менялись.
Это уважение к жизни, к собственности, к личной свободе, семье, предкам и пр.


Саруман, ты не прав. I_3am же говорил про разные представления о ценностях. Возьмем ту же, блин, Чечню. Как тебе такой пример: старая чеченская народная песня (век 18, по-моему) - "мой милый такой классный джигит, поедет ночью за Терек, украдет маленького казачьего мальчишку, злые казаки погонятся за ним, но он скачет как ветер и они не догонят. Потом он отвезет его в Турцию, продаст на базаре, а мне купит бусы, вот такой мой милый удалец". Т.е. у этого народа такое представление о человеческих ценностях. А врожденное оно или выработано обществом не знаю. В принципе от Чечни ничего другого ждать не приходится, если вспомнить историю возникновения и развития этого народа.

               

               

[Саруман Белый›]

Да.Но я думаю, что эти принципы поведения относятся к врагам или потенциальным врагам. Наверное внутри племени все не так.



Я слегка не так понял вопрос-каюсь.
Тогда вот что:
Главенство моральных правил одного над другим меняется не только от народа к народу, но даже с течением времени.
Например:
Сейчас, самим страшным грехом считается убийство.
А в средние века-убийство ценилось куда ниже например, целомудрия.
То есть существуют исторические обстоятельства, менябщие принципы местами.
Представим, что на Земле дикое перенаселение. Тогда через пару десятков лет вновь убийство будет вызывать мало трепета.
А тоже целомудрие возведется в ранг высшей добродетели.
И все наоборот для племени, где все охотники дохнут как мухи, а женщины остаются вдовами...

               

               

[I_3am›]

Цитата из: Dark_Cudgel on 12-05-2003, 10:18:25
Как тебе такой пример: старая чеченская народная песня (век 18, по-моему)

Мы же с тобой эту песню не слышали(а если бы услышали, то не поняли бы)... Кроме того, можно ведь и, скажем, «Слово о полку Игореве» перечесть. Девок половецких же не на дискотеку сволокли, а в то самое рабство. Просто русские этот участок историчекого пути миновали раньше чеченцев, которые задержались.
Понимаете, если есть какие-то общечеловеческие ценности, и их призывают учитывать в практической политике, то они должны быть как-то формализованы. Скорее всего, это должны быть какие-то документы ООН, вроде Декларации прав человека. Но ведь и в таких документах есть противоречия. Избитый пример: право наций на самоопределение и принцип нерушимости границ. Выбирают что-то в зависисмости от того, куда ветер дует.
Насчет плюрализма: плюрализм хорош, если вам нет дела до инакомыслящего. А если вы не можете предоставить его самому себе, потому что у вас с ним конфликт и вы должны его разрешить, а его предрассудки мешают вам это сделать?
Еще о малых нациях. Они в принципе общечеловеческое не очень хорошо воспринимают, потому что свое им не в пример важнее, они изо всех сил борются за самосохранение, они не хотят ассимилироваться. А опасность, о которой я говорил выше в том, что хуже нет, когда великая нация приобретает психологию малой. То есть боится исчезнуть, боится чужаков и т. п. России очень давно такую психологию навязывают, сотню лет заговоры ищут. И в Германии такое было. И во Франции совсем недавно Ле Пен чуть в президенты не вышел. А в Голландии, например, полная расовая терпимость. Казалось бы народ поменьше, но у него как раз психология великой державы.
Мне кажется, что и США становятся на этот скользкий путь, приобретая психологию малого народа. Почитайте массовую американскую литературу, хоть старика Клэнси, - сплошь и рядом мысли, мол, как же тяжело нам единственным соблюдать правила, которыми никто другой не желает руководствоваться, мы последний оплот демократии, кругом враги или союзники, удящие рыбку в мутной воде. В одном из дурацких романов Бушкова есть такая метафора: чувак с пулеметом сидит на горе посреди острова, населенного дикарями, завалить может любого, а спуститься - кишка тонка, неизвестно, как все обернется. США идут примерно к такому миру.

               

               

[Эотан›]

Для общечеловеческих ценностей должно быть для начало более или менее общечеловеческое общество. Такого пока нет. Соответственно, нет и общих ценностей. И не будет единства по спорным вопросам. Единство, насаждаемое силой, как в предыдущем посте, ненадежно. Его либо извращают либо начисто отказываются. Традиции-с...

               

               

[Drudl›]

Цитата:
Для общечеловеческих ценностей должно быть для начало более или менее общечеловеческое общество

Та же Чечня очень даже сносно отмахивалась от огромной и некогда могучей России отчасти потому, что их то ценности как раз более пременимы к нанешнему миру.
А вот эти общечеловеческие, активно внедряемые все теми же американцами соблюдаются ими лишь тогда, когда это выгодно "интересам государства" бывших скотоводов. Пора бы подумать "А зачем?" Если они (ценности) так активно проталкиваются, значит это кому-то нужно....

               

               

[Вечер›]

2Drudl - очень хотелось бы увидеть ваш список ценностей...

               

               

[Drudl›]

Цитата:
очень хотелось бы увидеть ваш список ценностей

Не думаю, что они будут сильно отличаться от Ваших, единственное, что их будет чуть меньше и они будут чуть жесче...

               

               

[Вечер›]

"Жесткие ценности" - это здорово . И все-таки.