Тема: С. Лукьяненко - серьезный писатель, или просто талантливый рассказчик?

[Evil_Grief›]

То есть было бы проще поделить на чёрненьких и беленьких.
 Всем удобно.
 Но это же не так. Не добра и зла в чистом виде...Всё относительно.

на эту тему давно уже ходит поговорка
мы не добрые, мы - светлые.
мы не темные, мы - грязные 

а как мир вполне даже интересно. другое дело, что у него добро побеждает по-любому. вот это он конечно зря.

[Neloth›]

Не добра и зла в чистом виде...Всё относительно.

это два отдельных утверждения, или одно вытекает из другого?

В любом случае, для "серьезного писателя" этого слишком мало.
А разделение на "чёрненьких и беленьких" не делает сюжет проще.

[Свен›]

это два отдельных утверждения, или одно вытекает из другого?

Это одно и то же утверждение, высказанное по-разному

  разделение на беленьких и чёрненьких делает сюжет проще, если и те и другие действуют строго по своей окраске, либо хорошо , либо плохо и больше никак


 И Лукьяненко я в серьёзные не записывала
Более того, считаю, что он сам в них не хочет

Заявления  образца " Мы могли бы войти  в историю..Мы туда не пошли"   мне симпатичны, даже если не совсем соответствуют действительности:)
 Лукьяненко заявляет это недвусмысленно всем своим творчеством ну, может, "Близится утро" и "Осенние визиты"  выбились немного...



Федорей , Булгаков...А пожалуй да Значит, двое уже есть

[ТрТр Федя›]

Не стану ругать Лукьяненко. Заходя в книжный вы Лукьяненко не сравнивайте с монстрами пера былых времен. Вы с современничками сравните. С Головачевым. С Никитиным. Лукьяненко бумаги меньше перевел - а это уже огромный плюс и экология опять же. Этих двоих я запомнил потому как первого трудно не заметить, а второй является обьектом моей лютой ненависти. А вообще их много. А Лукьяненко хотя бы что-то сам придумать умудрился. Респект ему за это. Но читать не буду, нет.
Оценивать Лукьяненко ни с кем его не сравнивая не буду. Это не имеет смысла.
Застенчивое имхо.

[Neloth›]

это два отдельных утверждения, или одно вытекает из другого?

Это одно и то же утверждение, высказанное по-разному

что конкретно относительно?

разделение на беленьких и чёрненьких делает сюжет проще, если и те и другие действуют строго по своей окраске, либо хорошо , либо плохо и больше никак

"беленькие", в принципе, могут становиться "черненькими" и действовать как им вздумается, внося в сюжет разнообразие.

[2_pizza›]

именно этот момент как раз вызывает уважение Моё
 То есть было бы проще поделить на чёрненьких и беленьких.
 Всем удобно.
 Но это же не так. Не добра и зла в чистом виде...Всё относительно.
 И герой, оставшийся один на один с фактом постоянного личного морального выбора и личной отвественности - это неплохо.
 Это заявка.

   Это было бы оригинально в одной, максимум, двух книгах. Но у него это во всех книгах. И это начинает надоедать, т.к. после первых трёх книг, можно, прочитав пару десятков первых страниц, с большой вероятностью сказать, чем всё кончится. Я пробовал так делать. Получается.

[Scath›]

Вы с современничками сравните. С Головачевым. С Никитиным.

"Я круче Головачёва" -- не аргумент, такое почти о всех писателях сказать можно Давайте сравним с Хаецкой, Скаландисом, Дяченками и т.д. У меня он, к примеру, висит между вторым и третьими.

И это начинает надоедать, т.к. после первых трёх книг, можно, прочитав пару десятков первых страниц, с большой вероятностью сказать, чем всё кончится.

Есть такое, и это обидно. Не то что буквы не меняются, так и сюжеты те же.
"Старшы па званні між Жалезных Людзей, начальнік дзесяткі, у кантралюемую праграму якога была закладзена роўна тысяча слоў"

[Úner›]

Не согласен. Дозоры как раз совсем ничего. У него есть "Танцы на снегу", "Спектр", "Звёздная Тень" - вот это полный медвец...

"Танцы на снегу" - это, случаем, не та муть про каких-то копрофагов, которые, потряхивая лазерными... бичами (!), без устали спасают Вселенную? Если это оно, то и правда - Лукьяненко умудрился написать нечто еще хуже "Дозоров"!

[Свен›]

что конкретно относительно?

 Я считаю, что нет ни одногопоступка, явления, факта, который однозначно и навсегда можно назвать проявленпием чистого добра либо чистого зла.
 Именно об относительности оценок я говорю.
 

[Neloth›]

в одной системе отсчета вполне может быть и чистое добро, и чистое зло.

[Эотан›]

Прочитал "Ночной дозор" - хм. Особых вчипятлений нету. А ужости которые тут припомнили (навроде Головачёва) я запомнил надолго и впечатлился по самое не хочу, не буду и унесите уже таки наконец этот пудинг. Так что для начала и это радует.

Однако по моему скромному мнению литература не должна быть одноразовой, и сравнивать надо всё же с лучшими образцами жанра (с той же Латыниной - вот уж у кого и добро и зло вверх тормашками по три раза на книгу становятся ). Там действительно тянет перечитывать. Тут - нет. Да, неплоха идея альтернативной Москвы с магами и пр. Но есть идеи не хуже - с поражением СССР в ВОВ и пр. Читал и такое - и тоже ноль впечатлений, перечитывать не тянет.
А книга, как мне кажется, должна что-то менять в жизни, как те же Стругацкие.

И по определениям - серьёзный писатель это который без чувства юмора или весомый в плане литературной ценности его произведений? Если имелось в виду второе, то навряд ли. Беллетристики всегда было много, и ею она и остаётся.

Что до талантливого рассказчика - ну не знаю. Тоже талант не из малых. Если имеется в виду хороший литературный язык - несогласен. Та же Латынина владеет языком на мой взгляд куда как получше.
Так что ни то, ни сё.

в одной системе отсчета вполне может быть и чистое добро, и чистое зло.

Когда зулусы угоняют наш скот, и портят наших девок - это зло. Когда мы угоняем зулусский скот и портим зулусских девок - это добро (с не помню чей)

[Свен›]

в одной системе отсчета вполне может быть и чистое добро, и чистое зло.

*вздохнув* Пример?

[Neloth›]

в одной системе отсчета вполне может быть и чистое добро, и чистое зло.

*вздохнув* Пример?

например, вот такой вариант

[Свен›]

Neloth, простите, не очень поняла на какое именно сообщение вы ссылаетесь.
 Если про человека в горах- то  плиз информацию про обеспечение жизнадеятельсти и откуда он взялся ))

[Neloth›]

нет, следующий пункт того же сообщения, про старушку. там как раз о чистом добре говорится.

[Свен›]

нет, следующий пункт того же сообщения, про старушку. там как раз о чистом добре говорится.

Что ж там чистого...Неизвестно  даже, надо ли было старушке на ту сторону ))

[Лëлька›]

Хм.. Лукьяненко - очень талантливый рассказчик.
Но есть у него и произведения, достойные серьезного писателя. "Спектр", "Линия грез", "Черновик", "Атомный сон". Особенно последнее. Боюсь, что большинство присутствующих здесь судят лишь по дозорам. А они - не более чем красивая сказка. "Странная жизнь на грани зла и добра.." Хотя и в них есть серьезные мысли, проблема в том, что и за дозоры многие взялись после просмотра фильма, который безбожно перевран и адаптирован практически к любому зрителю, после него книга не воспримется. Будут одни киношные ассоциации.
Просто нужно прочитать прилично, чтобы судить о писателе, по затертой популярненькой трилогии(Нет, книг уже 4..) весьма проблемно судить объективно.

А книга, как мне кажется, должна что-то менять в жизни, как те же Стругацкие.

Ну тут и сравнивать не стоит.

Кстати, Эотан, Вы не читали Витицкого?

Свен,

Я считаю, что нет ни одногопоступка, явления, факта, который однозначно и навсегда можно назвать проявленпием чистого добра либо чистого зла.

Наверное, не так категорично.. Неужто Вы назовете, к примеру, убийство ребенка(without any conditions, just the fact) неоднозначным поступком?
Хотя конечно все зависит от морали, но мы-то судим применительно к себе, все же.

[Руна›]

У Лукьненко есть одно произведение. Нет. Два. Одно - Осенние визиты. Это абсолютно нормальноепроизведение, которое автор написал сам про себя. Молодец. Меня улыбнуло и даже понравилось.
Второе - все остальное. Его единственный герой попадает в различные вселенные и творит там примерно одно и то же. Самым "рафинированным" явлеием этого героя явился Мартин из "Спектра" сам "спектр" и правда спектр всех произведений данного "автора", собрник всех линий, которые он переносит из книги в книгу изменяя чисто внешне. "Лабиринт отражений" - неплохо, но глубинных мыслей там нет. Хотя эту книжку одну читала, не в дилогии. У него вообще нет глубинных мыслей, т.к. "зло о добра не просто отличить" я считаю идиотией, а не глубиннной мыслью. Этот человек зарабатывает деньги и, по Спектру судя, не уважает при этом своих читателей. Я обиделась о такого отношения. Читать больше ничего из написанного им не буду. Вот.
А на счет экрнизаций - пусть уж лучше дозоры экранизируют чем Волкодава... Дозоры не жалко, а за Семенову обидно. Вот.

[Руна›]

Ах да! И что значит идеально для метро? Когда я читала "хоолдные берега" и "близится утро" из-за тамошних постоянных описаний еды в моем бедном студенческом вечноголодном желудке чуть не образовалась язва! Образовалась бы подала бы на Лукьяненко в суд. Люди! Читайте эту книгу исключительно что-то жуя! А лучше почитайте что-нить получше.

[Свен›]

Свен,

Я считаю, что нет ни одногопоступка, явления, факта, который однозначно и навсегда можно назвать проявленпием чистого добра либо чистого зла.

Наверное, не так категорично.. Неужто Вы назовете, к примеру, убийство ребенка(without any conditions, just the fact) неоднозначным поступком?
Хотя конечно все зависит от морали, но мы-то судим применительно к себе, все же.

 Это тут всё оффтоп, конечно))

 Но-да.
 Даже это неоднозначно.
 Ребёнок может мучительно умирать, например.

Хотя вообще это не та тема, которую мне бы хотелось обсуждать ))