Автор: Великий Кинич›
« : 27/12/2008, 20:24:11 »Хе... мне своих двух выше крыши хватает...
Новости:
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Встречи»
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Автор: Kir›
« : 25/04/2008, 14:17:44 »Я имею в виду ОС. Поскольку все нормальные ОС пишутся на асм+Си(языки программирования низкого уровня), это задачи низкоуровнего программирования.Выбор алгоритма дисптчеризации вычислений, решения, обеспечивающие минимизацию времяни блокировки и т.п. является высокоуровнеквой задачей по определению
учитывая, что на сервере стоит экономная BSD или слака без иксов, серверу 80 ядер не нужно.Учитывая что нагрузка и решаемые задачи озвучены не были говорить что нужно, а что не нужно -тыкать пальцем в небо.
Автор: Miketsukami›
« : 23/04/2008, 15:02:59 »Я имею в виду ОС. Поскольку все нормальные ОС пишутся на асм+Си(языки программирования низкого уровня), это задачи низкоуровнего программирования.
Пусть у нас есть крутой проц с 80-ю ядрами. На нем стоит вебсервер, БД и форум. На каждый запрос к формуму поражается новый поток апача который его обслуживает. Вроде бы всё хорошо.учитывая, что на сервере стоит экономная BSD или слака без иксов, серверу 80 ядер не нужно.
Но вот запись в БД принципиально однополчанина. В результате все 80 - апачей будут стоять в очереди к одной БД. Так что 80 ядер или 40 - разницы никакой.
Автор: Kir›
« : 22/04/2008, 23:09:58 »Это проблемы программирования на низком уровнеЕсли бы всё было так просто
Пусть у нас есть крутой проц с 80-ю ядрами. На нем стоит вебсервер, БД и форум. На каждый запрос к формуму поражается новый поток апача который его обслуживает. Вроде бы всё хорошо.
Но вот запись в БД принципиально однополчанина. В результате все 80 - апачей будут стоять в очереди к одной БД. Так что 80 ядер или 40 - разницы никакой.
Или, например, пишите на Питоне некий параллельный софт, а тут бац, и Global Interpreter Lock. В результате вроде и параллельно, но не очень.
Так что уровень самый что ни на есть высокий.
PS: А 3Д графика (OpenGL\Direct3D) принципиально не паралелится потоками. Путём танцев с бубном можно рендрить в несколько контектсов и их объединять, но нужно быть сильным шаманом.
Автор: Loky›
« : 22/04/2008, 21:27:35 »Насколько мне известно, 4 ядра в полном объеме используют только программы, работающие с 3D, типа 3DMax'а.
Могу ошибаться.
Могу ошибаться.
Автор: Miketsukami›
« : 22/04/2008, 19:14:03 »Это проблемы программирования на низком уровне 
Автор: Kir›
« : 22/04/2008, 13:42:49 »У кучи ядер одна проблема - мало чего эффективно паралелится
Автор: Miketsukami›
« : 19/04/2008, 20:50:58 »Гы =)
Core 2 Duo иногда производительней Quad, а AMD -- это отдельная песня.
Phenom (4 ядра) дороже топового Core 2 Duo и Quad'а, а по производительности уступает ему.
З.Ы.: а ты попробуй на одной схеме уместить тысячу кристаллов, чтобы это поместилось в твой домашний компьютер
З.З.Ы.: есть разработки конструктора многоядерного процессора, где можно добавлять/убирать ядра =) Там максимум, вроде, 1024 ядра.
Core 2 Duo иногда производительней Quad, а AMD -- это отдельная песня.
Phenom (4 ядра) дороже топового Core 2 Duo и Quad'а, а по производительности уступает ему.
З.Ы.: а ты попробуй на одной схеме уместить тысячу кристаллов, чтобы это поместилось в твой домашний компьютер
З.З.Ы.: есть разработки конструктора многоядерного процессора, где можно добавлять/убирать ядра =) Там максимум, вроде, 1024 ядра.
Автор: Силавалар›
« : 19/04/2008, 16:19:44 »http://www.igromania.ru/HardwareNews/7030/12_yader_ot_AMD_uzhe_skoro.htm
Вот... А года через два по тыще ставить начнут...
Вот... А года через два по тыще ставить начнут...