Сообщения

1

Кино / Re: Современные фильмы про ВОВ

« : 11/01/2008, 18:57:15 »

Понимаете, дело не только в моем личном восприятии. Дело в том, что человек, привыкая смотреть на такие жестокости, становится черствым, озлобленным и невосприимчивым к жизненным делам. Трактовка произведения может быть разной. Но есть какие-то вещи, так то: ненависть к врагу, ужас перед жестокостью и страх смерти  - которые всем людям дается испытать одинаково.Я фильм смотрела в абсолютной тишине и темноте, врезался каждый звук, но капли дождя выветрились под воздействием звуков, которые происходили во время уничтожения деревни.

своеобразный психологический эксперимент режиссёра

Мне такие эксперименты напоминают эксперименты над подопытными животными.

И я подумала, что ещё не видела фильма о войне, показанного в таком ракурсе.

И поэтому вы говорите о том, что в друших фильмах  присутствует рафинрованность? Где же она в фильмах "Иваново детство", "Летят журавли", "Горячий снег"( и многих других)? Там тоже (мною лично) нигде не обнаружено мгновений  для радости, юмора, отдыха, тишины.
Что же касается фашистсого "юмора" то в "Обыкновенном фашизме" он освещается очень хорошо, например  коллекционирование фотографий с останками людей "на память". А про черный юмор наших сограждан пел Высоцкий в "Штрафных батальонах":И ежели останешься живой, гуляй, рванина, от рубля и выше!"

• Ответ
• Цитировать

2

Кино / Re: Современные фильмы про ВОВ

« : 10/01/2008, 23:45:08 »

Я не смотрю телевизор

Я тоже. Но у многих людей, у которых я бываю в гостях ПК с сетью нет и единственным источником информации кроме радио по-прежнему остается телевизор.А есть и те, кто просто не могут его себе позволить.

Мы говорим о произведениях искусства.

В определении роли искусства мне хочется согласиться с Аристотелем:мимесис
в искусстве - это не  копироваие реальности, а стремлние находить прекрасное в обыденном, благодаря чему происходит духовный рост. А замысел произведения. основная идея которого показать одну уродливость влечет за собой разрушение.
Картина "Иван Грозный и сын его Иван" совершенна в техническом плане, но уродлива по содержанию, и на мой взгляд произведением искусства не является.
Я думаю, разумный человек понимает, что война ужасна, потому что она противна природе,ужас для него - в рассказах очевидцев, в перечнях убитых, в горе близких и вовсе не обязательно его для этого тыкать носом в кровавые и позорные сцены истории,если же человек туп, кровавость таких фильмов его уже не занимает, поскольку при просмотре ужастика он получает гораздо более качественный адреналин.
Galiusha, со времен перестройки прошло не так уж много времени, но дело не в
этом, а в том, что изображение военных событий в этом фильме становится основополагающим для последующих фильмов, в том же числе и упомянутый "Я - русский солдат", снятый сравнительно недавно. Кстати, этот фильм мне кажется гораздо менее зверским по сравнению с "Иди и смотри",  где камера неотрывно направлена на горящую церковь, вопящую женскими голосами.
По моему это не свобода слова. Это демонстрация звериной натуры человека.

Почему Флера не может выстрелить в портрет маленького Гитлера? Где здесь садизм?

Из этого я делаю один вывод - фильм вы не смотрели.

• Ответ
• Цитировать

3

Раскопки в Томах / Re: Зачем было отдавать кольцо Фродо?

« : 09/01/2008, 21:35:29 »

речь шла о Финдуилас.

Тогда прошу прощения . Всегда путаюсь в  любовном клубке этой истории:
они там все влюбляются "не по своей воле"

Саурон даже из Голлума толком не смог вытянуть всё, что тот знал

Какой спрос с Голлума? Он сам ничего не знал о Бильбо. Да и Кольца у него тогда не было.

никто из отряда Фарамира не пытается его ограбить

Воины Фарамира Кольца не видели, Боромир видел. А про эльфов тут уже много сказали на этот счет.

И единственный, на кого сила Кольца не действовала,когда он его держал в руках - Том Бомбадил.

• Ответ
• Цитировать

4

Раскопки в Томах / Re: Зачем было отдавать кольцо Фродо?

« : 09/01/2008, 17:16:33 »

Мёнин, Хурин - не эльф.
Моргот не смог сломить Хурина, но он мог постепенно уничтожить его детей и пресечь его род.
И Кольцо тем же страшно: оно действует не напрямую.
Ричард Нунан, спасибо за цитаты.

• Ответ
• Цитировать

5

Кино / Re: Современные фильмы про ВОВ

« : 09/01/2008, 16:20:37 »

"Она защищает Родину" не смотрели?

Смотрела. И именно этот фильм можно привести в пример из военных фильмов, о которых я говорила.
У женщины убивают мужа и ребенка, но это не демонстрируется во всех подробностях и не становится кульминационным кровавым зрелищем фильма. Идея заключена не в смерти, а в победе над смертью.

Давайте? Улыбающийся

Не давайте. Одно дело - плюшевые звери, а другое - реальная гибель людей, наших предков.

Но иногда этот натурализм - необходим.
Иначе - фальшь.

Иначе - можно и не снимать. Смерть и так каждый день демонстрируется по телевизору в "хрониках происшествий" и в новостях..Демонстрация смерти стала нормой. Кровь настоящая, не клюквенный сок. А Ромм в фильме говорит о том, что убийство делает из человека животное. Но если животное убивает для того, чтобы насытиться или для самообороны, то "животное говорящее" убивает ради самоутверждения.
Согласна, что натурализм необходим. Но не натурализм ради натурализма.

• Ответ
• Цитировать

6

Кино / Re: Современные фильмы про ВОВ

« : 09/01/2008, 15:24:29 »

"Обыкновенный фашизм" я считаю лучшим примером того, как можно снять фильм о жестокостях войны без садизма. Страшно, заставляет плакать - но садизма нет, потому что есть авторская мысль о фашизме Ромма.Ромм заставляет зрителя пережить катарсис, очиститься от скверны, которая лежит не только на немецких оккупантах, но и на всем человечестве после этой войны. К тому же Ромм использует документальные кадры, а не заставляет историю прокручиваться заново во всех ее кошмарных проявлениях.
Потому что сколько я не видела фильмов о войне, снятых в военное и послевоенное время - в самых жестоких из них никогда не демонстрируются подобные сцены. Если убивают ребенка, то это не показывают крупным планом.

• Ответ
• Цитировать

7

Раскопки в Томах / Re: Зачем было отдавать кольцо Фродо?

« : 09/01/2008, 15:10:51 »

Никто и ничто в Средиземье не может целиком повлиять на саму свободу выбора, так что была

Не согласна. А что, если на хозяине лежит проклятье?  Та же история с Брандиром: Ниниель могла бы выйти за него, но предпочла Турумбара, конец известен.Вместо голоса разума - наветы Мелькора.
Боромир - истинный потомок Нуменора. Голлума никто не проклинал, но на нем грех убийства.
Необходимо было найти "кандидата" чистого в этом отношении, свободного в  возможности принимать решения.

• Ответ
• Цитировать

8

Кино / Современные фильмы про ВОВ

« : 08/01/2008, 23:57:23 »

Я недавно посмотрела белорусский фильм( 89, кажется, года) "Иди и смотри".
Невероятно жестоко.
Как вы думаете, стоит ли снимать фильмы про войну в таком ключе? Весь фильм беспрестанно убивают, насилуют женщин и детей. Под конец у зрителя лицо становится практически такое же, как у главного героя - Флеры ( кто смотрел - тот понимает, о чем я).
Художественное кино - это ведь прежде всего искусство. а когда в недокументальном виде показывают такие  страшные события прошлого, в этом чувствуется какой-то скрытый садизм режиссера. А ведь ветеранам, наверное очень больно смотреть такие фильмы.

• Ответ
• Цитировать

9

Раскопки в Томах / Re: Зачем было отдавать кольцо Фродо?

« : 08/01/2008, 23:30:02 »

Кольцо перестало полностью подчинять себе  хозяина после того, как хозяин получил возможность выбора - принять или освободить себя от бремени. У прежних хозяев не было свободы выбора. Они просто хватали и присваивали.

• Ответ
• Цитировать

10

Жизнь Замечательного Профессора / Re: Толкин и Постмодерн

« : 08/01/2008, 23:12:13 »

Премодерн - это "Манифест новых магов", это Дугин и Курехин.
Все в кашу смешал, умница.
Если то, что он называет в этой статье"премодерном", действительно грядет в скором времени, то  жить нам в таком обществе, как в романе "Кысь": будем в курных избах жить да миски из камня выдалбливать.
P.S. И куда только Дугин смотрит, что у него такие статьи на сайте вывешивают .

• Ответ
• Цитировать