Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Prydol

Страницы: 1 [2] 3 4
21
Гномы и хоббит Бильбо спасены Гэндальфом из пещеры гоблинов единственным возможным образом. Гэндальф пришёл и всех убил. Конец.
И как, откуда, по-вашему, была освобождена Келебриан? Cама убежала, орки позволили ей уйти?

Гэндальф осуществил спасательную операцию. Он не убивал всех гоблинов, и не зачищал их пещеры. Опять же, мирного орочьего населения среди его жертв, насколько я могу судить, не было.

Относительно Келебриан и обстоятельств её спасения трудно сказать что-то определенное, так как существующие описания кратки и касаются лишь существа вопроса (подвергалась нападению, похищена, подверглась пыткам, спасена сыновьями). Однако можно с уверенностью сказать, что ситуация отличалась от той, в которой оказался Энакин. Если вы помните, он изначально тоже хотел спасти мать, однако застал её уже умирающей, после чего обезумел от горя и выместил свой гнев на тех, кто подвернулся под руку, не разбирая правых и виноватых. Элладан и Эльрохир нашли Кэлебриан живой, хотя и израненной, - по логике вещей, они должны были отдавать приоритет задаче доставить её в безопасное место и оказать медицинскую помощь, а не предаваться мести.

Замечу, что в абзаце выше вы не признаёте возможности дорисовать картину, здесь - вполне.

Гипотетическая возможность существования того, что не осталось за кадром, не тождественна фактической действительности (даже условной).
 
Смотрите.

Есть первичная реальность, есть вторичная (вымышленная) реальность Средиземья, во вторичной реальности Средиземья существуют различные письменные памятники, созданные теми или иными обитателями этой реальности. Большинство "крупных" текстов Толкина - это как раз такие тексты (или, точнее, тексты, которые осмысляются как таковые). Они отражают чью-то точку зрения, которая необязательно тождественна точке зрения самого автора (о чем он сам неоднократно заявляет прямо или косвенно). Хороший пример - энты. Удивительные существа? Безусловно, но в том же Сильмариллионе о них упоминается лишь мельком. Или даже хоббиты - о них сказания о Древних Днях вообще молчат, хотя очевидно, что они не с неба свалились (перечитайте сцену их первой встречи с Древобородом, там этот вопрос прямо обсуждается).

Про оркоммунистов я комментировать не буду, уж извините. Тем более, что вы сами признаете, что они просто обобщенные "норманны-викинги", т.е. дикари, живущие разбоем и насилием (к слову, французское наречие Толкин не любил и считал неблагозвучным).

Нольдор не были нужны все люди. Они мыслили практически. Поэтому Аэгнор поматросил и бросил Андрет, например, а не стал, как Лютиэн (которая, впрочем, не была ни нольдор, ни вообще даже эльфом) молиться Эру и/или выпрашивать у валар для неё бессмертия.
Какое отношение личная драма Аэгнора имеет к взаимоотношениям квенди и атани вообще?

Лютиэн, к слову, получила человеческую долю. Туор - гипотетически - стал эльфом, но это случилось позднее, если вообще случилось. Да и о чем может молить Валар нольдор-изгнанник?

Если иметь в виду "волю Саурона" как нечто вроде извращённой эльфийской телепатии, "плохой" осанвэ, которой он воздействовал вообще на всех разумных (одушевленных и не очень), от собственно людей, включюя назгул, и до орков и животных, неважно, с кольцом или без кольца - это необыкновенное явление. Тогде и Мелькор, очевидно, действовал также. Почему Эру Илуватар позволял вытворять такое - загадка.

"Механика" воздействия Саурона на своих слуг и рабов нигде не описана в деталях (или я что-то упускаю), но Мелькор действительно действовал также. По крайней мере, в текстах упоминается, что на пике силы он мог укрощать Манвэ взглядом, а позднее растратил свою силу, управляя слугами. В любом случае, та сцена вполне показательна: искаженные существа утрачивают волю к жизни, сходят с ума или разбегаются, люди мгновенно теряют боевой дух, несмотря на колоссальное численное превосходство, и лишь немногие храбрецы пытаются продолжать наступление.


Вы видите, что вы сами же и ставите эльфов ниже людей. Люди умирают за эльфов - беорнинги защищают Фелагунда, нуменорцы служат эльфам, Фродо тратит жизнь на спасение эльфов.

Я не понимаю, как вы пришли к подобному выводу. Беорнинги поклялись в верности Финроду как королю, они сдержали свое обещание. Их расовая принадлежность не существенна, важны лишь те роли, которые они на себя приняли.
Нуменорцы не служили эльфам, а были самостоятельным государством, хотя и поддерживавшим союзнические отношения с ними.
Фродо же идет уничтожать Кольцо ради всех обитателей Средиземья, в том числе своих соплеменников, людей и гномов.

Верно. Тингол не обязан хорошо относиться к людям, он же эльф. У эльфов проблемы с эмпатией, как мы можем наблюдать.
Любить людей никто не обязан. Они имеют право на достойное и справедливое отношение, но симпатии - это дело личное. Лютиэн Берена полюбила, её отец - нет. Могло случится (и случалось) с каждым, независимо от национальной принадлежности.

Причем здесь изменники-нольдор, чужой Сильмариль?
В Сильмариллах содержатся последние из известных крупиц неоскверненного света Амана. Если эдайн хотели видеть его, у них не было других вариантов.

Песни Финрода - послушал? будь добр, отдай жизнь! Нечестный обмен какой-то.
Эльфы-нольдор (прочим средиземским эльфам люди были неинтересны) могли предложить людям только Борьбу со Злом (БсЗ).
Эльфы могли предложить земли, союзничество, цивилизационные достижения и культурный обмен. Причем сотрудничество это было вполне добровольным: те из эдайн, кто не захотел принимать участия в войне или опасался воевать с Морготом, ушли на юг под предводительством Берега. Те кто согласился получил, все, что было обещано, и даже несколько больше. Я не вижу причин считать их обделенными.

Ну так он беорингам в голову залез, показал красоты Амана телепатически как Мелькор до этого, и принесли. Аман людям не светит, но сказать Финрод им об этом забыл.
Финрод показал людям Амана своих воспоминаний с помощью поэтического дара. Дать им он его не мог при всем желании (даже Манвэ бы не смог, поскольку того Амана - после Мелькор, Унголиант и Резни - уже не существовало). Но это в любом случае был лишь красочная ментальная картинка, а не прямое внушение эмоций в стиле "классической" телепатии (он всё же эльф, а не Айну).

Когда надо, орки бегают по ночам, воруют, грабят, убивают. Истязают. Что там еще, ненавидят всё и вся. Свет им необязателен.
Солнечный свет им если не вреден, то как минимум неприятен, поэтому они и предпочитают жить под землей. "Когда надо" Темный Властелин затмевает солнце с помощью своей силы, что открывая своему войску множество оперативных возможностей.

22
И то верно. Ведь ежели посещать, можно всех и перебить ненароком - кому ж тогда мстить за маменьку, снова и снова?
Орки, преследуемые врагами, забегают в свою пещеру и кричат: "Всё, мы в домике!", и преследователи разворачиваются и уходят. Это ваша логика
Моя логика в том, что нужно опираться на факты. В данном случае, учитывая специфику материала, это текстуальные свидетельства. Никаких упоминаний о том, что дунаданы и их эльфийские союзники вторгались в орочьи пещеры и занимались их систематическим разорением прямо или косвенно, нет, поэтому подобные заявления буквально необоснованы. Они не противоречат тексту, но и не подтверждаются, так что использовать их как полноценные аргументы невозможно.

Книга о чем вообще? Про борьбу со злом, а не про проповеди дурацкие
Кстати, да.
Всё же Средиземье выросло из попыток Толкина сконструировать гипотетическую мифологию пресловутых "англо-саксов до норманнского завоевания", а для подобного жанра характерно повышенное внимание к войнам и конфликтам. Вполне возможно, что где-то "за кадром" существовали, например, мирные орки, которых также удавалось просветить и перевоспитать, но из-за специфики материала в фокус они так и не попали.

Похоже на эльфов во первую/вторую эпоху? 
Нет. Хотя бы потому, что нольдор никто не звал, а люди появились в кадре гораздо позже начала боевых действий, и поначалу их взаимоотношения были вполне дружественными.

Борьба у эльфов шла не с Сауроном, а с его орками и с его людьми. Саурон сам по себе сильномогуч, но он военачальник и архижрец, действует опосредованно. Все народы под его началом - враги эльфов, в том числе и люди.
Не вижу смысла разделять эти понятия в контексте боевых действий. Саурон - это абсолютный правитель (верховный теократ или даже обожествленный король), и его сила/воля в прямом смысле пронизывает его войска (можно вспомнить реакцию на его смерть в финале "Возвращения короля").

Целью эльфов в Средиземье - с самого начала и до самого конца - не было освободить людей из-под власти Мелькора и затем Саурона. Эльфы использовали людей, тех, кто пришёл к ним (эдайн), но это было средство, а не цель. Целью эльфов было возвращение в Валинор или - у самых непокорных валарам вождей нольдор - построение его подобия в Средиземье (общая цель с Сауроном)

Во-первых, у эльфов не было моральной обязанности страдать и умирать за людей per se.
Во-вторых, у них не было практической возможности освободить людей из под-власти Мелькора и Саурона. Нандор и синдар сами по себе не могли бы даже удержать собственные земли, а нольдор могли лишь сдерживать его агрессию.
В-третьих, в Первую Эпоху целью уманьяр было выживание, а целью нольдор-изгнанников - возвращение Сильмарилов (для Феанора и его последователей) и также выживание (для тех, кто откололся от него). Во Вторую Эпоху у оставшихся в Средиземье не было очевидных геополитических целей, и они просто существовали, по возможности пытаясь обеспечить себе более комфортную жизнь.

Некоторые эльфы проявляли подобный интерес, но тоже недалеко ушли от филипдиковского отрыванием ножек у паучков. Тингол отправил Берена умирать, людей он глубоко презирал. Финрод-телепат залез в мозги к людям Беора, и те "полюбили" его и признали его власть на собой. Финрод этим обрёк беорингов на смерть, ведь теперь они его вассалы и будут преследоваться слугами моргота.
А Тингол, по-вашему, обязан хорошо относиться к людям? По-моему это звучит довольно сомнительно.
Что же касается Финрода, то телепатия Средиземья не позволяет внушать любовь, а эдайн к тому времени уже отреклись от Моргота и, следовательно, были его врагами.

Беорнингам не сказали, что "западный свет" Амана - не для людей, и их там их убьют за попытку проникновения точно так же, как и в Средиземье.
Какую-то часть света неоскверненного Амана эдайн всё же получили, пусть и опосредованно, сначала через общение с нольдор, а также их искусство и культуру (те же песни Финрода и, собственно, Сильмарил), а позднее через контакты с ваньяр и майар во времена Войны Гнева и основания Нуменора. Больше им вряд ли могли дать - Светильники разбиты, а Деревья погублены.

Например, неподчинение эльфам. Предательство эльфов
Беорнинги принесли Финроду вассальную клятву. Обе стороны добросовестно исполняли условия этого договора, пусть даже это им и дорого обошлось.

Не вижу причин, почему бы в горах на границах Рованиона не жить оркам.
Солнечный свет.

23
Ну да, убивали только взрослых воинов - и чинно удалялись. Ждали, пока орчата подрастут - и снова...

Я вообще не вижу никаких признаков того, что они посещали орочьи поселения.

Интерпретация - это переиначивание. В этом случае имеем 1) эльфы считали меньших гномов животными (какое-то время) 2) охотились на них как на животных (какое время). Охотились как на животных. Как на крыс, например. Крыс обычно не едят, но если крысу съесть, никто не покажет пальцем, и не скажет "каннибал".

И? Существование "окна возможностей" не доказывает того, что они были реализованы. И даже если бы подобные случаи имели место быть, они бы были результатом трагических ошибок, а не устоявшейся культурной практикой, как-либо отражающей "моральный облик" эльфов.

Келебриан была ранена отравленной стрелой и измучена пытками, и хотя Эльронд излечил ее тело, она не пожелала жить в Средиземье и через год уплыла в Валинор. Желая отомстить за мать, Элладан и Эльрохир вместе со Следопытами постоянно охотились на орков в Диких Землях. В 2933 году Третьей Эпохи они участвовали в стычке с орками, где был убит вождь дунэдайн Араторн.

Именно, присоединялись к дунаданам, которые, в свою очередь, занимались отражением орочьих набегов из Туманных гор.

Цитата: JRRT
And later in the days of Arassuil, Orcs, multiplying again in the Misty Mountains, begin to ravage the lands, and the Dúnedain and the sons of Elrond fought with them. It was at this time that a large band came so far west as to enter the Shire, and were driven off by Bandobras Took.


24
То что эльфы могут быть каннибалами и охотиться на гномов, как на животных  -  не моё изобретение.
Это один из тех случаев, когда ваша интерпретация стоит на грани фальсификации. Никаких свидетельств этому - ни прямых, ни косвенных - попросту нет.
 

Эльфы, дети Эльронда, убивают всех орков, каких найдут, мстя за мать (это словно процитировано в "Войне клонов" у Лукаса, когда Энекин истребляет убийц матери, и становится на путь зла.)
Насколько мне известно, об этом упоминается только в контексте противодействия орочьим набегам из Туманных гор. Каких-либо свидетельств указывающих на то, что братья подобно Убийце Гоблинов, вторгались в гоблинские поселения и подвергали их обитателей полному истреблению, мне не попадалось.

26
Хотел прокомментировать это сразу, но забыл. Хотелось бы исправить это упущение.

В этом пропасть, бездна между поведением эльфов, в ожидании смерти. И вся остальная человеческая мораль вырастает из этого ожидания, смертного фатализма. Для тех людей, которые осознают свою и чужую смертность, разумеется.
Это довольно сомнительное утверждение. Хотя все люди смертны, единой человеческой морали не существует: различные культуры зачастую имеют очень разные представления о добре и зле, не говоря уже об индивидах. Да и даже если принять эту точку зрения ради аргумента, она никак не исключает возможности существования морали, основанной на ином фундаменте, близкой или даже идентичной по содержанию.

Эльфам, к слову, запрещено избавляться от своих тел просто так, за исключением ряда особых случаев. То, что Маэдрос терпел пытки - это как раз проявление его приверженности принципам lawful'ности.

Как только он умирает - тут же перезагрузка, и снова живой и невредимый, как Гэндальф на Зиракзигиле.
Я не хочу вдаваться в сравнения, но не могу не отметить, что у вас имплицитно присутствует неверное представление о том, что Гэндальф - это Айну, который просто прикидывается мощным стариком ради каких-то своих далекоидущих целей. На деле же, Толкин неоднократно подчеркивает, что истари не тождественны майарам, и, несмотря на свои суперспособности, не так уж и отличаются от людей. Даже воспоминания о жизни в Амане воспринимаются ими как красочные сновидения, что уж говорить о более высоких материях?
Я не сомневаюсь, что у Гэндальфа были определенные представления о том, что случится после гибели тела, но представления теоретические, так как возможности проверить их на практике у него не было. Майары никогда не воплощались подобным образом, так что у него даже нет прецедентов, на которые можно опереться. Можно даже поспорить, что он в самом деле и умер как человек после битвы с Балрогом.

27
Во время оно мне довелось читать и других (назовем их хронистами) свидетелей событий тех времен, современников Кортеса.
А вы читали Ханса Штадена?

28
Если серьезно, испанцы и прочая не могли победить туземцев, тех было слишком много, и намеренно заразили их оспой, от которой у туземцев не было иммунитета.
Это миф. Или, точнее, беспочвенное обвинение, так как во времена Кортеса медицина была недостаточно развита для идеи биологического оружия. Иное дело, что европейцы были преимущественно потомками тех, кто пережил Черную смерть и иные эпидемии, и поэтому имели более сильный иммунитет, из-за чего могли легко разносить новые болезни среди менее защищенных индейцев.

Ну что вы.... Дело было так.
Одна воинствующая империя победила и завоевала другую воинствующую империю. Собственно, де лас Касас об этом прямо говорит, просто он считает, что его империя - лучше.

29
Все положительные персонажи и силы  "Хоббита" и "Властелина Колец" никого не убивают, они убивают животных, орков. Орки это животные, т.к. они рабы Мелькора-моргота и позднее Саурона.

Мы уже касались этого вопроса в самом начале дискуссии, я не понимаю, зачем вы пытаетесь поднимать его вновь. На момент написания и публикации "Властелина Колец" и длительное время после него, орки - это раса разумных воплощенных существ ("fundamentally a race of 'rational incarnate' creatures, though horribly corrupted, if no more so than many Men to be met today", письмо 153, 1954).

Тогда дети эльфа Эльронда, мстящие за насилие над своей матерью и истребляющие всех орков (низшей касты/расы) без разбора, равно как и сам, Эльронд, который не против этого истребления - являются злодеями.
Тогда не только вышеупомянутые Леголас и Гимли с Беорном, являются злодеями, но и Гэндальф является злодееми, энты во главе с Фангорном являются злодеями - они убивают всех орков, без суда.

И для кого из них ваша "иерархия" является центральным элементом мировоззрения?

Риторический вопрос - ни для кого.

Большинство из вышеперечисленных персонажей защищают "свои" земли от орков, пытающихся их завоевать (а точнее Саурона или Сарумана, которым орки подчиняются). Некоторыми также движут соображения мести, но чтобы желать кому-то отомстить считать его низшим существом совершенно необязательно. Так что, если хотите чему-то оппонировать, то оппонируйте концепции самообороны.

Конкретно про Беорна я могу повториться: все указывает на то, что это "гость" из жанра героических сказаний, т. е. существо могучее, жестокое и опасное. Он, безусловно, воплощает определенный идеал, но явно не тот, которого придерживается автор.

Галадриэль является злодейкой - она, как и в своё время Тингол, даёт приказ воинам убивать всех, кто проникнет в её лес, в Лориэн

Почитайте о "доктрине крепости". Если кратко, то идея в том, что вы, будучи владельцем какой-либо территории, имеете право пускать или не допускать на неё кого пожелаете и когда пожелаете. Если же кто-то попробует проникнуть на неё силой, то вы можете оборонять свою территорию любыми средствами, вплоть до летальных. Это довольно занятная правовая конструкция, но в её основе - тоже самое представление о необходимой обороне, а не "иерархия".

Насколько я могу судить по прочитанным произведениям и черновиками писателя Толкиена, за несоблюдение иерархии следует наказание, вплоть до смерти. За посягательство на земли Амана, для тех, кому это запрещено, следует немедленная смерть. Например, корабли средиземских эльфов-нольдор топятся на подходе к Валинору, на рубежах Амана без предупреждений (если не считать за таковые природные явления). Это проявление иерархии в чистом виде: воля валар нерушима, потому что это также и воля Эру Илуватара (до пересмотра Им своей позиции по данному вопросу в конце 2Э).

Я думаю, тут будет излишне повторяться. Могу только отметить, что предупреждение было ("...and the Valar will fence Valinor against you, and shut you out, so that not even the echo of your lamentation shall pass over the mountains").

Автор "Сильмариллиона" указывает, что попасть в Дориат могут лишь те, чья воля сильнее воли майа Мелиан, установившей аналогичный барьер вокруг своего королевства (по воле валар и/или Эру Илуватара, как Берен). Воля Финрода оказалась слабее воли Саурона: последовало наказание. Воля Валар оказалась сильнее воли Мелькора: последовало наказание

Справедливость =! практическая возможность.

Воля в контексте Средиземья и его магии - это оружие (или, вернее, орудие). Завеса Мелиан, таким образом, разновидность крепостной стены. Берен в этом отношении не очень удачный пример, так как попасть в Дориат ему позволила его судьба ("doom"). Продолжая аналогию можно сказать, что он случайно набрел на брешь в стене, либо просто прошёл сквозь камень. Более релевантен пример Кархарота, который таки сумел пробиться сквозь барьер грубой силой. Это, разумеется, не сделало его правым. Точно также, сила не делала правым Мелькора - она просто позволяла ему избегать наказания, и т. д.

Эльфы приказывают дунэдайн, Эльронд приказывает рейнджерам и Арагорну: это не выглядит как приказ, но это именно исполнение воли, и Арагорн подчинялся воле лорда Эльронда всецело и всегдах
Хоббиты слушаются Гэндальфа не потому, что он обладает выдающимися моральными качествами, а потому что он сильный и мудрый (так в цитате Фродо из В.К. - "возьми кольцо, оно - тебе!").

Строго говоря, Кольцо и так принадлежало Фродо. Бильбо был его законным (или хотя бы добросовестным) владельцем, и передал его по наследству племяннику, а тот законно вступил во владение имуществом.

Иерархия подразумевает право отдавать приказы и обязанность подчиняться просто по факту положения в ней участников. В случае с Эльрондом и Гэндальфом такого не наблюдается: они обладают авторитетом, но не полномочиями. Нет никакого трибунала, который мог бы законно осудить человека за неподчинение их приказам, например.

Вместо слова "кастовость" точнее было бы написать "расизм". Но проф.Толкин не расист, он просто следует логике мифологии.
Мифологии как таковой идеи "кастовости" в том виде, в котором вы их описываете, в общем-то тоже чужды. Она скорее оперирует через призму "порядок - хаос" или даже "свои - чужие".

30
Если кто-то будет доказывает, что убивать разумных существ, в том числе и людей, правильно и хорошо - в некоторых особых случаях, или вообще всегда - мне останется ничего кроме как оппонировать.

Проблема в том, что на практике вы зачастую оппонируете не с "реальной" точкой зрения, а с её очень вольной (на грани откровенной фальсификации) интерпретацией. В логике подобная ошибка называется "подменой тезиса".

Для примера:

Если есть иерархия, снизу вверх: валар-майар-валинорскиеэльфы-всеостальныеэльфы-эдайн/дунэдайн-обычныелюди-людиВрага-полуорки/орки/животные, то эта иерархия предполагает священное право карать низшую касту, пытающуюся проявить инициативу.

В текстах Толкина безусловно встречаются персонажи, придерживающиеся подобной точки зрения, однако они не выражают авторскую позицию. Более того, те для кого это является центральным элементом мировоззрения, обычно являются злодеями. Напротив, положительные персонажи обычно избегают как власть, так и силу, только когда у них не остается другого выбора (пресловутая идея "меньшего зла"). Персонажи, которые располагаются между этими полюсами, обычно тяготеют к одному из них, но при этом их поведение зачастую носит смешанный характер.

31
Позабыли еще попустительство убийству Финвэ Мелькором (Мандос знал о нём уже как минимум в момент самого убийства), попустительство убийству Феанора бичами валараукар, попустительство убийству Финголфина сапогом Мелькора, попустительство убийству Финвэ волками Саурона, попустительство убийству Тургона и т.д.

Разногласие здесь относительно того, чем является Рок - "проклятьем" (или, точнее, угрозой) Валар или страшным предсказанием. Я полагаю, что речь идёт именно о втором варианте: на это указывает как и текст, так и то, что Валар чисто технически не могли организовать большую часть того, о чем говорится в Северном Пророчестве.

Давайте вернемся к падению Дориата. В "сети Рока" королевство попало из-за просьбы Элу Тингола добыть ему Сильмарил, а непосредственными причинами его гибели стали: а) конфликт с гномами Ногрода, б) нападение сыновей Феанора. Никаких признаков того, что Валары как-то спродуцировали эти решения нет, более того, у них, по существу, не было соответствующих возможностей сделать это. Разве что Аулэ мог подговорить гномов, но и насчет этого нет никаких указаний. Феаноринги же, в любом случае, привела в Дориат клятва.

Сказать ,что сами валар ничего не делали, что они только умыли руки, будет неправдой. Валар, сколько смогли, ослабили "отступников"-нольдор, деморализовали и разделили их армию. Но главное что они сделали - это подставили Феанора, чтобы проклясть и затем осудить.
Валар не одобряли действия Феанора, это верно, однако они также не препятствовали ему силой. Наоборот, было бы бесчестно позволять им следовать к гибели, даже не удосужившись предупредить о последствиях.

Сравнение с людьми тут неуместно: люди не живут 1000 лет. Люди к старости в большинстве своём понимают, что жить по принципу "нужно - отбери!" это неправильно, глупо, и, главное, не Законно

Боюсь, что вы слишком хорошего мнения о человечестве.

В любом случае, я должен заметить, что любые попытки смоделировать психологию тысячелетнего существа - это просто гипотезы. Если вы хотите использовать вашу модель как аргумент (т.е. что-то доказывать с её помощью), вам не помешает сначала убедить собеседников принять её.

32
Цитировать
Возможно я что-то упускаю, но ваши комментарии не проясняют, что именно.
Действительно.
Папа, а хде море? (с)
Ладно, мое дело предложить.

33
Серьёзное обсуждение Вашей демагогии? Рили?
Не понимаю, чем я заслужил подобные обвинения. Я просто пытаюсь анализировать представленный текст и изображённую в нём ситуацию. Возможно я что-то упускаю, но ваши комментарии не проясняют, что именно.

34
Ваша демагогия никак не изменит фактов.
Предлагаю на этом закончить. Нормального обсуждения так точно не получится.

35
Да Вы можете сколько угодно игнорировать факты. Фактов это не изменит.
Если вам есть что сказать по существу, то я с удовольствием выслушаю ваши возражения.

36
Для начала признать очевидное - гнев и проклятье. Тогда только можно о чём-то говорить.
До сих пор О - отрицание.
Я не вижу каким образом "Doom" может быть интерпретировано как "проклятье", а по поводу гнева я могу только повториться. Объективно, в него может входить только а) закрытие доступа в Валинор и б) длительное заточение в Мандосе. Все остальное вне сферы компетенции Валар.

37
Какое предсказание, когда гнев Валар?

Автор Сильмариллиона называет эти слова "проклятьем" (curse) дважды, но также "пророчеством" (prophecy) - тоже дважды, при этом также говорится, что в нём было "предсказано (foretold) многое". Семантика "официальных" (с большой буквы) названий вполне однозначна ("doom" в исходном смысле это именно что неотвратимая недобрая судьба). Из этого следует, что нольдор сочли эти слова скорее предсказанием, чем проклятьем.

И снова, заметьте коллега, вопрос был традиционно объехан на кривой козе. Нету такого, слепое пятно.

Я просто считаю, что возлагать ответственность на Валар за всё, о чем говорится в пророчестве, - категориальная ошибка. Поэтому надо сначала определиться в чем именно заключается гнев и проклятье Валар, а уж затем разбираться кого оно затронуло.

38
А могла бы не приносить им страданий, если бы валар поймали Мелькора сами, или позволили сделать это Феанору - с полноценным войском нольдор, а не с половинным (сколько ушло обратно, сколько погибло при переходе?)
Валар не начали войну сами, поскольку опасались окончательно уничтожить Средиземье.
Что же касается сокращения численности, то а) после провозглашения Рока назад повернуло не более десяти процентов, б) корабли Феанор сжег самостоятельно.

Из-за того, что валар отказались помогать Феанору, и напротив, стали ему мешать (одного слова Манвэ хватило бы, чтобы Олвэ перевез эльдар за море), погибла, например Мелиан.

Феанор не просил помощи у Валар, и Валар не запрещали Ольвэ отдавать ему корабли. Их, судя по всему, вообще не особо занимали эльфийские дела в тот момент: важнее было наладить освещение после гибели Древ. И причём здесь Мелиан? Дориат разорили сначала гномы, а затем Феаноринги.

39
Эльфы не заморачиваются, они просто убивают и поедают.  Пример такого же отсутвия эмпатии - уничтожение Леголасом и Гимли орков на спор. Они смеются и убивают говорящих орков. Потому что орки - животные, в их понимании, иначе необъяснимо, когда смеющийся эльф весь в крови не заморачивается тем, что он только что убил сотню разумных и говорящих существ. Никаких леденящих снов, никаких угрызений совести. У говорящих орков-животных остались дети, сколько было беременных самок-орков, которых эльф Леголас пристрелил из лука, сколько их зарубил топором Гимли, сколько их было задушено и утоплено энтами с подачи самого Благого и Доброго героя книги - Гэндальфа?

А сколько людей убили эллины в Анабасисе Кира? Повторюсь, "Властелин Колец" - это в первую очередь зарисовка определенного исторического события во вторичной реальности Толкина, а Леголас и Гимли - это, в сущности, обычные обитатели Средиземья. В свою очередь, их соревнование - не более, чем реминисценция на тему героического эпоса, где величие героя там обычно измеряется именно количеством сраженных врагов. Нечто подобное имело (и имеет) место быть и в реальности.

Ээ, если вы перебьете всю семью, с которой прожили всю жизнь, вас заберут в психушку. Нольдор простили, всё нормально. Вот это логика, ага.

"В психушку" забирают только тех, кто неспособен полноценно воспринимать реальность, либо не может управлять своими действиями. Человек может быть совершенно адекватен и совершать гораздо более худшие вещи.

Добавлю, что у Толкиена во Властелине Колец говорящих животных нет среди персонажей (если не считать орлов и паучиху), но описаны говорящие бродячие деревья, энты. Энты иногда (не от хорошей жизни) превращаются в деревья, и наоборот, деревья можно "пробудить". Но деревья рубят все подряд - и говорящие, и неговорящие. Толкиен, в отличие от говорящих животных, подсвечивает ситуацию с говорящими деревьями непосредственно: сначала Аулэ пожимает плечами, затем далее по тексту.

Это лишь свидетельствует только о том, что Толкин осознает, что люди в немалой степени - существа недобрые и порочные, которые зачастую действуют как им удобно, не считаясь с возможными последствиями (иное бы при его жизненном опыте было бы странно). Но и Аулэ я бы не считал считать однозначным выразителем "единственно верной авторской позиции". Напомню, что он описывается как наиболее Мелькору образом мыслей, а также то, что наиболее заметные из падших майар изначально были его помощниками.

40
И при этом  стыдливо выставляется за двери ночи тот факт, что к одним Сильмарилям вендетта никак не сводится, и что вообще-то потомки Финве (и иже с ними), как участники, так и не участвовавшие в резне,  шли отмстить Морготу за убиение их праотца.
Конечно, Феанор и его сыновья хотели отомстить за Финвэ, но нерушимая клятва была дана по иному поводу, причем в таком виде, что она прямо обязывала их совершать злодеяния, подобные Резне (в которых неизбежно принимали участие и их последователи).

Проявление проклятия "(гнева") валар, вы имеете в виду? по-моему, все прозрачно: Феанора позволили убить, всех ближайших родственников Феанора, которые ушли с ним, позволили убить, независимо от их личных моральных качеств умрут и Куруфин, и Финрод - и вернутся в Мандос, к валар на суд. Их выжившие потомки тоже приползут в итоге, и после 2Э тоже без тел.
А что до гнева Валар, то всё оглашено в Проклятии Мандоса, которое как бы пророчество, ага:
Давайте обратимся к оригинальному тексту.

Цитировать
Then all halted and stood still, and from end to end of the hosts of the Noldor the voice was heard speaking the
curse and prophecy which is called the Prophecy of the North, and the Doom of the Noldor. Much it foretold in dark words, which the Noldor understood not until the woes indeed after befell them; but all heard the curse that was uttered upon those that would not stay nor seek the doom and pardon of the Valar.

Хотя слово "проклятье" здесь и упоминается, семантика предсказания здесь определенно доминирует. Уже "официальные" названия показательны: Северное Пророчество и Рок Нольдор. Этому вполне соответствует то, что большая часть бед, описанных в тексте, вполне закономерна и не требует вмешательства Валар: война с Морготом, очевидно, принесет нольдорам страдания, клятва, по своей формулировке, обрекает тех, кто её дал, на страдания и совершение злодеяний, наконец угасание - общая судьба всех квенди вообще. Следовательно, проклятьем в полной мере можно считать только а) закрытие Валинора, б) длительное ("There long shall ye abide and yearn for your bodies...") заточение в Мандосе.

Люди не то что оступились, они предали своего Б-га Ревнителя. Прощения им не будет до конца света, как минимум

Просто перечитайте "Атрабет Финрод ах Андрет". Там вполне прозрачные намеки на то, что с людьми ещё не всё так просто.

Не свосем понял мысль. Ограничили свободу, но приземленно-семантически?
Свободу никто не ограничивал, но в их судьбу вмешались, что имело не лучшие последствия.
 
Сказать-то что хотите?)
Что "свободная воля" относится прежде всего к возможности принимать решения самостоятельно. Возможность их практической реализации - это совершенно иной вопрос.

Не понял, правда. Это к чему? Английские монархи (до укорочения в длину) были и жрецами Б-га сразу, власть от Б-га поэтому у них, и ссылали-казнили жён и оппонентов, сколько хотели. Можно было бы какой-то другой пример найти, получше.

Да, прошу прощения, не совсем точно выразился. Я имел в виду "англо-саксонских" королей в узком смысле: от Хенгеста до нормандского завоевания.

То есть вы хотите сказать, что валар опасались разрушить Средиземье, и поэтому - пока Саурон спокойно отстраивал Ангбанд, а орки бродили вдоль пояса Мелиан - выпустили Мелькора? Так вы считаете?

Если кратко суммировать все, что я читал по этому вопросу, то:

А) Валар избегали загонять Мелькора в угол, надеясь на то, что он ещё может исправится, и опасаясь того, что он может натворить, если будет сражаться как обреченный.
Б) Валар опасались повторить судьбу Мелькора, и поэтому, когда срок назначенного ему наказания вышел, поступили с ним по справедливости, т.е. выпустили и стали обращаться с ним, как если бы он действительно исправился.

А о происходящем в Средиземье они, судя по всему, вообще мало что знали, поскольку уже тогда начали слишком увлекаться красотами Валинора.

Страницы: 1 [2] 3 4