Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Lemminkainen
« : 08/08/2010, 11:10:26 »

Цитировать
А мне кажется что этот момент прокоментирован не был
Попытаюсь прокомментировать. Автор описывает свое состояние сознания через гротеск. Поскольку это ситуация погрязания интеллигента в обывательщину, можно было бы списать на обощение. Но метафоры, используемые в произведении, настолько личностны, что оно получается набитым ненужной биографичностью, никому не понятной. Вдобавок, нередко происходит соскальзывание на новые микросюжеты
Автор: ulabor28
« : 08/08/2010, 08:52:34 »

А мне кажется что этот момент прокоментирован не был, вернее не кажется, а я это точно знаю. А почему, повторяться не буду.Да и вообще я вижу многим не зазорно утверждать, что черное - это белое и наоборот. Ради бога, почему нет.
Автор: Искра
« : 07/08/2010, 00:58:25 »

<...> критика должна касаться не только формы, но и содержания <...>

Прошу прощения, Вы хотите критики содержания потока Вашего сознания?
Мне кажется, Ричард Нунан вполне доступно прокомментировал этот момент.
Автор: Мёнин
« : 06/08/2010, 23:16:44 »

А Вам, прежде чем браться что-то писать, стоило бы для начала освоить грамоту, пунктуацию и стилистику - судя по тексту, слово "абзац" Вам незнакомо.
И если содержание уже по форме нечитаемо, то говорить о нём смысла нет. Если мы акварельную картину опустили в воду - говорить о том, что она была красивая до этого, довольно трудно.
Автор: ulabor28
« : 06/08/2010, 22:52:47 »

Подобные замечания отчасти справедливы, но критика должна касаться не только формы, но и содержания.А для начала неплохо критикующим освоить культуру общения и устранить хамство.
Автор: Ричард Нунан
« : 06/08/2010, 13:26:43 »

Никаких читателей-восхваленцев я не ищу, просто критика должна быть конструктивной, а не общие фразы, типа - это плохо, или - это хорошо.
Ну что ж, не поленюсь еще раз привести на форуме одну цитату из "Незнайки на Луне":
Цитировать
– Ты, братец, лучше на эту картину не смотри, – говорил ему Козлик. Не ломай голову зря. Тут всё равно ничего понять нельзя. У нас все художники так рисуют... Один намалюет такие вот загогулинки, другой изобразит какие-то непонятные закорючечки, третий вовсе нальёт жидкой краски в лохань и хватит ею посреди холста, так что получится какое-то несуразное, бессмысленное пятно. Ты на это пятно смотришь и ничего не можешь понять – просто мерзость какая-то!
Вы честно признались, что вылили на форум свой поток сознания, не применив ни малейших усилий, чтобы структурировать его, обработать, вложить туда мысли и идеи, которые хотелось бы донести до читателя. Да хотя бы сделать этот поток удобочитаемым в плане форматирования. Это как минимум грубейшее неуважение читателей. "Испражниться", уж извините, на экран, а потом крутить носом, когда говорят: "Всё не нравится, всё плохо". В данном случае критика "всё плохо" является конструктивной:)
Автор: ulabor28
« : 06/08/2010, 06:56:30 »

Никаких читателей-восхваленцев я не ищу, просто критика должна быть конструктивной, а не общие фразы, типа - это плохо, или - это хорошо.
Автор: Ричард Нунан
« : 05/08/2010, 12:00:12 »

Если человек что-то не понимает, то вполне естественно он это отвергает, будь то творчество или что либо еще.А Способность выносить категоричные суждения - признак узколобости.
Уныло. Очень уныло. Ники-люди меняются, а пластинка заезженная крутится: "Автор умен и велик, а горе-читатели тупы и серы, да еще и завидуют авторскому таланту".
Предлагаю поразмыслить над одной простой вещью. Вы (автор) нам (читателям) на фиг не сдались по умолчанию. Это вы хотите, чтобы вас прочитали и обсудили похвалили. Но вместо того, чтобы присмотреться к своему "творчеству", вы присматриваетесь к читателям-критикам. Хотите не творчество приспособить к читателям, а найти готовых читателей-восхваленцев? Тоже метод, конечно. Интернет большой, форумов в нем море. Правда, придется после первого же опуса прыгать с форума на форум, поскольку во второй раз на такого писателя внимания обращать не будут.
Автор: ulabor28
« : 05/08/2010, 11:18:52 »

Если человек что-то не понимает, то вполне естественно он это отвергает, будь то творчество или что либо еще.А Способность выносить категоричные суждения - признак узколобости.
Автор: Ричард Нунан
« : 04/08/2010, 14:20:28 »

Поток сознания - это и есть поток сознания. И есть он у любого человека. Это не творчество.
Автор: Naugperedhel
« : 04/08/2010, 13:56:23 »

Честно говоря, этот "поток сознания" у меня ассоциируется со словом "бред".
Ужас, даже половину не прочитал. Тяжелый язык, скучный нереалистичный сюжет, не вызывающий никаких образов. Не о чем читать.
А орфографические ошибки...
Автор: ulabor28
« : 04/08/2010, 08:56:34 »

Утверждать много или мало оттенков смысла в произведении слишком тривиально, вопрос состоит скорее в том как мы принимаем общий дух того или иного произведения. Возможно по-разному?
Автор: Lemminkainen
« : 04/08/2010, 07:09:06 »

Цитировать
В том то и дело, что слова- это даже не символы, а обозначения символов
Но искусство как раз таки заставляет нас поверить в обратное. Сложные лексические нагромождения не должны быть препятствием в восприятии образа
Цитировать
все оттенки смысла
Их в данном произведении так много?
Цитировать
Потому данное обобщение здесь к месту
То есть, все-таки в данном произведении мы столкнулись с таким беспрецедентным новаторством, что без онтологии нам не обойтись
Автор: ulabor28
« : 02/08/2010, 05:05:52 »

В том то и дело, что слова- это даже не символы, а обозначения символов, поэтому трактоваться могут по-разному, условно говоря даже общепринятая терминология не в состоянии отразить все оттенки смысла, помогает разве что интуиция. Потому данное обобщение здесь к месту.
Автор: Lemminkainen
« : 31/07/2010, 09:03:36 »

Цитировать
Слова отражают лишь небольшую часть истины
Но есть общепринятая терминология, во избежание хаоса. Слова, разумеется, это символы, но данное обобщение здесь не к месту