В тестовом режиме открыт раздел сайта «Встречи»
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
В моем понимании то, что кто-то голоден (если он не инвалид, даун, малый ребенок), обычно является следствием того, что этот кто-то не сделал чего-то для того, чтобы перестать быть таковым.Браво! А нам тут про "голодомор" рассказывают.
Как Ваши дети будут ходить по таким улицам...Как в Бразилии - с облавами и расстрелами малолетних беспризорников. Я не шучу - бразильские полицейские действительно вынуждены расстреливать малолетних беспредельщиков на улицах. Обычная практика капитализма - уничтожать следствия того, причиной чему он сам явился.
Последнее: вот меня (извините за "яканье", но будет по крайней мере правдоподобный субъективизм взамен неправдоподобной объективности) совершенно не волнует, кому достанется капитал семейства Хилтонов. И равноправие с его наследниками мне как-то ни к чему. Мне нужна экологическая ниша, где я смогу сформировать собственный капитал и сберечь его. А там уж какие-нибудь наследующие троюродные праправнуки, может, когда-нибудь поставят вопрос о балансе сил с Хилтонами... Но то, право, не моя забота.
Всегда и во все времена существовали такие люди, абсолютно довольные своим положением в обществе и потому абсолютно довольные положением общества.
Что происходило на Кубе при Батисте (статистика)?http://scepsis.ru/library/id_539.html - в очередной раз ссылку кидаю.
Все не так просто. Конечно, противники Ф. Кастро утверждают, что до революции 1959 г. экономика Кубы процветала. Но это полная чепуха. На Кубе процветала мафия – причем не своя даже, а североамериканская. Мафия превратила Гавану в один огромный «город развлечений»: в город игорных домов, пляжей, шикарных отелей, проституции, спиртного и наркотиков. Весь туристически-развлекательный бизнес на Кубе контролировался американской мафией. Кубинские власти были у мафии на содержании. Даже шикарные международные отели Гаваны были выстроены на деньги, которые – за взятки – были выделены их американским владельцам из кубинской казны. По острову рыскали банды мафиози, в задачу которых входило похищение девушек и принуждение их к занятию проституцией: степень эксплуатации в публичных домах Гаваны была так высока, что средний срок жизни проститутки не превышал семи лет – и «контингент» все время требовал обновления. Диктатор Батиста брал миллионные взятки и даже получил в виде “подношений” телефон из золота и ночной горшок из серебра.
Американские монополии на Кубе процветали. США контролировали почти 70% экономики Кубы (в т.ч. 90% горнодобывающей промышленности, 90% электрических и телефонных компаний, 80% коммунальных предприятий, 80% потребления горючего, 40% производства сахара-сырца и 50% всех посевов сахара). На самом деле североамериканский капитал обладал еще бóльшим влиянием, т.к. частично пользовался услугами подставных лиц – кубинцев (особенно часто к этому прибегала мафия). Прямые инвестиции США в экономику Кубы превысили в 1958 г. 1 млрд долл. (больше, чем в любую другую стану Латинской Америки, кроме Венесуэлы). Причем Куба ничего от этого не получала: 2/3 доходов выводились в США, а оставшиеся средства шли не на расширение производства, а на захват принадлежащих кубинцам предприятий и земли и на взятки кубинским чиновникам с целью уклонения от налогов. Срок окупаемости американских инвестиций в стране не превышал 3–5 лет (прибыль составляла от 20 до 40 центов на один вложенный доллар).
При этом США методически и целенаправленно подрывали собственную кубинскую экономику: в 40-х гг. они спровоцировали кризис в кубинской табачной промышленности (перейдя на закупки манильского табака – ниже качеством, но за бесценок) и в производстве спиртного (заменив кубинский ром пуэрториканским). США сознательно превращали Кубу в страну монокультуры (сахарного тростника), монопродукта (сахара) и монорынка (рынка США). Дело дошло до того, что американцы разорили производителей простейших продуктов – даже спички, бритвенные лезвия, домашние тапочки, электролампочки, мыло заводились на Кубу из США. Завышая цены на свои товары и занижая на кубинские, США только с 1950 по 1959 г. нанесли Кубе ущерб более чем на 1 млрд. долл
Сельское хозяйство Кубы – тропической страны, где «все растет само» и где можно снимать по несколько урожаев в год, – не вылезало из жесточайшего кризиса. Куба являлась крупнейшим импортером продовольствия из США, на импорт продовольствия расходовалось от 120 до 180 млн песо ежегодно (20–25% стоимости всего импорта) – в том числе ввозилось 60% зерновых и 72% говядины! Земля на Кубе принадлежала латифундистам: 7,5% землевладельцев были хозяевами 46% обрабатываемых площадей (причем 0,5% владели 36,1% земли), а у 70% хозяйств было менее 12% земли. 200 тыс. крестьянских семей вообще земли не имели. В то же время в крупнейших латифундиях обрабатывалось лишь 10% земель, 90% были заброшены.
В отличие от ослепительной Гаваны, превращенной в рай для американских толстосумов, кубинская деревня так и застряла в средневековье. Специальная комиссия кубинского парламента констатировала, что «400 тысяч крестьянских семей прозябают и угасают, покинутые и отрезанные от остальной Кубы, без надежд и без путей к спасению»[12]. 80% крестьянских домов представляли собой жалкие лачуги в крышей из пальмовых листьев и глиняным полом – точь-в-точь, как во времена Колумба. 50% населения было неграмотно, 64% детей школьного возраста не посещали школу, 86,4% сельского населения было лишено медицинской помощи, только 11% детей знало вкус молока, а мясо потребляло только 4% сельских жителей[13]. Из 5,8 млн кубинцев 2,8 млн никогда в жизни не видели электролампочки, 3,5 млн ютились в бараках, трущобах и вышеописанных лачугах. 100 тыс. болело туберкулезом[14]. Так выглядела «процветающая Куба» до Кастро.
Допустим, «восстановление демократии» – благая цель. Но восстановить можно только то, что уже было. А на Кубе демократия выглядела так: самый первый президент Кубы Т. Эстрада Пальма был «избран» в 1902 г. на этот пост коллегией выборщиков, тщательно отобранных американскими оккупационными войсками (причем Пальма был единственным кандидатом), в 1906 г. при помощи фальсификации он был «переизбран» (а вспыхнувшее восстание кубинцев подавила американская морская пехота). В 1906-1908 гг. Кубой фактически правил американский губернатор Ч. Мэгун, заложивший основы «славной кубинской демократической традиции» – необузданной коррупции (на создание одних только синекур для своих любимцев Мэгун растратил 13 млн песо). Следующий президент – Гомес – просто скупал голоса избирателей и прославился чудовищным казнокрадством (за что был прозван «акула Гомес»). Третья американская интервенция на Кубу (1912 г.) «подарила» кубинцам нового президента – Менокля. И следующий президент – А. Сайяс (1921–1925) – был совершенно декоративной фигурой, т.к. на самом деле в стране правил американский генерал Краудер, который даже сформировал кабинет министров (так и вошедший в историю под именем «кабинет Краудера») и ознаменовал свое правление соглашением (за взятку) о предоставлении Кубе банком Моргана займа в 50 млн долл. на разорительных для кубинской экономики условиях. Затем была диктатура Мачадо, «тропического Муссолини» (1924–1933), прославившегося террором и изобретшего так и сохранившиеся до 1958 г. «поррос» («эскадроны смерти», тайно убивавшие и похищавшие противников режима и маскировавшие свои преступления под уголовные). В 1933 г. Мачадо был свергнут сержантом Фульхенсио Батистой – и с тех пор Батиста фактически стоял у власти: то лично, в результате сфальсифицированных выборов (1940–1944, 1952–1958), то за спинами своих ставленников.
Представительная демократия на Кубе обернулась тотальной и наглой коррупцией, сращиванием мафии с государственными институтами, всеми буржуазными партиями и профсоюзами (лидер «желтых» профсоюзов Э. Мухаль за короткий срок сколотил состояние в 4 млн песо), попранием национального достоинства, нищетой и террором для рядовых граждан (только за последние 7 лет правления Батисты было открыто убито режимом 20 тыс. человек – не считая жертв «поррос»).
Какие критерии сравнения? Откуда данные? А то, извините, так и про нас сейчас можно сказать, что все в шоколоде.http://demoscope.ru/weekly/app/world_dale_2002.php
Я привожу факты на обычном бытовом уровне - т.е. личные знакомые, новостные сообщения (ну, вряд ли кто-то будет отрицать, что не все сообщения о беженцах с Кубы являются фальсификацией).У, какой мощный источник информации - новостные-то сообщения. Они, например, провозгласили наличие ОМП у Саддама. А сейчас обвиняют КНР в "оккупации" Тибета и убийстве там миллиона тибетцев в ходе репрессий. Личные знакомые - а это как Солженицын, "лично знакомый" с 40 миллионами посаженных при Сталине? :-)
Цель этих "разглагольствований" - показать, что сколько ни доказывай с какими-то теоретическими выкладками преимущества теоретического строя и выгоды его практической реализации, убедить человека принять ваши выкладки очень сложно, если он сам приверженец другого строя как в теории, так и на практике.Да какие "теоретические"?! Я для кого про Кубу расписывал - повторюсь, про "полузадушенную" Кубу? Даже при этом она сохраняет достойный уровень жизни для своих граждан. Не всех он устраивает - ради бога, Фидель никого не держал.
Знаете, пока мне не покажут цифры, что большинство сбежавших за кастровские годы из Кубы в ту же Америку представляли собой уголовников, эксплуататоров и т.п., а не просто бедняков (пролетариат самый что ни на есть настоящий), говорить будет сложно.Говорить сложно о чём? О том, что отъезд на заработки - это только при социализме бывает?
Из Таджикистана и прочих азиатских республик к нам тоже сплошь подобные элементы едут? Или же в массе своей обычные люди, которые просто хотят заработать?Судя по количеству расистов и по их риторике, сплошь
Шучу, конечно. Но едут они сюда не насовсем, вообще говоря. Работают вахтовым методом. У меня кстати куча знакомых не-москвичей ровно так же урабатывается в Москве."Тебе бы, начальник, романы писать..." (с)Нивапрос. К какой части предложения претензии?
Гм, забавные стандарты. Если хотим что-то хорошее для себя сравнить, то обязательно сравниваем с самым плохим.То бишь капитализм с социализмом? Кроваваягебня и пр? Соглашусь
Для меня "приватизаторы" так же не являются олицетворением капитализма, как, прости господи, Зюганов - олицетворением коммунизма. Это же априори бесперспективная и бессмысленная позиция, когда каждый со своей стороны начинает вместо идей противника критиковать тех монстриков, которые прикрывались этими идеями. Идеи (концепции, доктрины) - это совершенно не то же самое, что было на практике.Окей, покажите идеальное капиталистическое общество, лишенное "приватизаторов". На практике, а не на словах. И да, опишите идеальный капитализм. И где он был/есть в реальности.
Пардон, но вы чем же лучше? Что-то не вижу желания анализировать тот же капитализм.Я, к Вашему сведению, экономист
И капитализм с социализмом я могу анализировать именно с профессиональной позиции. Что я и делал уже несколько ранее, например тут.Ну, а почему опять же такое сравнение? Если Куба для вас является одним из лидеров в ряду стран с таким строем, то и сравниваете ее не с Гаити, а с той же большой семеркой. А подобные гаитянским режимы, только прикрывающиеся обратной маской ("коммунистической"), вроде как тоже бывали.Так я и с лидерами сравнивал - сравнимая со штатовской по уровню медицина (притом бесплатная), лучше штатовского образование (притом бесплатное), отсутствие населения за чертой бедности - и это при том, что США пользуется неравноправными экономическими договорами, а Куба полвека находится в экономической блокаде, и 17 лет - в полном одиночестве.
Есть одни замечательные слова (англичанина, между прочим) насчет коммунизма:Можно подумать, в СССР решения принимались единолично.ЦитироватьСтремиться к вашей цели должны только хорошие люди. В вашей партии они будут не всегда. Вот и вернутся голодная жизнь, побои и корыстолюбие.И он тысячу раз прав. Горбачев - это не Андропов, а Сталин - не Ленин. А если Буша заменит Обама, сосиска в хот-доге у американского бомжа не исчезнет.
Например, укладывать асфальт, используя такие средства и в такую погоду, что на следующую неделю он весь растрескивается и проваливается, чтобы потом чиновник получил новый откат и через месяц затеял новую укладку и т.д. - это не капитализм:)А почему нет? Обвалить восточноазиатские рынки (Сорос) - это вполне себе капитализм. Задушить конкурентов, встроив специальные несовместимости в ПО (Гейтс) - это тоже капитализм. Или я что-то в развитии капитализма упустил? НАверное, бездну преимуществ в развитии африканских стран? Где он вообще, "идеальный" капитализм-то?
Не доводилось. Однако если рассуждать с той же логикой, то и из СССР/России уезжали, в основном, уголовники. Звучит довольно смешно.То есть я кроме уголовников, не перечислил ни одной другой категории граждан? Хорошо. Это а) землевладельцы, б) промышленники, в) профессиональные военные. Процентное соотношение их друг к другу подсказать, увы, не могу.
А они вернулись? А вы, в свою очередь, "Окно в Париж" смотрели? Помните, как одного дядю вернули в Петербург?Возможно, кто-то и вернулся - Фидель не закрывал границ. У кого-то банально могло не быть средств на обратный путь. Скажем, многие нынешние пенсионеры в Узбекистане не в состоянии вернуться в РФ, хотя уезжали туда в свое время за свой счет и добровольно.
Я примерно так же думал, пока (и во многом благодаря этому сайту) не встретил людей, к которым отношусь с безмерным уважением и любовью, но которые совершенно не приемлют картину преимуществ/недостатков СССР, которая присуща моему мировоззрению. При этом точно знаю, что заводиков они не приватизировали.Вы знаете, наличие людей, к которым Вы относитесь с безмерным уважением и любовью, совершенно никак не коррелирует с наличием "приватизаторов". Ну вот совершенно не аргумент. Мне теперь упасть на колени перед гитлеровской Германией только потому что в ней были "Красная капелла" и Эрнст Тельман?
Ой, да бросьте. Какой это капитализм?! Чтобы ворваться в высшую лигу, нужно хотя бы что-то мало-мальски полезное делать, а не разбавлять бензин ослиной мочой везде, всюду и в пропорции бензин:моча 1:99.Капитализм и делает себе на пользу, не сомневайтесь :-) Беда в том, что не занимающееся бизнесом население интересует бизнесмена постольку поскольку, максимум как покупатели. А в случае с нефтью/газом не интересуют и вообще, бо основные деньги идут из-за рубежа.
Всё это, конечно, здорово, но почему-то из Кубы всё бегут люди и бегут (например, те же спортсмены). И сколько Эотан не скажет "сахар", кубинцам слаще от этого не станет.А я и не преуменьшал их сложностей. Я прекрасно в курсе, что с Кубы за кастровские времена уехал как бы не миллион жителей. Только вот пара замечаний:
И вообще, все это чисто личные предпочтения. Мы можем сколько угодно доказывать преимущества жизни в СССР, никогда ничего не докажем, поскольку ты или предпочитаешь эти преимущества (при отсутствии других) или, наоборот, они тебе не важны (или ты не считаешь их преимуществами), а важны те, которых у тебя при советском строе нет."Нехай пенсионеры будут по помойкам банки из-под колы собирать, зато лично я "приватизирую" себе заводик, завалив попутно двух-трёх конкурентов"? У людей иногда бывают и иные "личные предпочтения".
И еще. Нам очень сложно трезво обсуждать различные строи, поскольку то, что имеется у нас, - это не капитализм, не социализм, не фашизм, а просто полная мура, особенно если сравнивать с большой семеркой или СССР с Китаем. Стремительный прыжок к Верхней Вольте с ракетами как начался с конца 80-х, так и продолжается стремительно.Почему? У нас - "страна периферийного капитализма", отчаянно пытающаяся ворваться в "высшую лигу".
Можно сравнить такой показатель благосостояния населения, как уровень жизни.Уровень жизни кого? Романа Абрамовича и таджика-дворника с Ярославского вокзала? Мне почему-то кажется, что среднее арифметическое от их уровня жизни совсем не будет соответствовать ни тому, ни другому.
1) социально-демографические показатели, характеризующие динамику численности и состава населения, коэффициенты рождаемости, смертности, продолжительность жизни;1) По смертности, продолжительности жизни и т.п. Куба оставила позади всю Латинскую Америку и Карибский бассейн.
2) условия труда (численность работающих, занятых тяжелым физическим трудом, квалификационная структура рабочих мест, продолжительность рабочей недели, оплачиваемого отпуска);
3) обобщающие стоимостные показатели номинальных и реальных доходов населения (заработной платы, доходов от собственности, социальных выплат и т.д.);
4) состояние здоровья и его изменения по населению в целом и отдельным социальным группам;
5) показатели потребления населением основных продуктов питания и непродовольственных товаров;
6) обобщающие показатели сферы обслуживания (расходы населения на оплату услуг, индекс цен (тарифов) на определенные виды платных услуг населения;
7) жилищные условия и коммунальное обслуживание (средняя обеспеченность населения жильем, обеспеченность основными видами коммунального обслуживания и т.д.);
8 ) показатели образования (уровень образованности населения, численность учащихся в школах, численность студентов ВУЗов и средних специальных учебных заведений, в том числе на 10 тыс. населения и др.);
9) показатели культуры (число библиотек, театров, музеев, клубов, их посещаемость, тираж книг, журналов, газет);
10) состояние окружающей среды;
11) сбережения населения. http://prognoz.org/lib/sistema-pokazatelei-i-prognozov-sotsialnogo-razvitiya-i-urovnya-zhizni-naseleniya
Что ж, тогда предлагаю подождать уточнения от автора темы - дней через 30А о чём тогда вообще тема?Вы знаете, я то же самое с самого начала спрашиваю. Не я предложил выражение "Национал-демократия", честное слово.
А о чём тогда вообще тема?есть коммунизм - давайте сравнивать.Не согласен: коммунизма нет.
Социальная обеспеченность населения - получше, чем у стран, стремящихся к коммунизму...А с какого перепуга социальная обеспеченность населения является "значительной степенью социализма"?
Один идеальный потребитель уничтожает такую систему.Очень глубокомысленно, только обоснования тезиса я тут не вижу. Кто такой "идеальный потребитель"? Причём тут парадокс заключённых (с которым Вы носитесь уж который год, ещё со старого форума, запихивая его к месту и не к месту)? Причём тут равномерное распределение?
Даже простое равномерное распределение благ по пользователям не является решением - вот хотя бы по парадоксу заключенных...
Изменит содержание разговора - мы всё-таки о фашизме или нацизме говорим?О фашизме вообще - в том числе и о нацизме.
Что можно считать достижением Гитлера, кроме создания сильного государства? Цель фашизма - сильное государство, и ничто другое. Следовательно, хвалят Гитлера именно за его фашизм.А давайте не приписывать собственные выводы другим людям?
В общем, Мёнин, Вы опять назаявили кучу необоснованных тезисов, а вместо обоснования разводите демагогию, и приписываете свои мысли окружающим. Я задал достаточно чёткие вопросы, а в ответ получил ничем не подкрепленную демонстрацию антипатии к левому мировоззрению. Боюсь, такая дискуссия лишена смысла и интереса...
Менее расплывчатое определение оказывается тривиально и не применимо к практике - тогда зачем?Затем, чтобы определение было невозможно каждому подгонять под свои нужды. Собственно, я и Посадник уже всё сказали на эту тему - сам термин себя давно дискредитировал. Есть фашизм, есть коммунизм - давайте сравнивать.
А социализм в значительной степени получился в монархических странах Европы.А конкретнее? Что такое "значительная степень" социализма?
Сами китайцы так вроде бы не считают - парадокс...Увы и ах.
А коммунизм в узком смыслеОбоснуйте тезис, пожалуйста.Цитироватьот распределения по труду общество перейдёт к распределению по потребностям,в принципе не возможен.
Сути дела это не изменит.Цитироватьфашистскими опытами с евгеникой баловались даже в Скандинавии (вспомнить хоть принудительную стерилизацию)!А если мы уж следим за точностью определений, то нацистские, а не фашистские.
Да ради бога - читайте. http://www.greek.ru/news/news_detail.php?ID=3848Цитироватьно и сейчас я вижу, каковы провалы скажем в польской, прибалтийской, украинской экономиках.Гм, Польша и Прибалтика получили провал в экономике в 90е годы? Можно, действительно, источники?
В Украине любители поговорить о том, что Европе мы не нужны, часто связывают быстрый взлет польской экономики с финансовой помощью Евросоюза. В этом утверждении, впрочем, есть лишь доля истины. Действительно, к 2006 году вливания ЕС в польскую экономику должны составить почти 19 млрд.евро. Однако из этой суммы на период с 1990-го по 1999 год, то есть на самое горячее реформаторское время, пришлось менее двух миллиардов. Большая часть этих денег ушла в те сферы, которые на общее состояние экономики оказывают опосредованное влияние — на обустройство границ и инфраструктуры, образование, здравоохранение, охрану окружающей среды и т. д. Куда более существенным подспорьем молодой демократии оказался иностранный частный капитал. До настоящего времени в экономику Польши преимущественно французские, американские и немецкие фирмы инвестировали более 50 миллиардов долларов. Примерно половина этой суммы была направлена на создание торговой инфраструктуры и телекоммуникационных сетей. Из промышленных отраслей наиболее привлекательной для заморских капиталистов оказалась автомобильная. Ее пример показателен. Сегодня Польша производит автомобили практически всех ведущих европейских марок. Без производимых польскими рабочими автозапчастей не сойдет с конвейера ни один европейский автомобиль. Такие транснациональные гиганты, как «Форд», «Дженерал Моторс», «Тойота» создали в Польше тысячи рабочих мест, принесли на рынок новые технологии, инновации, которые и не снились украинским заводам.
У привлечения иностранных инвестиций оказалась и своя негативная сторона. Пользуясь различными лазейками в законодательстве, иностранные инвесторы не спешили вкладывать деньги в базу материально-технического снабжения. Сегодня очень многие предприятия Польши полностью или частично зависимы от поставок материалов и комплектующих из-за рубежа, что серьезно увеличивает долю импорта в структуре внешней торговли. Аналитики отмечают, что в стране уже сейчас существует мощное лобби, представленное компаниями-импортерами и фирмами с иностранным капиталом, которым негласную поддержку оказывают чиновники из Брюсселя. Многие эксперты сетуют также на то, что в последнее время кардинально изменилась структура промышленного производства. Приватизированные и реструктуризированные польские предприятия почти не выпускают сложную наукоемкую продукцию. Производство станков с цифровым управлением, строительной техники, электронных полупроводников, интегральных схем, то есть всего того, чем славилась социалистическая Польша, оказалось не востребованным зарубежными и отечественными инвесторами.
Честно говоря, положительных ракурсов фашизма я никак не наблюдаю.То есть "пусть под определение и не подходит, но мне так хочется"? Ну-ну.
Ну, находят же за что уважать Гитлера - причём не за нацизм.
Фашизм, если очень просто, это и есть тоталитарная идеология. Даже если "идеальный" тоталитаризм фашисты установить не смогли.
ТОТАЛИТАРИЗМ (лат. totalitas - цельность, полнота) - понятие, обозначающее политическую (государственную) систему, осуществляющую или стремящуюся осуществлять ради тех или иных целей абсолютный контроль над всеми сферами общественной жизни и над жизнью каждого человека в отдельности.Социологическая энциклопедия? Так тамошнее определение разрабатывалось таким крупным "учёным" как Збигнев Бжезинский. И разрабатывалось специально для СССР и под нужды холодной войны. Я же сразу говорил, что данное определение жутко политизировано, а перечисленные там признаки "тоталитарного государства" я могу не напрягаясь найти у современных США. Большая часть статей вообще не делает оговорок, а говорит о "полном контроле над всеми сферами жизни" - что уж просто глупо, нереально.
ЧТо касается католической церкви и ее тоталитарных замашек - спорить не предрасположен, ибо долго и оффтопик.
Что же касается КНДР и Кубы, то не будете же Вы утверждать, что коммунизм действительно пришел на смену капитализму, на том основании, что эти два реликтовых образования все еще существуют?А не ангажированность ли я тут слышу? С какой стати они считаются "реликтовыми"? Не коммунизм, естественно - но социализм. В результате существования которого, смею заметить, на Кубе самая долгая в Латинской Америке продолжительность жизни, а в Северной Корее убыль населения после голода 1994(?) года поглощена приростом населения. При капитализме же там моментально образуются отстойники навроде Гаити и Бангладеш.
Мой прогноз таков: Кубу отказ от реалий ее привычного существования ждет довольно скоро. Про КНДР ничего конкретного сказать не могу, так как это - "вещь в себе"; кроме того, это любимая погремушка Китая...С Кубой Ваш прогноз изначально неверен - там нет "железного занавеса" и всю отвратительность латиноамериканской действительности видят как минимум командируемые туда врачи, учителя, и военные.
На это разночтение я и пытался обратить внимание: "коммунизм" из определений БСЭ и "коммунизм", который, очевидно, предлагалось рассматривать в данной теме - это разные вещи...Ну там же дано определение строя -
Общие черты и различия двух фаз коммунистической формации сводятся к следующему. На высшей фазе К. получат дальнейшее развитие некоторые закономерности, существенные признаки социализма, характерные для коммунистической формации в целом.
Это: общественная собственность на средства производства, отношения сотрудничества и взаимопомощи, сознательная дисциплина труда, плановое ведение народного хозяйства подчинение экономического и культурного прогресса общества целям достижения полного благосостояния и всестороннего развития всех его членов, социальное единство общества на базе общности коренных интересов трудящихся, марксистско-ленинской идеологии, управление общественными делами, осуществляемое на основе научного познания экономических законов и принципов коммунистического мировоззрения.
Сохранятся и упрочатся такие исторические завоевания социализма, как всеобщность труда, свобода от эксплуатации, от всех форм социального порабощения и национального гнета. Другие существенные черты социализма, связанные с особенностями развития новой формации еще не на своей собственной основе, постепенно отпадут при полном К. или в процессе его становления. Две социалистических формы общественной собственности — государственная и кооперативная разовьются, преобразуются в единую коммунистическую, от распределения по труду общество перейдёт к распределению по потребностям, политические и правовые элементы надстройки, которые обеспечивают функционирование социалистического базиса, эволюцию общества к К. станут ненужными и исчезнут.
При определенных материальных и духовных предпосылках, в процессе длительной преобразовательной работы постепенно будут полностью преодолены пережитки в экономике и сознании людей, доставшиеся в наследство от капитализма. Новое общество приобретёт и ряд свойств, характерных признаков, прежде всего в системе экономических отношений, которых не может быть при социализме. К ним относятся изобилие материальных и духовных благ, полное социальное равенство, всестороннее развитие работников производства, общественное самоуправление, труд на общество, как первая жизненная потребность членов общества, распределение по потребностям.
Нет, конечно. Но зададим себе вопрос: были ли в других странах явления, подпадающие под определение "монополистического капитала"? Были, несомненно. А было где-то их больше, чем в проигравшей войну Германии? Было, в США-то уж по крайней мере. А теперь подумаем, почему в одном случае мы видим фашизм/нацизм/расизм (главным образом первое как интересующее нас в первую очередь), а в другом - не видим...Мы? Не видим? Расизма? В Штатах 30-х годов?! Да Вы шутите! Нацистам отттуда оказывали весьма солидную поддержку, едва только не на государственном уровне. Те же Даллесы, к примеру.
Великая депрессия началась, в общем-то, в 1929 году... Стукнула она сильней всего по США... Предшествовал ей экономический бум... А история фашизма началась несколько ранее...Выход фашистских режимов на "большую сцену" и начался именно с этого кризиса - зашатались демократические режимы (где они были до этого), страны стало качать "и вправо, и влево". А что было ещё делать? Ограблено-то было население, а не монополии! Надо было срочно искать управу на собственных граждан.
Что для практического применения большой разницы не составляет в данном случае. Пусть так.Ну я по-моему достаточно доступно объяснил - из того, что мы практически не можем промерить физические параметры черных дыр, не означает а) что мы не можем сделать промеры теоретически и б)что мы никогда не будем в состоянии сделать эти промеры в реальности.
Собственно, для выяснения этого обстоятельства я и предлагал ему дать прямую ссылку. В силу некоторых обстоятельств дождемся мы этого (если дождемся) нескоро, так что предлагаю временно считать цитату точной.
Нет?"Два дьявола, хотя и разные"... Так ведь разве не об этом говорил небезызвестный Черчилль, вспоминая красную и коричневую чуму? Он, правда, отдал в той ситуации очевидное предпочтение одной из них. Но у него-то не было ни времени, ни возможностей для того, чтобы оставаться сторонним наблюдателем... Такими действиями длительный период занимался Невилл Чемберлен, и ни к чему хорошему это не привело.Невилл Чемберлен прямо отдавал предпочтение дьяволу другому, причём очень сильно в ущерб безопасности собственной страны, Европы и в ущерб репутации Британии.
Что хуже вообще - красный или коричневый - вопрос не вполне корректный. Можно отследить конкретные параметры и сказать, на чем какой фактор отразился сильнее... Но пытаться сравнить два явления с педоморфной точки зрения "хорошо - плохо" можно, только существенно упростив картину, подвергнув ее огрублению..."Красный" режим вызвал взлёт многочисленных социально-экономических показателей тех стран, в которых он был установлен. Увы, не располагая временем, не могу сравнивать уровень экономического развития в посткоммунистических странах за то же время, что существовали режимы "народной демократии" - но и сейчас я вижу, каковы провалы скажем в польской, прибалтийской, украинской экономиках. А вот после войны там наблюдался быстрый рост... Демографически также имел место быстрый и стабильный рост, покрывший потери от войны за достаточно короткий срок.
Это, как я уже говорил, не имеет никакого отношения к "одинаковому осуждению" пана Ющенко. Явления разные настолько, что их описания по параметрам не совпадают: одно можно оценивать в определенном ракурсе, другое - нет... Условно: первое явление хорошо по отношению к Х в свете группы параметров 1; второе - хорошо... группы параметров 2; первое - плохо... группы параметров 3; второе - плохо... группы параметров 4; и еще оба они безусловно плохи, если посмотреть на группу параметров 5...Честно говоря, положительных ракурсов фашизма я никак не наблюдаю. Не перечислите, о каких конкретно ракурсах Вы ведёте речь? Может, действительно предложите базу для сравнения (если уж сравнение двух приведённых мною определений Вас не удовлетворяет)?
Так, в бригаде морской пехоты Каспийской флотилии местные братки вывезли двух рядовых прямо из санчасти. На момент похищения «счетчик» накрутил обоим 110 000 руб. Солдаты пытались связаться с командиром роты, но главарь сам набрал номер ротного и проинформировал, что забрал его подчиненных. Офицер никаких мер не принял. Дальше были избиения, угрозы и отсрочка «кредита», чтобы солдаты нашли деньги.И после этого братки ещё целы, или вообще живы? Я был лучшего мнения о морпехах...
SS, кстати говоря, многое взяла в обрядности от религиозных культов.
