Posted by: старый тук›
« on: 24/01/2022, 20:05:24 »Не обижайтесь, я и со своим попугаем так же разговариваю. Он тебе речекряк - ты ему новый. Так и учится понемногу.
News:
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Конвенты».
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Posted by: Adenis›
« on: 24/01/2022, 19:50:26 »Вы хороший ученик изв.адепта изв.стороны. Мантры заучиваете хорошо.
Posted by: старый тук›
« on: 24/01/2022, 19:46:52 »Сова маловата. Вы лишь подтвердили мои слова своими антитезами. Тезис оказался простой и надёжный.
Quote
Профессор при всех его особенностях не был ни коммунистом, ни либералом, ни нацистом, ни гностиком. Католик-традиционалист, ближе всего.
Posted by: Adenis›
« on: 24/01/2022, 16:08:54 »Я к тому, что эту (вашу в том числе) точку зрения считаю неверной. Толкиен не не был, а был отчасти (не на 100%) сразу ими всеми, одновременно, или в разные периоды времени.
- не был 100% фашистом, но восхищался фашистами (Роем Кэмпбеллом, прообразом Арагорна), неизбежно сочувствуя (тогда) также и нацистам, с которыми сотрудничали фашисты в Испании в 1936м, году написания "Хоббита" - отсюда и отсылки на "фашистские" способы военной дипломатии, например, Беорна в "Хоббите", отсюда "плохие народы", которых можно и надо только убивать (в "Хоббите"). В дальнейшем эта точка зрения им будет пересмотрена. Фашисты в те времена (20-30е гг., и не только) активно сотрудничали с Ватиканом, так что не мудрено.
- не был либералом, но стал сочувствовать либералам (британским и американским, когда те стали воевать с немецкими нацистами, напавшими на страну, которую он считал своей).
- не был коммунистом, но чувствовал некую общность с коммунистом-марксистом (в лице Уильяма Морриса, у которого Толкиен многое заимствовал в литературе и не только).
- не был т.н. "гностиком", но ввёл у себя в "Айнулиндалэ" чисто гностическую систему, взяв даже именования у "гностика" Валентина (напр., эоны-айну, это одно и то же слово). При этом учитель Валентин был православным епископом и баллотировался в епископы Рима, т.е. папы, "гностиком" его стали обзывать лет эдак через тысячу с небольшим, до этого он был просто "еретик" - но православный еретик, однако.
- "католиком-традиционалистом" (как будто есть "просто католики", а есть "традиционалисты") Толкиен тоже был. Ключевое слово - "был", потому что демонстративное неприятие "нового" (которое наоборот, старое) в обрядах церкви Толкиеном - это временно. Толкиен не покинул церковь, не основал свою - следовательно, в итоге он принял и мессу на английском, и экуменизм. "Католиком-традиционалистом" формально Толкиен не стал, он продолжил подчиняться папе, как и положено "обычному" католику. Так же как Толкин не стал никем из вашего списка, Ст.Тук.
Профессор при всех его особенностях не был ни коммунистом, ни либералом, ни нацистом, ни гностиком. Католик-традиционалист, ближе всего. ....
- не был 100% фашистом, но восхищался фашистами (Роем Кэмпбеллом, прообразом Арагорна), неизбежно сочувствуя (тогда) также и нацистам, с которыми сотрудничали фашисты в Испании в 1936м, году написания "Хоббита" - отсюда и отсылки на "фашистские" способы военной дипломатии, например, Беорна в "Хоббите", отсюда "плохие народы", которых можно и надо только убивать (в "Хоббите"). В дальнейшем эта точка зрения им будет пересмотрена. Фашисты в те времена (20-30е гг., и не только) активно сотрудничали с Ватиканом, так что не мудрено.
- не был либералом, но стал сочувствовать либералам (британским и американским, когда те стали воевать с немецкими нацистами, напавшими на страну, которую он считал своей).
- не был коммунистом, но чувствовал некую общность с коммунистом-марксистом (в лице Уильяма Морриса, у которого Толкиен многое заимствовал в литературе и не только).
- не был т.н. "гностиком", но ввёл у себя в "Айнулиндалэ" чисто гностическую систему, взяв даже именования у "гностика" Валентина (напр., эоны-айну, это одно и то же слово). При этом учитель Валентин был православным епископом и баллотировался в епископы Рима, т.е. папы, "гностиком" его стали обзывать лет эдак через тысячу с небольшим, до этого он был просто "еретик" - но православный еретик, однако.
- "католиком-традиционалистом" (как будто есть "просто католики", а есть "традиционалисты") Толкиен тоже был. Ключевое слово - "был", потому что демонстративное неприятие "нового" (которое наоборот, старое) в обрядах церкви Толкиеном - это временно. Толкиен не покинул церковь, не основал свою - следовательно, в итоге он принял и мессу на английском, и экуменизм. "Католиком-традиционалистом" формально Толкиен не стал, он продолжил подчиняться папе, как и положено "обычному" католику. Так же как Толкин не стал никем из вашего списка, Ст.Тук.
Spoiler (click to show/hide)
Posted by: Старый Тук›
« on: 17/01/2022, 14:44:34 »Не завидуйте, коллего. Зависть ведёт на тёмную сторону холодильника.
Posted by: Adenis›
« on: 17/01/2022, 14:42:28 »Профессор при всех его особенностях не был ни коммунистом, ни либералом, ни нацистом, ни гностиком. Католик-традиционалист, ближе всего.Старые песни о главном. Плагиатом занимаетесь.
Posted by: Старый Тук›
« on: 17/01/2022, 14:02:12 »Профессор при всех его особенностях не был ни коммунистом, ни либералом, ни нацистом, ни гностиком. Католик-традиционалист, ближе всего. Конформизм был присущ ему, но до вполне определенных границ, дальше которых он не заступал. Делать из него образец для подражания столь же безнадёжно, как пытаться вылепить моральное чудовище. Предположил бы, что им, как и всяким христианином, чьей конфессии присуще учение о вечном аде, двигало желание в этот ад не угодить. Что вызывало определенную тоску и ползучую трансформацию Нарвен в Богородицу. Объёмный образ терял ось Z, что вызвало встречную внутреннюю отповедь за недостатком трагизма - и как следствие - уничтожение Амана с конформным преобразованием в Небесный Череповец.
Posted by: Adenis›
« on: 17/01/2022, 13:41:19 »В связи с этим вспоминается К.С.Льюисовский лозунг "гномы для гномов!", на самом деле анти-лозунг, автор проводит мысль, что нельзя оставаться непричастным ни к одной из (двух) сторон, все равно тебя использует одна из сторон, или обе сразу. Не запачкаться не выйдет.
Но это пишет человек, который был на зарплате у "одной из сторон" (в кавычках). Вполне можно быть вне игры, всего-то надо - не играть.
Только это намного сложнее, чем доказывать, что моя сторона - хорошая и добрая, а другая - плохая и злая.
Льюис в итоге пришел к этому, я полагаю.
Но это пишет человек, который был на зарплате у "одной из сторон" (в кавычках). Вполне можно быть вне игры, всего-то надо - не играть.
Только это намного сложнее, чем доказывать, что моя сторона - хорошая и добрая, а другая - плохая и злая.
Льюис в итоге пришел к этому, я полагаю.
Posted by: Старый Тук›
« on: 17/01/2022, 13:31:46 »Adenis
Quote
Почему-то (снова) наблюдаю, что в сознании коллег есть хорошие людоеды (здоровые либералы) и плохие (нездоровые коммуняки). Это странно.Это действительно странно. Особенно если Вы дочитали пост до конца:
Quote
Коллего, нет самих по себе коммунистов и либералов, есть две клешни одного рака, которые ужасно грызутся между собой, перетирая народы в труху, с перерывами на банкет.
Posted by: Adenis›
« on: 17/01/2022, 12:22:06 »Коллего, нет самих по себе коммунистов и либераловНе соглашусь. Сами по себе они есть как раз, когда не на зарплате. Вполне достойные люди встречаются. Потом, после поступления на работу - рабы кольца, используя соотв. терминологию.
К.С. Льюис одно время был на зарплате (религиозный проповедник на гос.радио, туда кого не надо не пустят), да и Толкин вступил в клуб миллионеров не запросто так, чистого таланта и удачливости всё-таки недостаточно, нужна еще политич.интуиция, чтобы продаться тем, кто заплатит больше всех. Уже приводил этот пример: если бы Гитлер вёл независимую политику, если бы его работодатели не велели ему слегка побомбить Британию (это имея на головой нависший молот США, пусть и за океаном, и еще ненавистный СССР совсем рядом впридачу), JRRT успел бы успешно издать бы своего "Хоббита" на немецком, популярность его книг, прославляющих "северную доблесть" могла бы в (нацистской) Германии не меньше, чем в англоязычных странах.
Однако политическая шизофрения (раздвоение личности) вовсе не предполагает, что та личность, которая была "до", совсем исчезла, нет. Для себя и своих можно продолжать оставаться вполне хорошим отцом, коллегой. Ну и что, что твою книжку используют людоеды как приманку и фетиш, чтобы привлекать новых жертв? Отчисления авторские-то платят исправно.
Почему-то (снова) наблюдаю, что в сознании коллег есть хорошие людоеды (здоровые либералы) и плохие (нездоровые коммуняки). Это странно. Если личность работает на корпорацию, которая размером с одну большую страну, он будет делать, что ему скажут - используя весь свой талант пропагандиста, неважно, кто его хозяева с моральной т.зрения. Это если он честно отрабатывает деньги, а не как Профессор, создает иллюзию пропаганды "добра", которое за кадром вовсе недоброе, если читатель вглядится внимательно.
Posted by: старый тук›
« on: 17/01/2022, 00:39:46 »Curumo
Профессор, замечу, лейбористов не переносил на дух уже тогда. Собственно Саруман в Шире - это размашистый пинок выродившимся вигам уставшего быть сдержанным пожилого джентльмена. И
Профессор, замечу, лейбористов не переносил на дух уже тогда. Собственно Саруман в Шире - это размашистый пинок выродившимся вигам уставшего быть сдержанным пожилого джентльмена. И
Posted by: Curumo›
« on: 16/01/2022, 22:32:29 »Ю.Латынина, кое в чём - замечательная идеологоеческая наследница Профессора.
Вот её известная статья на эту тему.
Соглашусь, коллега. Приведенная вами статья лишний раз подтверждает, что у Юлии, как и у Профессора, есть четкий моральный компас (хотя приходится с прискорбием признать, что у Профессора оный был изрядно сбит в силу его религиозного воспитания). Это выгодно отличает Юлию от либералов Благословенного Запада, которые в наши темные времена действительно вырождаются в «либерастов» настолько быстро, что, как справедливо заметил Старый Тук, их уже практически не отличить от коммунистов.
Posted by: старый тук›
« on: 16/01/2022, 14:35:29 »Коллего, нет самих по себе коммунистов и либералов, есть две клешни одного рака, которые ужасно грызутся между собой, перетирая народы в труху, с перерывами на банкет. Достаточно просто смотреть на общие сейшоны, где адепты Че Геверы и Троцкого заздравно распивают вискарик со служителями Кейнса.
Posted by: Adenis›
« on: 16/01/2022, 14:21:15 »("противоположной" в кавычках, конечно. Нет никаких двух сторон, двух видов людоедов - это все один вид, который ест людей. Под "ест" имеется в виду: творит с людьми нечто нехорошее. Поглощает. ) Если есть две противоположности, которые обе на зарплате и существуют симбиотически многие - нет, не годы - столетия, это одна организация. Тем, кто читал JRRT внимательно, это должно быть понятнее.
Но если так думать, читая фэнтези-книгу или слушая совр.СМИ - произведение теряет вкус и смысл. Надо заставить себя поверить, что есть плохие противники либерализма, например, коммунисты, или наоборот, это либералы выродились и стали "либерасты". И тогда можно сколько угодно дискутировать, кто прав, кто виноват, как надо разобраться и починить кастрюлю протёкшую.
Так и задумано.
Но если так думать, читая фэнтези-книгу или слушая совр.СМИ - произведение теряет вкус и смысл. Надо заставить себя поверить, что есть плохие противники либерализма, например, коммунисты, или наоборот, это либералы выродились и стали "либерасты". И тогда можно сколько угодно дискутировать, кто прав, кто виноват, как надо разобраться и починить кастрюлю протёкшую.
Так и задумано.
Posted by: Adenis›
« on: 16/01/2022, 13:59:42 »Ю.Латынина, кое в чём - замечательная идеологоеческая наследница Профессора. Мысль о том, что есть народы, которые можно убивать и грабить, а есть - которые нельзя, в этом у них совпадение 100%. Есть хорошие людоеды, которые правильно едят людей (=валароугодные у JRRT), а есть плохие, неправильные, от которых следует избавиться. Вот её известная статья на эту тему. У JRRT есть одно "но": валар не безгрешны, они заблуждаются, ошибаются, искренне или не очень.
Отличия латынинской версии от других работающих людоедских вариаций (от протекционистской демагогии США и до политики откровенно фашистских режимов в отношении местного населения с нефтью-газом-алмазами) мне не очень понятны. Когда от некоей части населения земли надо избавиться, предводителя этой части объявляют Всеобщим Врагом, и сражаются типа с ним, а не с населением - хотя под раздачу попадает именно оно, а предводители оседают в оргентинах, или вообще возвращаются обратно на должности - после того, как договорятся.
У Ю. Латыниной все хорошо, она очень профессиональный журналист и публицист. Умеет качественно и понятно формулировать на русском языке именно то, за что ей заплатили. Больше от неё ничего не требуется. В этом отношении другой прекрасный журналист, на букву С, все таки менее профессионален, хотя и отрабатывает деньги противоположной стороны: он не сочинял фантастической литературы, а это ведь школа, основа.
Отличия латынинской версии от других работающих людоедских вариаций (от протекционистской демагогии США и до политики откровенно фашистских режимов в отношении местного населения с нефтью-газом-алмазами) мне не очень понятны. Когда от некоей части населения земли надо избавиться, предводителя этой части объявляют Всеобщим Врагом, и сражаются типа с ним, а не с населением - хотя под раздачу попадает именно оно, а предводители оседают в оргентинах, или вообще возвращаются обратно на должности - после того, как договорятся.
У Ю. Латыниной все хорошо, она очень профессиональный журналист и публицист. Умеет качественно и понятно формулировать на русском языке именно то, за что ей заплатили. Больше от неё ничего не требуется. В этом отношении другой прекрасный журналист, на букву С, все таки менее профессионален, хотя и отрабатывает деньги противоположной стороны: он не сочинял фантастической литературы, а это ведь школа, основа.