Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Мёнин›
« : 01/12/2007, 08:19:59 »

Ну, матюки в литературе - как изображение мужских половых органов в искусстве. Должно быть очень хорошо оправдано.
Я, собственно, уже признавал, что я способен представить себе произведение искусства, сделанное из унитазов, но просто сами по себе требования к композиции из унитазов будут намного выше - одна только общественная реакция не является критерием.
А искусство эпатажа - это совсем другое "искусство".

Цитировать
Соц-арт тридцатилетней давности может быть интересен в историческом плане.
Судя по иллюстрациям в Вики, соц-арт и двадцатилетней давности интересен не только в историческом плане, но и вообще как очень чёткая иллюстрация к состоянию общества (собственно, мы уже говорили о том, что Пикассо делал очень хорошие иллюстрации к истории).
Но я, честно говоря, не очень хотел бы, чтобы моё время иллюстрировалось унитазами.
Этот, хм, жанр, вот уж всяко не для Третьяковки. Тем более что современный арт до того, перестроечного, как-то не дотягивает (см. опять же цитату из Вики, с которой я пока что согласен).
Автор: Lamyra›
« : 30/11/2007, 23:05:09 »

Цитата: 2_pizza от 30/11/2007, 09:32:03
Цитировать
А если я на полу в Третьяковской Галерее нагажу в знак протеста против действительности, это что, искусство? Или уголовно-наказуемое хулиганство всё-таки?

   Если вдруг найдётся членская книжка какого-нибудь общества художников-авангардистов, то, может сойти за инсталляцию, насколько я в знаю. Главное, не просто посреди коридора нагадить, а в отдельном выделенном уголке.
2_pizza,упала под стол, скорчившись от смеха. Ценю.

Мёнин, Соц-арт тридцатилетней давности может быть интересен в историческом плане. И я не говорю, что весь он -- "экологически чистый продукт" (с)С.О.Рокдевятый. Иные из виденных мной композиций можно отнести к искусству, причем даже не просто формально. Дело в другом. А именно, в том, что сейчас сплошь и рядом можно безвкусицу, пошлость, мерзость выставлять на всеобщее обозрение и называется искусством. Я не против существования матюков как таковых (хоть и считаю, что ругаться плохо). Но на заборе или стене сортира они прокатят, а в музее в рамке им не место. :)
Автор: Мёнин›
« : 30/11/2007, 11:12:24 »

Цитата: Лëлька от 30/11/2007, 07:47:33
Современное искусство, однако, в мире признано.
И Вы опять как-то очень ловко подменяете понятия "признания" и "искусства", а "современное искусство" с "соц-артом".

Хорошо, давайте читать Википедию, если Вам так нравится:
Цитировать
К концу 1990-х соц-арт исчерпал себя, так как с изменением политической ситуации содержательная основа этого искусства стала неактуальной.
Всё. Содержание кончилось. Перерисовывание целующихся мужиков уже больше не является искусством - а едва ли копированием.
А то, что унитазы соц-артом являются, в Википедии не сказано.

Цитировать
И оттого, что оно вам не нравится, искусством оно быть не перестает.
Вы снова подменяете понятия "не имеет никаких признаков, по которым может быть отнесено хотя бы формально к искусству" и "не нравится оппоненту". Мне самому эти эскре, то есть эксперименты в общем-то глубоко параллельны... только не надо их ставить рядом с Айвазовским. Или даже с Пикассо.

Цитировать
Кто-то видит в этом огромный смысл (если постараться с демагогией, каждый усмотреть может), кто-то нет. Но это все-таки считается видом искусства. Википедия:
Демагогия - метод обмана, как и софистика - метод убеждения других в том, во что не веришь сам. Так что людей, не являющихся сумасшедшими, которые бы считали, что здесь есть смысл, я не вижу (для аффторов креатиффа это не должно иметь смысл, а должно приносить известность, а следовательно - деньги. А деньги - не пахнут).
Вот и в Википедии сказано, что в соц-арте этого века смысла нет.

P.S. http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/idioteka/2007/04/20/
Автор: 2_pizza›
« : 30/11/2007, 09:32:03 »

Цитировать
А если я на полу в Третьяковской Галерее нагажу в знак протеста против действительности, это что, искусство? Или уголовно-наказуемое хулиганство всё-таки?

   Если вдруг найдётся членская книжка какого-нибудь общества художников-авангардистов, то, может сойти за инсталляцию, насколько я в знаю. Главное, не просто посреди коридора нагадить, а в отдельном выделенном уголке.
Автор: Úner›
« : 30/11/2007, 09:19:53 »

Цитата: Лëлька от 30/11/2007, 07:47:33
И оттого, что оно вам не нравится, искусством оно быть не перестает
По такой логике немытые панки вполне могут выступать в филармонии и в оперном театре.
А что? Панк-рок - музыка, искусство, признанное, толпы любителей, вон и в Мегаавторитетной Википедии написано: http://en.wikipedia.org/wiki/Punk_rock
В первом отделении, например, - одноактная "Cavalleria Rusticana" Масканьи, а во втором - премьера нового альбома "***! ** **** **** ** ***!" группы "Носки протухли".
Автор: Лëлька›
« : 30/11/2007, 07:47:33 »

Современное искусство, однако, в мире признано.
И оттого, что оно вам не нравится, искусством оно быть не перестает.
Меня воротит от унитазов и целующихся ментов, но кто-то это ценит. Кто-то видит в этом огромный смысл (если постараться с демагогией, каждый усмотреть может), кто-то нет. Но это все-таки считается видом искусства. Википедия:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86-%D0%B0%D1%80%D1%82
Автор: Lamyra›
« : 29/11/2007, 10:59:12 »

Злостный оффтопик
Тогда художников побью боевым веником
Автор: Мёнин›
« : 29/11/2007, 10:35:38 »

Злостный оффтопик
Lamyra, административно наказуемое.
Хулиганство в УК включает серьёзную порчу имущества или побои, насколько я помню.
Если не сделать это на картину.
Автор: Lamyra›
« : 29/11/2007, 06:55:38 »

Соц-арт временами отвратителен, от него блевать хочется, простите мой французский. А "искусство" и "мерзость" понятия взаимоисключающие. Ужас от "Герники" -- это одно. А если я на полу в Третьяковской Галерее нагажу в знак протеста против действительности, это что, искусство? Или уголовно-наказуемое хулиганство всё-таки?
Автор: Alorin›
« : 27/11/2007, 19:23:31 »

Цитата: Lamyra от 26/11/2007, 23:37:14
Он пытался создать что-то жуткое, что могло передать глубину деградации личности  в случае с проститутками в борделе Авиньон и ужас войны.

Вот-вот, а что хотят показать этим самым, э, соц-артом?
Автор: Мёнин›
« : 27/11/2007, 14:49:02 »

Лëлька, не подменяйте понятия.
Если кого и опустили (а это было вообще, я не совсем понял?), так директора Третьяковки, а не саму галерею. А директора - так и за дело. Это во-первых.
Ну и во-вторых, предмет обсуждения - не является искусством.

Композиция из пивных банок может быть искусством. Но в ней должно быть что-то ещё кроме "смотрите, я умею даже из пивных банок сделать хоть Джоконду Леонардо!"
И тем более это касается предметов, кхм, спорного общественного значения.
Автор: Лëлька›
« : 27/11/2007, 09:17:12 »

Мне тоже не нравится современное искусство.
Мне неприятно на это смотреть.
Но это могу с5казать я, может сказать Мёнин, Галлис, все форумчане хором, Вася Пупкин.
Но никак не министр культуры, на всю страну так опустивший Третьяковку.
Современное искусство признано, хотя многие его и не понимают, и я в том числе, и признано во всем мире. Так что не нравится - не смотри. А базар, простите, нужно фильтровать.
Автор: Lamyra›
« : 27/11/2007, 07:01:09 »

Цитата: Мёнин от 27/11/2007, 01:46:46
Злостный оффтопик
Легенда гласит, что на вопрос немцев об "Гернике" "Это сделали Вы?" Пикассо ответил "нет, это сделали вы"
знам
Цитировать
А такой соц-арт - это даже не искусство. Во всяком случае, не изобразительное.
Это, как я понимаю, перформанс.
Ну, в последнее время границы-то размылись. Композиция из пивных банок в принципе может быть искусством, если очень постараться :).
Автор: Мёнин›
« : 27/11/2007, 01:46:46 »

Злостный оффтопик
Легенда гласит, что на вопрос немцев об "Гернике" "Это сделали Вы?" Пикассо ответил "нет, это сделали вы"

А такой соц-арт - это даже не искусство. Во всяком случае, не изобразительное.
Это, как я понимаю, перформанс.
Автор: Lamyra›
« : 26/11/2007, 23:37:14 »

Когда Пикассо писал знаменитые полотна Les Demoiselles d'Avignon и Guernica, он не пытался создать что-то прекрасное. Он пытался создать что-то жуткое, что могло передать глубину деградации личности  в случае с проститутками в борделе Авиньон и ужас войны. Тогда это вызвало шок, но сейчас уже всесторонне признано, что искусство может искать не только красоты. Но все равно, лично я присоединюсь к тем консерваторам, которые считают, что композиция с писсуаром -- это не искусство.