В тестовом режиме открыт раздел сайта «Конвенты».
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
)) очень хвалят.."... а "Приют" - за понятие "квест", дивно приложенное в мир, за обалденных некромантов, потрясающих людей науки и "искусства"!!!авторы в романе неоднократно показали, что они знают где, когад и как создавалось и использовалось то или иное оружие. А потом - решили поиграться с этимм - перемешать, как колоду игральных.Что авторы в курсе, я в курсе
. Но дело-то не в этом, а в том, что у них получилось. А получилась местами изрядная фигня (фехтование эспадона с рапирой представьте-ка в жизни!), и ощущение случайно перетасованной колоды (то есть даже не одной колоды (ладно бы!), а смеси колод разного размера, стиля и назначения - преферансная, гадальная, покерная, Таро и что угодно еще в одной куче) Вы даже сами признаете, не так ли? Ничего не поделаешь и это, и приведенная Джулианой цитата - постмодернистский прием, а мы живем в эпоху постмодерна...Эпоха эта уже миновала, и хвала всем богам и Музам за это. Не то чтобы я не признавал подобные приемы вообще; но эпоха постмодерна останется как период (не слишком долгий, по счастью!), когда практически все пишущие считали своим долгом обязательно смешать в одной тарелке дар божий с яичницей, старыми портками и крадеными цитатами, а потом еще залить керосином и объявлять профаном всякого, кто посмеет поморщиться от этакого "блюда". Ладно бы одни графоманы так делали, с них спросу никакого, им больше и не остается ничего (вот уж кому раздолье в постмодерне!). Но даже вполне себе признанные (заслуженно признанные!) писатели не избежали этого поветрия
, и Олди тому еще один пример.вам не нравиться то, что оружиям стали давать имена?О юноша, я в очередной раз не могу не поразиться Вашему таланту высказываться исключительно невпопад. Обычай давать личные имена оружию не Олдями изобретен, а многими веками ранее, да будет Вам известно. А что именно мне понравилось и не понравилось, я уже объяснял и надеюсь, что более разумным собеседникам этого хватило.
Знакомые слова, не так ли? А теперь вопрос - откуда Олди взяли эту цитату?Вряд ли кто-то не может сходу найти ответ, но вежливости ради промолчу
. Вообще Олдям это свойственно - вклеивать "несусветные" фразы, из анкдотов про програмистов или Штирлица, или последний bon mot тусовки, или кусочек такой вот бородатой культовой классики, в какой-нибудь суперэтнический весь из себя роман про ужас-как-древних индусов-греков-китаезов. Аж вздрагиваешь временами . ).) оружия не от балды и не по приколу создавались, а под вполне конкретные задачи своего времени; они вписывались в сложившиеся системы вооружения, включавшие не только оружие, но и доспехи, аммуницию, транспортные средства и т.п, и вне этих систем выглядят бессмысленными. А тут такое ощущение, что взяли авторы какую-то энциклопедию холодного оружия, повыдергивали листочки, перетасовали как колоду и пошли вклеивать их в сюжет как хрен на душу положит. И теперь этот хрен отовсюду торчит из романа самым неприличным образом. Одушевленность оружия тоже вышла искусственной и недоделанной; особенно это заметно с "полуодушевленными" предметами, явно поставившими авторов в тупик (в самом деле, делать одушевленными все вещи - перебор получится; но, поскольку даже табуретка может стать оружием, а многие виды оружия прямо происходят от "мирных" и потому "бездушных" орудий, граница одушевленности оказывается очень уж условной, и "авторский произвол" не поддается маскировке).
Но вообще-то Олдей я при этом нежно люблю 