Добавлю в число утопий еще "Полдень. XX век" Стругацких, а в число антиутопий (но, конечно, не однотипных) - "Футурологический конгресс" Лема.
Наверное, смешно пользоваться вики для определения терминов, но что есть, то есть:
утопия;
антиутопия. (Кстати, там же приведены длинные списки примеров).
Как видно, утопия - это "жанр художественной литературы, близкий к научной фантастике, описывающий модель идеального,
с точки зрения автора, общества." (выделение моё). По-моему, это тот случай, когда все построено не на четких определениях (иначе тут можно впасть в бесконечность, у каждого будет свой идеал), а на некоторых как бы само собой подразумевающихся общечеловеческих ценностях. Любители считать, сколько ангелов умещается на острие иглы, могут сразу начать приводить примеры всяких каннибалов и т.п., у которых могут быть несколько иные ценности, но не будем об этом.
С антиутопией сложнее. Я бы сказал, антиутопия сама по себе сложнее. Почти в каждой есть слабые (на лично мой взгляд) места. Например, всегда находится один-парочка героев, которые не такие, как все, и начинают активно бороться с системой. При этом автор заставляет нас сочувствовать именно этим "выродкам". Но, позвольте! Во-первых, такие вот герои - это deus ex machina. Хоть авторы и пытаются обосновать появление таких существ, это выглядит большой натяжкой - слишком много систем контроля дает сбой. (Очень оригинально эту проблему удается решить как раз Лему). Но, допустим, такая случайная флуктуация возникла. И сразу же рядом с ней оказываются отчасти сочувствующие люди. Это уже совсем непонятно. Или технология есть и все счастливы (за исключением таких мутантов, как Уинстон или Бернард, или таких реликтов, как Йон Тихий), или же тогда нет такой высокой технологии (как описывается), если на самом деле не все счастливы. Однако все-таки нам преподносится, что так или иначе счастливо большинство. Тогда с какой стати мы должны переживать за мутантов? Мне, например, "О, дивный, новый мир" отчасти довольно симпатичен. Он жутковат для нас, но почему надо судить модель чужого мира по нашим законам? Герои-одиночки - это ошибки, нарушающие стабильность (ладно еще, в "1984" стабильность липовая, но в ОДНМ стабильность очень даже реальная, комфорт, процветание и т.п.). Идея "я не такой, как все, мне в этом мире плохо, поэтому я постараюсь его изменить" мне активно не нравится, если миллиардам хорошо, а единицам плохо.
(Опять же, лучше всего, имхо, антиутопия и ее анализ производится Лемом в ФК (например, когда профессор рассказывает Йону о предлагаемых путях решения проблемы выживания мира).
(В общем, этот поток мыслей был для затравки
)
Я был уверен, что пишу 22-ой век (симметричность двух двоек и двух крестов меня на автомате в этом убедила). Самое обидное, что журнал я ни разу не читал, поэтому он-то меня не путает.
Он там успешно всю стабильность и процветание рушит.
)
)