Выпускной, то да сё, всех загребают на военную службу. Вообще всех, безо всяких ВУЗов и отсрочек.Особенно больных и - а вдруг! - если с ребёнком.
щасте, не надо.
Человек идет: три года на каникулах он ездит по пионерским военизированным лагерям, учится стрелять, исполнять команды и так далее. В общем, приобретает определенную подготовку. Человек, который не идет, три года курит бамбук наряду с учебой в школе.
Все курившие бамбук служат год,
все некурившие - полгода,
Выпускной, то да сё, всех загребают на военную службу. Вообще всех, безо всяких ВУЗов и отсрочек.Не знаю как для технических специальностей, но для музыкантов (в первую очередь!) и художников (в том числе дизайнеров) - это верная смерть. Все навыки даже за полгода убьются нафиг.
При всём уважении к музыкантам - не поверю. Знаю огромное количество людей, профессионально играющих и прошедших армию.ЦитироватьВыпускной, то да сё, всех загребают на военную службу. Вообще всех, безо всяких ВУЗов и отсрочек.Не знаю как для технических специальностей, но для музыкантов (в первую очередь!) и художников (в том числе дизайнеров) - это верная смерть. Все навыки даже за полгода убьются нафиг.
Особенно больных и - а вдруг! - если с ребёнком.
Спасибо за такоеЦитироватьщасте, не надо.
И ключевой вопрос - после двух лет военной службы навыки интеллектуальной работы человек не порастеряет?
И, наконец, подготовка из действительно желающего послужить Родине слабого, возможно, даже инвалида (по физической части), военного специалиста гораздо логичнее, чем отправление его отжиматься на общих основаниях.
Конечно, не менее логично, чтобы после k лет обучения этот специалист не "просто обещал", а всё-таки давал обязательство m лет по своей специальности "где надо" отработать.
Я имею в виду, в первую очередь, таких специалистов, которых за год не обучишь. К примеру, инженеров военной техники.
То есть в сумме - 9 месяцев летом военной обработки подростка в пубертатном и около того периоде, ломания психики (иначе в военизированном лагере не справятся с той МАССОЙ пионЭров).
то есть - "курившие бамбук" в сумме 1 год сушат мозги.
"некурившие" - в сумме 1 год и три месяца сушат мозги.
При этом сушатся мозги именно в тот период, когда способность человека обучаться - максимальна, восприимчивость навыков работы - близка к оптимуму и т.д.
При этом никаких вариантов попасть в ВУЗ ДО высушивания мозгов полугодом армии ПРОСТО НЕТ.
Вы описали чрезвычайно эффективный способ ПОЛНОСТЬЮ избавить высшее образование от всех специалистов, кроме отдельно взятых умных инвалидов и тех, кто удачно получив инвалидность в начале Вашей службы, сумеет вовремя слинять.
Вы описали чрезвычайно эффективный способ лишить промышленность какой-либо перспективы получить эффективного рабочего в приемлемый срок (кроме той специальности, которую сумеет получить военнообязанный по Вашей схеме за полгода).
Если у меня будут когда-нибудь потенциально военнообязанные дети, то И при "советской схеме", И при нынешнем маразме, И при Вашей системе я сделаю ВСЁ возможное, чтобы в армию они не попали. :)
Что-то мне подсказывает, что всё возможное, чтобы в армию они не попали, Вы сделаете вообще при любой системе.Не могу оценить, служил ли бы я в армии СССР. Если бы со здоровьем проблем не нашли бы - когда-то хотел. Думаю, что если бы жил в Израиле - не отказывался бы от армии.
Не могу оценить, служил ли бы я в армии СССР. Если бы со здоровьем проблем не нашли бы - когда-то хотел. Думаю, что если бы жил в Израиле - не отказывался бы от армии.
Но представленный вариант я бы вообще хотел бы никогда не увидеть в реальности. Потому что пока этот вариант неприемлем даже для самой армии.
Кстати, все в курсе, что, когда министр образования заявил, что студентов надо всех посылать в армию, министр обороны ответил как раз, что нахрена не нужно стране и армии в том числе такое счастье - оставаться без специалистов и учёных?
Собственно, а в чем концептуальная разница? С точки зрения призывника?В сведениях об осмысленности службы и состоянии армии.
Он с минимальным для страны напряжением создает подготовленный военный резерв.И сильно мешает подготовке развития вооружения. А нужен ли военный резерв в масштабах страны (буквально - чтобы значительная доля непременно умела обращаться с АК) - это ещё вопрос. Вот уж что-что, а количество пехоты дела не решит.
Полностью согласен. Не хватало еще прерывать процесс учебы в ВУЗе.Решение не позволять после школы идти в ВУЗ ничем не отличается в этом смысле.
В результате читатели ставят знак равенства между предлагаемой армией и современной.Она не равна, она хуже. В представленном виде, как минимум. Но абсолютная обязательность службы в мирное время вряд ли будет отменена.
То есть в сумме - 9 месяцев летом военной обработки подростка в пубертатном и около того периоде, ломания психики (иначе в военизированном лагере не справятся с той МАССОЙ пионЭров).
1. Я нигде не писал, что он будет делать это все каникулы непрерывно.
2. Существует огромное количество разнообразных КЮДов, КЮПов и прочих клубов ВПВ, которые прекрасно справляются безо всякого ломания психики.
3. Дети должны идти туда исключительно добровольно. Подростку в таком возрасте свойственно интересоваться оружием и прочим такого же рода. Когда я работал пионервожатым, мне неоднократно задавали вопрос, будет ли "Зарница", и сильно печалились, что не будет. И надо было видеть глаза детей, когда к ним приехали шефы из Ашукино и дали прокатиться на БТР.
ЦитироватьПри этом никаких вариантов попасть в ВУЗ ДО высушивания мозгов полугодом армии ПРОСТО НЕТ.Арифметика порочная, см. выше. Вообще, чтобы за полгода высушить себе мозги, нужно их совсем не иметь. Никто в личное время не мешает зубрить физику.
Я просто-таки вижу потоки эффективных рабочих, которые после школы сразу идут в промышленность, или студентов, которые усердно постигают таинства науки, а не пинают вола на первом курсе.
ЦитироватьЕсли у меня будут когда-нибудь потенциально военнообязанные дети, то И при "советской схеме", И при нынешнем маразме, И при Вашей системе я сделаю ВСЁ возможное, чтобы в армию они не попали. :)
Что-то мне подсказывает, что всё возможное, чтобы в армию они не попали, Вы сделаете вообще при любой системе.
С призывным возрастом все непонятно: с одной стороны, если забривать после школы - есть шанс, что призывник утратит научный потенциал. С другой - если забривать в 19-20, то к этому времени многие уже нашли перспективную работу, завели семью, а то и ребенка. Первое, по-моему, предпочтительней, в условиях щадящего режима терармии риск можно сильно снизить.В СССР до войны, мне кажется, всё-таки забирали как раз в 21-22, уже вполне себе женатых. Оторваться на полгода в армию, по-моему, всё-таки можно. В конце концов, сейчас всё равно с одним ребёнком в армию загребают.
Или эти сборы БУДУТ эффективны в изготовлении вояки из подростка, или нет.
1 месяц - неэффективен, проверено. Достаточно известно. Поэтому в Вашей системе будет не меньше двух за лето.
1. Охват ими детей - доли процента. Ваша система подразумевает СУЩЕСТВЕННО большие масштабы. Иначе она не имеет никакого смысла.
2. При тамошней численности - как и общеизвестные "Город Мастеров" и "Каравелла", - это организации, для которых нормой является индивидуальный подход, выстраиваемый НЕ армией, а педагогами. Кроме того - весьма специфическими личностями.
Вы в самом деле верите в то, что в Вашей системе АРМИЯ будет строить работу лагерей так же? :)
Или сознательно передёргиваете, ставя на одну доску имеющиеся по сути кружки и клубы "по интересам" вровень с Вашими лагерями? :)
Да-да, конечно, это сознательное решение... :)
У меня есть ощущение, что у Вас прямо-таки возвышенно-светлое представление об армии.
Реальный факт.
В некотором году из физтеха (МФТИ) забирали в армию студентов после 1 курса.
На 1.5 года. Несмотря на то, что в течение ВСЕГО срока службы эти студенты ОЧЕНЬ старались заниматься. Реально - материалов им присылалось очень не мало. Возможность - вроде бы была. И я лично знаю этих студентов. Среди них были и разгильдяи... Но.
Из взятого в армию потока после восстановления до диплома доучились примерно 5 человек.
На весь поток. Остальные перевелись в разные, ээээ... менее существенные вузы.
Собственно - в этом и есть корень Вашей системы.
вы искренне считаете, что нам В САМОМ ДЕЛЕ не нужны ни рабочие, ни студенты. А солдаты - нужны. Остальное уже несущественно. :)
Не факт. Читайте хорошие фантастические книжки. Есть варианты. :)
В СССР до войны, мне кажется, всё-таки забирали как раз в 21-22, уже вполне себе женатых. Оторваться на полгода в армию, по-моему, всё-таки можно. В конце концов, сейчас всё равно с одним ребёнком в армию загребают.
Я имел в виду инженеров-разработчиков, которым для начала работы нужен не год обучения и даже не три. Который инженер может быть хоть без двух ног.
А гонять его по физ. подготовке, в общем-то - пустая трата его времени и сил. И сил на его подготовку тоже.
Ему вместо военных сборов нужна специализация воен.теха, которую ему на общих военных сборах никто никогда не даст.
А в боевой части, о которой было сказано в последнем абзаце, инженеру или тому же программисту-кодировщику вообще делать нечего.
В сведениях об осмысленности службы и состоянии армии.
И сильно мешает подготовке развития вооружения. А нужен ли военный резерв в масштабах страны (буквально - чтобы значительная доля непременно умела обращаться с АК) - это ещё вопрос. Вот уж что-что, а количество пехоты дела не решит.
Решение не позволять после школы идти в ВУЗ ничем не отличается в этом смысле.
Это сложный вопрос, потому что отрываются с огромной неохотой, особенно если ребенок маленький. Кто семью-то кормить будет?В теории кормить должно государство. Потом, кмк, у такого возраста очень много преимуществ. Люди успеют отучиться везде, где хотят. Детей в 21-22 года ну тоже далеко не все заводят. Дедовщины тоже не будет, да и народ уже будет больше понимать в жизни. Потом, солдата с детьми можно территориально размещать на службу так, чтобы он мог время от времени на увольнение заскакивать домой. В общем, решаемо...
В общем, дедовщине в терармии делать вообще нечего, да и в нормальной кадровой она лечится нормальной работой особистов.Это-то понятно, но старший призывной возраст убирает проблему наименее затратным методом.
Тут я не вижу особой разницы - и так, и так промышленность получит специалиста на год позже. Но, по-моему, потеря знаний за прединститутский год куда безопаснее, чем за послеинститутский - объем информации куда меньше, восстановить и развить его проще. Лучше, если выпускник сразу начнет работать по специальности.Полгода - вещь не страшная, однозначно. Выучить за это время обращению с АКМ, РПГ и ПЗРК более чем получится, а потерь навыков (особенно если человек уже проходил производственную практику в ходе учёбы) не должно быть.
Это-то понятно, но старший призывной возраст убирает проблему наименее затратным методом.ИМХО, оно уравновешивается затратами на содержание семьи призывника.
Полгода - вещь не страшная, однозначно. Выучить за это время обращению с АКМ, РПГ и ПЗРК более чем получится, а потерь навыков (особенно если человек уже проходил производственную практику в ходе учёбы) не должно быть.
ИМХО, оно уравновешивается затратами на содержание семьи призывника.Так ведь и сейчас с ребёнком забирают, и содержат :-)
Ну, возможно. По-моему, всё-таки проще регулярно устраивать проверку нормативов, поощряя сдачу.О! Про сборы я с тобой согласен. Но тут имхо надо учитывать нелюбовь некоторых к военному делу вообще и давать проходящим сборы регулярно какие-либо общественные преимущества.
В идее о раннем призыве есть еще ряд моментов, навроде обязательного прохождения будущим офицером службы рядовым и так далее.
В любом случае, в боевых частях солдат должен оказываться в 21 год и не раньше.
Так ведь и сейчас с ребёнком забирают, и содержат :-)
О! Про сборы я с тобой согласен. Но тут имхо надо учитывать нелюбовь некоторых к военному делу вообще и давать проходящим сборы регулярно какие-либо общественные преимущества.
А про обязательность для офицера солдатской службы я, собственно, уже писал. Таким образом офицеры смогут иметь по два высших образования в активе, что будет только замечательно.
Я бы предложил по-другому. Для обучения основной массы мужчин обращению с оружием на уровне собрать-разобрать АКМ достаточно полугода. Призывной возраст поднять до 21-22 лет (чтобы забирать после института). После полугода службы изъявивших желание служить направляют уже в специализированные войска (танковые, десантные и пр.) уже по контракту года на три. После года службы на контракте дать право поступать в военное училище и становиться офицером.
Как-то так.
Очень плохо содержат, поэтому многие женатые косят.Вот и надо делать это лучше. Вопрос сугубо технический, на самом деле.
А что этому инженеру-разработчику помешает пойти после армии в институт по желаемой специальности? Ну сдвинется процесс воспроизводства кадров на один год, это ничего не изменит.То, что ему в призывной армии (равно как и на сборах) вообще нечего делать. И в особенности три года.
Кхм, рискну заметить, что воентех, не прошедший учебку или сборы, никому нафиг не нужен.А по-моему, наоборот - воентеху нафиг не нужна учёбка, бег по плацу и сто отжиманий без передыху. Просто - ЗАЧЕМ?
и исчезнут бесконечные "специалисты-косари", на подготовку которых государство тратит бюджетные деньги и не получает ничего взамен.Для этого нужен всего лишь соответствующий договор со специалистом, военным техником, медиком или вообще обычным педагогом - это не так важно.
А какая разница? В какой бы системе он не попал в армию, она ему "высушит мозги".Если он изначально идёт на военную специальность - то всё наоборот - ему даётся место для применения мозгов, с, вероятно, вполне реальными задачами, тем более дающие призывникам по специальности ясное представление, что они делают и зачем это надо.
Это-то понятно, но старший призывной возраст убирает проблему наименее затратным методом.
А по-моему, наоборот - воентеху нафиг не нужна учёбка, бег по плацу и сто отжиманий без передыху. Просто - ЗАЧЕМ?Вот и я думаю - а зачем французский генерал обязан сдавать физподготовку и в обязательном порядке иметь на счету прыжки с парашютом?
Для этого нужен всего лишь соответствующий договор со специалистом, военным техником, медиком или вообще обычным педагогом - это не так важно.А что даст "договор"? Это такая страшная вещь, что человек, подписавший его сразу резко становится ответственным и обязательным? То-то в частных конторах столько раздолбаев, перелетающих с одной работы на другую, и ни на одной не желающих трудиться как надо.
О таком договоре для военного специалиста, обучающегося вместо прохождения службы, я уже говорил, Вы, видимо, тоже не читаете ответов.
Далее, по окончании вуза вся молодежь (и девушки в том числе) идёт на полгода в армию. Это будут физподготовка и обучение базовым навыкам мотострелка; а также отбор контрактников из заканчивающих службу. Это кадровый резерв для сержантского и офицерского состава.Я, может, идиот, но так и не могу понять, зачем каждому! после окончания вуза идти на полгода в армию. ??? Фразы, следующие после этих слов, мне никак этого не объясняют. Почему, например, в армию обязательно, а в аспирантуру необязательно? Почему, допустим, в армию, а не на полугодичный-годичный курс физики или химии, или математики?
Эотан, это утопия.А мне кажется, что это неправильно. Человек должен получать максимальные шансы на социальное развитие. А уж как он потом этим воспользуется - его право.
Массовое высшее - это нафиг стране не нужно. Потому что не нужны стране дворники с высшим образованием, это трата ресурсов впустую.
(напомню: в 1940 кажется году в СССР было установлено платное образование в старших классах средней школы - что это, как не тот самый барьер, вследствие временного избытка студентов из-за резкого роста числа ВУЗов в 30-е?)Да, но ты (мы же вроде были на ты?) вспомни, что тогда страна была практически нищей. И широкомасштабное высшее образование могла просто не тянуть финансово.
Пример Японии тут тем более не при делах - страны с более высоким уровнем жизни трудно придумать. Только вот это куплено в том числе статусом "Непотопляемого авианосца США" и отсутствием мощных военных расходов.Разумеется, то, что я предлагаю, потребует огромных социальных и военных расходов. А что в этом плохого? Разве лучше постоянно сокращать и то, и другое? И до каких пор? Пока не скатимся до уровня Японии, только не из-за американской защиты, а из-за безденежья?
Единственно в чем вы правы - образование напрямую связано с выживанием страны, как и армия. Кстати, хотите побольше мужчин в школе - дайте льготы отставным военным.Угу. Единственный мужчина в школе как раз и был отставным военным, даже без льгот. Но понятно, что физрук из сильнопьющего дядьки не ахти был. Нормальные отставники всё больше в охрану шли.
Я, может, идиот, но так и не могу понять, зачем каждому! после окончания вуза идти на полгода в армию. ??? Фразы, следующие после этих слов, мне никак этого не объясняют. Почему, например, в армию обязательно, а в аспирантуру необязательно? Почему, допустим, в армию, а не на полугодичный-годичный курс физики или химии, или математики?Вы внимательно прочитали написанное мной? Затем, что страна (в связи с быстрым уменьшением населения) должна иметь достаточно большой обученный мобилизационный резерв. И без призыва женщин уже в ближайшее время будет не обойтись.
Мне вот интересно - женился ли бы Эотан (если он холостой) на девушке, отслужившей в армии и поимевшей все необходимые навыки? Если да, то другой вопрос - а его холостые друзья, знакомые?;D
Вы и после этого согласились бы жениться? В отставку? А сколько времени увольнение занмает, знаете? Да, поэтому и не идем.
Я внимательно читал и Ваши сообщения, и Алвина. И все равно продолжаю не понимать. Обученный мобилизационный резерв для чего? Пока что я вижу только некие теоретические выкладки в духе Хайнлайна. Более того, решение каких бы то ни было целей загоном в армию всех сразу - это напоминает решение проблем по Шарикову ("Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить...").Я, может, идиот, но так и не могу понять, зачем каждому! после окончания вуза идти на полгода в армию. ??? Фразы, следующие после этих слов, мне никак этого не объясняют. Почему, например, в армию обязательно, а в аспирантуру необязательно? Почему, допустим, в армию, а не на полугодичный-годичный курс физики или химии, или математики?Вы внимательно прочитали написанное мной? Затем, что страна (в связи с быстрым уменьшением населения) должна иметь достаточно большой обученный мобилизационный резерв. И без призыва женщин уже в ближайшее время будет не обойтись.
Что до аспирантуры, то на неё, как я выше писал, нужен именно что талант учёного. Разумеется, он есть не у всех. А обучение стрельбе из АКМ или "Иглы", однако, таланта особого не требует.
Что ж вы не ратуете за массовое среднее специальноеИ это, безусловно, совершенно необходимый аспект.
рядовой лабораторный работник вполне себе может иметь и техникум.Э, нет... позвольте тут не согласиться. Или уточняйте конкретную тематику и сферу деятельности лаборатории. "Дубли" (умеющие делать лишь что-то одно, но зато умеющие хорошо) - это полезная штука, но в производственных лабах.
Вы внимательно прочитали написанное мной? Затем, что страна (в связи с быстрым уменьшением населения) должна иметь достаточно большой обученный мобилизационный резерв. И без призыва женщин уже в ближайшее время будет не обойтись."Достаточно большой" - это сколько, Вы полагаете?
или армия организованная территориально-милиционно, чтобы не разоряться на стоимости переброски дивизии из Хабаровска на ТВД в Астрахань.Разоряться на переброске (ИМХО) необходимо. Ибо солдат становится солдатом только на войне. Поиначе армия (ИМХО) превращается в очень дорогостоящий скаутский отряд.
Далее, по окончании вуза вся молодежь (и девушки в том числе) идёт на полгода в армию. Это будут физподготовка и обучение базовым навыкам мотострелка;
Я, может, идиот, но так и не могу понять, зачем каждому! после окончания вуза идти на полгода в армию. ???
Почему, например, в армию обязательно, а в аспирантуру необязательно?
Почему, допустим, в армию, а не на полугодичный-годичный курс физики или химии, или математики?
тогда страна была практически нищей. И широкомасштабное высшее образование могла просто не тянуть финансово.
Разумеется, то, что я предлагаю, потребует огромных социальных и военных расходов. А что в этом плохого? Разве лучше постоянно сокращать и то, и другое? И до каких пор? Пока не скатимся до уровня Японии, только не из-за американской защиты, а из-за безденежья?
Как там говорила миссис Тэтчер - "экономически оправдано существование лишь 150 миллионов" - так, кажется?
Ну, наконец-то! Сообразили, что армия - слепок общества.
"Вот уж что-что, а количество пехоты дела не решит." - решит. И количество, и качество. Сейчас воюют за ресурсы, так что кидать ядрёну бомбу на нефтепромыслы или пахотные земли никто не будет - что получит победитель?!
Так что трындёжь про убиение морально-нравственного состояния развивающейся личности через одевание одинаковой одежды тусклого цвета могут позволить себе только те, кто армию знает исключительно по сериалу "Штрафбат".
Армию реформировать надо, и чем скорее, тем лучше. И начать надо эту реформу с государства, как такового. Но это уже совсем другая история...
Касательно отсушки мозгов. Личный опыт - пошёл в армию из института, вернулся через два года, восстановился и доучился без проблем. Институт стали и сплавов, физико-химический факультет. Чай, не ветеринарный техникум.
Так что трындёжь про убиение морально-нравственного состояния развивающейся личности через одевание одинаковой одежды тусклого цвета могут позволить себе только те, кто армию знает исключительно по сериалу "Штрафбат".
Что касается "про**ал один вуз - пойду в другой" - видели не раз. И армия тут не при чём. Таких на гражданке раз в десять больше, тех, кому хватило поступить, но не хватило держать темп.
А-а-а... Так вы из тех... которые до седых волос меряются тем, в какой институт когда-то поступили... Неужели больше нет никаких поводов для гордости?! Сочувствую...
Что же по существу, то фундаментальные функции мужчины - добыча и защита.
Сегодняшняя армия - одна из корпораций хлипко сбитого госдуарства, которые друг друга едят поедом. Государственная железная доррога обязательно не упустит возможности содрать с МО кучу денег за пеерброс - дешевле на случай внутреннего/локального конфликта иметь войска вблизи.Кстати, не по этой ли причине военные у нас так держатся за "экстериториальный" способ комплектования армии, т.е. призывников отправляют служить по принципу "подальше от дома"? Сколько ни слушал интервью различных генералов, так никто и не смог (или не хотел) объяснять, зачем нужно москвичей отправлять служить в Читу, а в Москву назначать призывников из Хабаровска. Всегда только отговаривались общими фразами, что "эта практика доказала свою эффективность". Эффективность для чего? Для массовой переброски огромного числа людей через всю страну каждые полгода (затраты огромные, кстати)? Или эффективность для того, чтобы дезертирам до дому подальше бежать было?
Как там говорила миссис Тэтчер - "экономически оправдано существование лишь 150 миллионов" - так, кажется?Не так. Вы ей польстили в 10 раз. Она говорила о 15 миллионах. На территории всего СССР.
И это не так.
См. напр. http://www.pravoslavie.ru/guest/parshev.htm
- На русский язык этот первоисточник никогда не переводился. Хотя разговоры о нем ведутся уже давно. Кто-то упоминает цифру 15 млн., кто-то - 50... А дело вот в чем. Это высказывание достаточно давнее и относится не к России, а к Советскому Союзу, ведь Тэтчер была премьер-министром, когда еще существовал Советский Союз. Это было ее выступление по внешней политике. Я слышал его в звукозаписи. Там прямо не говорилось, что в СССР надо оставить 15 миллионов человек, а говорилось более хитро: дескать, советская экономика совершенно неэффективна, есть лишь небольшая эффективная часть, которая, собственно, и имеет право на существование. И в этой-то эффективной части занято всего 15 миллионов человек нашего населения. Таков смысл высказывания Тэтчер, которое потом интерпретировали по-разному.
Тут сказано, что есть лишь небольшая эффективная часть, по всей видимости, экономики, а не населения.
Это А. Паршев, на книгу которого обычно и ссылаются, приводя эту цитату из Тэтчер. И, да, к военной реформе это отношение не имеет. Прошу в этой теме не развивать.
Если человек способен существовать только в тепличных условиях - что он сможет в ситуации критической? Ныть, что если бы всё было хорошо, то и он бы о-го-го? Такие в мирное время становятся подлецами, а в военное - предателями.Значит ли это, что инвалиды, желающие работать по военным специальностям, подлецы и потенциальные предатели? В том числе и те, кто остались инвалидами из-за военной службы (т.к. если бы всё было хорошо - они остались бы - здоровыми).
Значит ли это, что инвалиды, желающие работать по военным специальностям, подлецы и потенциальные предатели?Нет. Это означает, что здоровые и крепкие парни, не желающие пальцем о палец ударить в деле подготовки к ВОЗМОЖНОЙ защите своей страны - потенциальные предатели.
Нет. Это означает, что здоровые и крепкие парни, не желающие пальцем о палец ударить в деле подготовки к ВОЗМОЖНОЙ защите своей страны - потенциальные предатели.Я не считаю, что, умея копать ямы 3х3х3 метра и стреляя из автомата (зрение -3) я хоть сколько-то помогаю защите своей страны. Скорее, наоборот, почём зря трачу время и своё, и чужое. И потому не желаю это делать.
мне казалось, что в случае югославского сценария не было недостатка в солдатах и АК. Однако это их не спасло. Был недостаток на более высоком уровне.Мне кажется то же самое в отношении Ирака и Афганистана.
хммм.. может, сменить направление разговора...По-моему новая форма какая-то очень уж вычурная. Впрочем, может быть, экземпляры, которые произвели на меня такое впечатление на фотографиях, были парадной формой.
http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/01/29/society/335808/
Ночной Сторож! Повторяю в третий и последний раз, крупными буквами, читайте медленно:
СТРАНЕ НУЖНЫ СТУДЕНТЫ, УЧЁНЫЕ И ИНЖЕНЕРЫ, КОТОРЫЕ В СЛУЧАЕ "ЮГОСЛАВСКОГО" (ИРАКСКОГО, АФГАНСКОГО, ...) СЦЕНАРИЯ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ТОЙ СТРАНЫ, В КОТОРОЙ МЫ ЖИВЁМ, УМЕЛИ ВЗЯТЬ В РУКИ ОРУЖИЕ И ЗАЩИТИТЬ СВОЮ СТРАНУ.
Ночному сторожу
Я совершил против них преступление, навязав им военную функцию, да?
А современная война уже неэффективна в виде партизан пот лесам, к сожалению. Всего один вертолетовылет при наличи на бортовом пулемете емкостного датчика сделает то, что месяцами в Белоруссии в поте лица делали десятки ягдкоманд.
А современная война уже неэффективна в виде партизан пот лесам, к сожалению. Всего один вертолетовылет при наличи на бортовом пулемете емкостного датчика сделает то, что месяцами в Белоруссии в поте лица делали десятки ягдкоманд
ЦитироватьА современная война уже неэффективна в виде партизан пот лесам, к сожалению. Всего один вертолетовылет при наличи на бортовом пулемете емкостного датчика сделает то, что месяцами в Белоруссии в поте лица делали десятки ягдкоманд
А по-моему пример Ирака и Афганистана очень даже опровергает подобные утверждения. Граждане США со своими датчиками и пофигатчиками какой год не могут справиться с талибовской партизанщиной, а теперь еще и с шиитской. Или суннитской? Фиг их там разберет. :) Партизанская война будет эффективна всегда.
А ещё современные законы со времён Второй Мировой очень толерантно относятся к партизанам и очень плохо - к их физическому уничтожению, например, армией Израиля. Но это тоже проблема не самой армии.
Все сложнее - отношение к партизанам всегда идет через систему двойных стандартов. Отношение к афганским или иракским партизанам, уничтожаемым армией США; к чеченским партизанам, уничтожаемым армией России; к абхазским и южноосетинским партизанам; притесняемым армией Грузии; к албанским партизанам, притестяемым Сербией; к курдским партизанам, испытывающим трудности от армий Турции и Ирака и т.д. (можно вспомнить и про оккупацию Тибета Китаем, и про сепаратистские настроения в Северной Ирландии и даже вполне себе благополучной Шотландии - примеров куча) почему-то совершенно различное. Причем и с точки зрения законов - тоже. Одни и те же действия по сути называют либо военной агрессией, либо геноцидом, либо освободительной войной, либо восстановлением конституционного порядка и заботой о территориальной целостности. Единственный конфликт, который не вписывается в схему - арабо-израильский. Он IMHO вообще никогда не может быть закончен.Злостный оффтопикА ещё современные законы со времён Второй Мировой очень толерантно относятся к партизанам и очень плохо - к их физическому уничтожению, например, армией Израиля. Но это тоже проблема не самой армии.
Вы опять во главу угла ставите ВОЕННУЮ функцию гражданина.
Ночной СторожЦитироватьВы опять во главу угла ставите ВОЕННУЮ функцию гражданина.
Если разговор идёт о военной реформе, то такая постановка вопроса справедлива. Нихьт вар?
Всего один вертолетовылет при наличи на бортовом пулемете емкостного датчика сделает то, что месяцами в Белоруссии в поте лица делали десятки ягдкоманд.В Ираке ситуация мерзейшая для партизан (ни гор, ни лесов, сплошь голые пески) и оптимальнейшая для авиации (кроме вышесказанного, еще и бОльшую часть времени погода способствует). И таки шо? Как в течение месяца накрылось "по техническим причинам" ;) больше десятка вертолетов и около сотни (по официальным данным) находившихся там военнослужащих, в т.ч. офицеров, так пиндосы резко сократили районы воздушного патрулирования и стараются больше не лезть туда, где нет гарантий их безопасности. Что, америкосам датчиков не хватило или чего-то еще? ;)
Война - стала - новой.В том числе, средства борьбы одиночки-пехотинца с бронетехникой, авиацией и т.п. тоже обновились ;). ПЗРК против вертолета или РПГ против "Абрамса", пожалуй, выглядят лучше, чем винтовка против "Ньюпора" и "лимонка" против "Рено ФТ17". А многие старые принципы так и остались в силе.
Мы же опять готовимся к прошлой, уже проигранной.Стоп-стоп. Мы проиграли войну информационную, идеологическую, к которой не готовимся до сих пор. А речь тут о подготовке к войне типа Второй Мировой, которую мы оч даже выиграли. Или я чего-то путаю в истории? ;)
А речь тут о подготовке к войне типа Второй Мировой, которую мы оч даже выиграли. Или я чего-то путаю в истории? ;)В том то и беда, что вся военная подготовка населения, которая велась в СССР и ведется сейчас в России рассчитана на основе опыта II Мировой. Но следующая война, если она будет - не будет такой же как II Мировая. Это примерно так же, как Буденный и Ворошилов, основываясь на опыте преимущественно Гражданской войны, много говорили о роли кавалерии, в то время как Тухачевский говорил, что "Следующая война будет войной моторов". И что? Кто прав оказался? Кавалерия во II Мировой, конечно, участвовала. Но она там играла далеко не ведущую роль.
В том то и беда, что вся военная подготовка населения, которая велась в СССР и ведется сейчас в России рассчитана на основе опыта II Мировой.Тут мы рискуем залезть в глубокий оффтопик, однако замечу, что Вы выражаете веьма популярное и столь же некорректное, очень невежественное и примитивизированное понимание вопроса. Послевоенная военная ;) подготовка населения ни в СССР, ни тем паче в РФ НЕ ограничивается опытом 2 мировой хотя бы потому, что до 1945г. не было ЯО, а любая военная подготовка его учитывает. И много чего еще добавилось с тех пор в программы военной подготовки - о чем Вы, возможно, просто не знаете по причине незнакомства с теми самыми программами или невнимательного их изучения.
Это примерно так же, как Буденный и Ворошилов, основываясь на опыте преимущественно Гражданской войны, много говорили о роли кавалерии, в то время как Тухачевский говорил, что "Следующая война будет войной моторов".И опять вынужден Вас поправить. Тухачевскому Вы приписали фразу Сталина, а Ворошилов с Буденным был не во всем солидарен: напротив, Климент Ефремыч очень живо интересовался всеми новинками военной техники. Кроме того, перед войной роль кавалерии и гужевого транспорта в РККА была сильно сокращена, а в результате во время войны пришлось мобилизовать лошадей из колхозов. Вот так-то ;)
Так и сейчас. В современной войне будут решать не танки, не авиация и тем более не пехота.* наивно хлопая глазами * А кто же тогда будет решать? ;)
Не говоря уж о том, что III Мировой вообще никогда не будет. А если вдруг произойдет - то закончится она за несколько дней с полным уничтожением большей части населения планеты.И тут сценариев гораздо более одного.
Причем никакая военная подготовка населения тут роли играть не будет.Опять лажа. Военная подготовка, хотя бы в области ГО, очень сильно повышает шансы населения выжить в условиях ядерной войны и постядерного кошмара, даже сохранить боеспособность и способность к восстановлению общества. Пример навскидку: в Нью-Орлеане было бы гораздо больше порядка и гораздо меньше жертв, если бы тамошнее население обладало хотя бы минимальной подготовкой по гражданской обороне.
Вероятность войны, где потребуется массовая мобилизация всего боеспособного населения страны сейчас практически исключена.Не стоит делать столь смелые утверждения, исходя только из столь же глубокого невежества.
А для локальных конфликтов (они, конечно, еще долго не утихнут) гораздо более эффективны небольшие по численности, но хорошо обученные и хорошо экипированные отряды спецназа.То-то США сейчас в Ирак отправляет еще 3.5 тысячи "небольших по численности, но хорошо обученных" - плюс к скольки там уже накопившемуся "небольшому количеству"? ;)