1
Жизнь Замечательного Профессора / Дмитрий Косяков: "Властелин Колец - фашистская утопия"
« on: 24/08/2020, 17:08:01 »
17. «Так вот, ненависть к Сталину (а значит, и к Советскому Союзу, советскому народу и всем коммунистам в мире) Толкин пронес через всю войну…» – заявляет автор в скобках весьма и весьма спорный тезис, с которым в принципе мало кто согласится, безотносительно Толкина.
18. «Я-то понимаю, что коммунизм и Сталин – две вещи несовместные, но Толкин, как и всякий авторитарист, привык отождествлять идею, движение и народ с фигурой лидера».
Ещё одно утверждение, сомнительное почти во всём. Прочие пропагандистские абзацы автора я пропускаю, как не имеющие отношения к теме.
19. «Что бы там ни заявлял Толкин, а читатели разглядели во «Властелине Колец» антикоммунистическую аллегорию».
Следует добавить: некоторые читатели. И заявления автора должны учитываться не менее, чем мнения других читателей, подобной аллегории в книге не разглядевших. Будь «Властелин колец» антикоммунистической аллегорией, то по крайней мере в личной переписке, не предназначенной для публикации, Толкин бы с этим соглашался. Более того, ему не было оснований скрывать этого и перед остальными читателями. «Властелин колец» не предназначался для публикации в социалистических странах, читатели «Дейли Уоркер» не были целевой аудиторией романа, а живущему в Британии и не имеющему близких в СССР критику Сталина заявление о книге как антикоммунистической аллегории ничем не угрожало. Скорее, напротив, признание «Властелина колец» подобной аллегорией (если бы он таковой был) способствовало борьбе с коммунизмом или, по крайней мере, выплеску ненависти к советскому народу, которую автор приписывает Толкину.
20. «Толкин критиковал сталинскую политику не слева (за недостаток свободы), а справа (за ее избыток)». Сомнительное утверждение.
21. «В одном из писем Толкин называет себя анархистом, но это больше похоже на шутку, поскольку нигде более в своих художественных или публицистических произведениях Толкин не обращается к теме самоуправления и напротив всячески превозносит авторитаризм, о чём пойдёт речь в соответствующем разделе».
И вновь не во всём соглашусь с автором, поскольку Шир представляет собой яркий пример самоуправления в произведениях Толкина.
Вывод: автор, несомненно, внимательно прочитал литературу, относящуюся к вопросу, причём использовал не только русскоязычные тексты. Вместе с тем, к теме он подходит довольно тенденциозно и манипулятивно. Отдельные верные наблюдения о правых симпатиях Толкина встраиваются в ошибочный общий контекст.
18. «Я-то понимаю, что коммунизм и Сталин – две вещи несовместные, но Толкин, как и всякий авторитарист, привык отождествлять идею, движение и народ с фигурой лидера».
Ещё одно утверждение, сомнительное почти во всём. Прочие пропагандистские абзацы автора я пропускаю, как не имеющие отношения к теме.
19. «Что бы там ни заявлял Толкин, а читатели разглядели во «Властелине Колец» антикоммунистическую аллегорию».
Следует добавить: некоторые читатели. И заявления автора должны учитываться не менее, чем мнения других читателей, подобной аллегории в книге не разглядевших. Будь «Властелин колец» антикоммунистической аллегорией, то по крайней мере в личной переписке, не предназначенной для публикации, Толкин бы с этим соглашался. Более того, ему не было оснований скрывать этого и перед остальными читателями. «Властелин колец» не предназначался для публикации в социалистических странах, читатели «Дейли Уоркер» не были целевой аудиторией романа, а живущему в Британии и не имеющему близких в СССР критику Сталина заявление о книге как антикоммунистической аллегории ничем не угрожало. Скорее, напротив, признание «Властелина колец» подобной аллегорией (если бы он таковой был) способствовало борьбе с коммунизмом или, по крайней мере, выплеску ненависти к советскому народу, которую автор приписывает Толкину.
20. «Толкин критиковал сталинскую политику не слева (за недостаток свободы), а справа (за ее избыток)». Сомнительное утверждение.
21. «В одном из писем Толкин называет себя анархистом, но это больше похоже на шутку, поскольку нигде более в своих художественных или публицистических произведениях Толкин не обращается к теме самоуправления и напротив всячески превозносит авторитаризм, о чём пойдёт речь в соответствующем разделе».
И вновь не во всём соглашусь с автором, поскольку Шир представляет собой яркий пример самоуправления в произведениях Толкина.
Вывод: автор, несомненно, внимательно прочитал литературу, относящуюся к вопросу, причём использовал не только русскоязычные тексты. Вместе с тем, к теме он подходит довольно тенденциозно и манипулятивно. Отдельные верные наблюдения о правых симпатиях Толкина встраиваются в ошибочный общий контекст.