Автор: Atanalcar›
« : 20/01/2011, 18:42:41 »все, откладываем эту тему.
мой ответ написан уже в теме о "е/э"
мой ответ написан уже в теме о "е/э"
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Встречи»
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Его совсем нет, куда меньше?
"Я спорю просто потому что я спорю?" :)
Считай ту фразу модераторской.
ЦитироватьПлюс: привычное для русского языка написание.Это больше похоже на минус. Непривычное для языка слово, имеющее привычное написание, - не логично. Привычное написание повлечет привычное произношение, и мы опять приходим к йотированности
Что по поводу моего предложения?Насчет que = квэ? Ну я это вполне поддерживаю.[/quote]
Úner, поменьше яда, пожалуйста.Его совсем нет, куда меньше?
Что по поводу моего предложения?Насчет que = квэ? Ну я это вполне поддерживаю.
Зачем подчеркивать экзотичность?Для соответствия формы содержанию, для настроя читателя на околоакцентное чтение.
Плюс: привычное для русского языка написание.Это больше похоже на минус. Непривычное для языка слово, имеющее привычное написание, - не логично. Привычное написание повлечет привычное произношение, и мы опять приходим к йотированности, вы ведь сами это недавно доказали:
На каком основании я мог решить, что "берен" следует произносить как-то отлично от "берег"?
Подводя итог:
Плюсы «э» – подчеркивание экзотичности слова.
Плюсы «е» – отсутствуют.
Форма "по каждому слову отдельно решать" мне тоже не нравится, но это уже к Корвину вопрос.И к автору темы, который, с одной стороны, считает, что
какое бы слово не было, правило должны быть одно: и на Beren, и на Quenya, и на Celegorm и т.д.
словоделение, именно от этого, если вы бы правильно меня поняли, исхожу я
значит, и я об этом писал в теме "Правила э\е" и не только я.Вряд ли кто-то, кроме вас, так постарался, что произвел фонетику от морфологии. «Значит», – доказывайте.
зачем мне обращать внимание на палатализованную [л'] когда я вам лишь показал пример чистой [e] в русском языке, про палатализованную "л" - это другой вопрос, который от данной темы уходит в оффтоп.Чистая [е] в русском языке есть во множестве слов. А в приведенном вами примере целью ставилось не просто «показывать [е]», а указать на [е], вычитываемом в русском слове из буквы «е». На что я вам указал, что эта «чистота» достигается за счет палатализации, и именно так будет и со словом «квенья», так что чего вы теперь так реагируете – неясно.
чтоб произнести Бэрэн через открытый гласный достаточно открыть рот и не напрягать ни один мускулТ. е. открыть рот и молчать? Ну, к дзен-фонологии я пока не готов.
при написании через "э", все с огромнейшим удовольствием будут все слова произносить через открытую гласную.При написании «е», да еще и перед мягким согласным, абсолютно ничего в этом плане не изменится. Ср. слово «отель», где имеется тот самый [ɛ]. Это, конечно, при условии, что читающий заранее осведомлен, что «е» здесь – это не «jэ».
я вам как раз объясняю, к чему приведет ваши "Э", а вы мне тут пытаетесь "официальную" фонетику русского языка выдавать. Мы имеем дело с эльфийскими!А мне как-то казалось, что это я вам толсто изнамекался на то, что это эльфийские слова, и не нужно на них натягивать ассимилированное «е».
я вам говорю точно как будут все произносить - это уже психология читателя называетсяЭто очень убеждает, ваше слово – это ж просто священный слог.
я не понаслышке знаю как и какие написания влияют на произношениеВы, кажется, совсем не понимаете, что глубины вашего жизненного опыта тут несколько маловажны, если только они не обращаются в аргументацию вместо постулирования.
А нужно не ваше "э", а между [е] и [ɛ]!Ваша ненависть к «э» доходит до высот юмора. Кириллическую транскрипцию тоже никто не отменял, даже если вы хотите писать только [ə], [е], [ɛ]. Между [е] и [ɛ] находится [ɘ], шва, который нам точно не нужен.
да нет, просто слово "балаган" и необоснованный "игнор" - это не аргументация, а смахивает на небольшую провокациюА на что смахивает многостраничная битва с ветряными мельницами человека, весьма отдаленно представляющего суть темы, зато имеющего в запасе ревизионистские лозунги вселенской всеобщности тех, кто уже пришел к истине? Если хочется, как говорится, фигурировать, то можно выбрать более подходящую тему.
ЦитироватьИскренне прошу скопипастить большую часть существенных соображений в тему, посвящённую э/е в целом, там уже тоже запуталисьМне кажется, во избежание умножения копипасты, лучше вообще эти две темы объединить.
хм, Корвин, вы произносите Берен, точно также как в слове "мерин"? (решил привести еще одну аналогию, чтоб уточнить :))
Я не во множественном лице ;)
Atanalcar, полегче, полегче.да нет, просто слово "балаган" и необоснованный "игнор" - это не аргументация, а смахивает на небольшую провокацию.
Я ничего не знаю про эту вашу фонетику и произношу "берен" аналогично слову берег, а "бэрэн" как Бэрримор + Эндр. "Квенья" и "квэнья" я же произношу одинаково через "э".в таком случае у меня предложение: сразу после заголовка статьи писать транскрипцию (кстати странно почему до этого никто не делал этого, раз знают, что с русскими транскрипциями так все плохо)
Предлагаю компромисс: <que> всегда передавать как квэ.ну если только сможете обосновать, пока ни одного бесспорного аргумента в сторону такого написания не увидел.
Э, точно. Поправил пост :)
эмм… u звучит как в только из-за qu — в норме u так звучать не может; хотя ue без q всё равно не вспомню
какое бы слово не было, правило должны быть одно: и на Beren, и на Quenya, и на Celegorm и т.д.