Автор: Engel›
« : 10/09/2008, 17:42:53 »От модератора: Тролльский вброс и ответ поведшегося на него удалены во избежание.
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Конвенты».
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Извините, немного не в тему. Недавно посмотрела фильм-воспоминание одной женщины о войне (она тогда была ещё ребёнком). Было сказано, что примерно в 47 году вдруг исчезли с улиц калеки. Кто-то не хотел на них смотреть, и не хотел, чтобы они своим видом напоминали о войне. И в дальнейшем отношение к инвалидам было таким же. Отсутствие пандусов, бордюры, которые нельзя было объехать на инвалидных колясках, само отсутствие этих колясок, совершенно неприспособленное жильё и т.п. Разве так нужно решать проблемы? Просто убрать их с глаз?
Дело в том, что человек, привыкая смотреть на такие жестокости, становится черствым, озлобленным и невосприимчивым к жизненным делам.Привыкая смотреть - могу согласиться. Поменяется уровень сензитивности. Надо учесть аудиторию, которая будет смотреть этот фильм и сможет правильно оценить события. Информацию негативного характера надо каким-то образом дозировать. И не надо сравнивать этот фильм с низкопробными жестокими фильмами ни о чём.
своеобразный психологический эксперимент режиссёраМне такие эксперименты напоминают эксперименты над подопытными животными.
И я подумала, что ещё не видела фильма о войне, показанного в таком ракурсе.И поэтому вы говорите о том, что в друших фильмах присутствует рафинрованность? Где же она в фильмах "Иваново детство", "Летят журавли", "Горячий снег"( и многих других)? Там тоже (мною лично) нигде не обнаружено мгновений для радости, юмора, отдыха, тишины.
Это демонстрация звериной натуры человека.
Невероятно жестоко.Вот с этим соглашусь.
скрытый садизм режиссераУвидела не как скрытый садизм, а как своеобразный психологический эксперимент режиссёра. Ночной сторож, кстати, очень хорошо озвучил моё восприятие. В фильме практически не было этого:
мгновения для радости, юмора, отдыха, тишины.... Фильм смотрела достаточно давно, так что помню сцену обливания каплями дождя с деревьев в лесу, которая могла бы быть отнесена к этим мгновениям. Но на этом всё и заканчивается. У нас, Fasta, просто разное его восприятие, это нормально, совершенно не означает того, что кто-то фильм смотрел более внимательно, кто-то менее.
В связи с этим вспоминается знаменитый тест Роршаха. Каждый видит своё.
Ну всё-таки не надо столь уж утрировать.Может я и утрирую, но на тот момент, когда я первый раз посмотрела эту картину, она произвела очень большое впечатление на меня. И я подумала, что ещё не видела фильма о войне, показанного в таком ракурсе. Это моё личное ощущение.
Всё ещё подвергается достаточно жёсткой цензуре. О войне создано, безусловно, много талантливых фильмов самых разных жанров. Но в них присутствовала определённая степень рафинированности, иногда больше, иногда меньше. По большей части это, конечно, было оправдано. Иногда смотришь эти картины и думаешь: ну неужели все так были ухожены, наглажены, подтянуты. Даже сами ветераны часто об этом говорят: какие красивые фильмы.
Я не смотрю телевизорЯ тоже. Но у многих людей, у которых я бываю в гостях ПК с сетью нет и единственным источником информации кроме радио по-прежнему остается телевизор.А есть и те, кто просто не могут его себе позволить.
Мы говорим о произведениях искусства.В определении роли искусства мне хочется согласиться с Аристотелем:мимесис
Почему Флера не может выстрелить в портрет маленького Гитлера? Где здесь садизм?Из этого я делаю один вывод - фильм вы не смотрели.
ЦитироватьНо иногда этот натурализм - необходим.Иначе - можно и не снимать. Смерть и так каждый день демонстрируется по телевизору в "хрониках происшествий" и в новостях..Демонстрация смерти стала нормой.
Иначе - фальшь.
"Она защищает Родину" не смотрели?Смотрела. И именно этот фильм можно привести в пример из военных фильмов, о которых я говорила.
Давайте? УлыбающийсяНе давайте. Одно дело - плюшевые звери, а другое - реальная гибель людей, наших предков.
Но иногда этот натурализм - необходим.Иначе - можно и не снимать. Смерть и так каждый день демонстрируется по телевизору в "хрониках происшествий" и в новостях..Демонстрация смерти стала нормой. Кровь настоящая, не клюквенный сок. А Ромм в фильме говорит о том, что убийство делает из человека животное. Но если животное убивает для того, чтобы насытиться или для самообороны, то "животное говорящее" убивает ради самоутверждения.
Иначе - фальшь.
Потому что сколько я не видела фильмов о войне, снятых в военное и послевоенное время - в самых жестоких из них никогда не демонстрируются подобные сцены. Если убивают ребенка, то это не показывают крупным планом.
ЗЫ: "Иди и смотри" не видел.