Ведь Клятва не умерла - Маглор остался жив, был жив и Келебримбор - потомок Феанора, Сильмарил Маглора остался в Море (в котором и стоял Нуменор). Могла Клятва и Тень бросить,
Ведь Клятва не умерла - Маглор остался жив, был жив и Келебримбор - потомок Феанора, Сильмарил Маглора остался в Море (в котором и стоял Нуменор). Могла Клятва и Тень бросить,
Маглор не остался жив - сказано. что все дети Феанора погибли до начала Второй Эпохи.
А Кэлебримбор не Клялся.
Маглор не остался жив - сказано. что все дети Феанора погибли до начала Второй Эпохи.
А Кэлебримбор не Клялся.
Где сказано, что все Феаноринги умерли до Второй Эпохи? Можно цитату?
The last two sons of Feanor, compelled by their oath, steal them, and are destroyed by them, casting themselves into the sea, and the pits of the earth. The ship of Earendil adorned with the last Silmaril is set in heaven as the brightest star. So ends The Silmarillion and the tales of the First Age.
Последние двое сыновей Фэанора, побуждаемые клятвой, похищают Самоцветы — и через них находят свою гибель, бросившись в море и в расщелину земли. Корабль Эарендиля, украшенный последним Сильмарилем, вознесен в небеса как ярчайшая из звезд. Так заканчивается «Сильмариллион» и предания Первой эпохи.
(пер. С.Лихачевой, под ред. А.Хромовой и С.Таскаевой)
And it is told of Maglor that he could not endure the pain with which the Silmaril tormented him; and he cast it at last into the Sea, and thereafter he wandered ever upon the shores, singing in pain and regret beside the waves.
Текстов под рукой нет, поэтому цитаты таскаю из сообщений Тинкаса в старой теме на Т.ру =)
HoME-4, Раннейший Сильм, стр. 45Уточняю перевод, даже не "пел", а "поет", в настоящем времени.
"Maglor sings now ever in sorrow by the sea."
Подстрочник:
"Маглор пел сейчас всегда в печали около моря."
А также Арда, где Маглор на самом деле Снусмумрик. И Арда, где Феанор - это сын Моргота. От Лутиэн. А еще - Арда, где орки приплыли в Валинор, чтобы отобрать злодейски украденные Тулкасом Сильмарилли, каковые камни изготовил оркский мастер Припердюн.
Мы о "толкинистике" говорим. Изучаем мир, описанный Профессором.
Мумр
Потому что если мы будем говорить о разных версиях, говорить нам не о чем. Слишком большой разброс - тот же Берен, например, нолдо из дома Арфина. А Гиль-Галад - из дома Феанора.
Для того, чтобы вести продуктивную беседу, надо договориться, о чем мы вообще разговариваем.
Понимаете, у Врубеля может быть сколь угодно много набросков "демона" - исследователей его творчества интересует, к чему он в конце концов пришел. И когда они говорят "Демон" - они подразумевают именно последний вариант.
Так ведь Толкиен разве говорил, что его самые поздние наброски - это и есть конечный, "настоящий" вариант?
Так ведь Толкиен разве говорил, что его самые поздние наброски - это и есть конечный, "настоящий" вариант?
А он разве говорил обратное?
А разве это подразумевается?Ну... да.
А разве это подразумевается?Ну... да.
Зачем писать что-то отличное от предыдущего, если не считаешь его более правильным?
Так ведь Толкиен разве говорил, что его самые поздние наброски - это и есть конечный, "настоящий" вариант?
А он разве говорил обратное?
А разве это подразумевается?
Штаны Арагорна, угу. А то тут где-то уже приводилась версия: вдруг Толкин под конец немного пострадал маразмом, поэтому-де верить не стоит более поздним вариантам.
1.
Предлагаю методологический диспут вести в отдельной теме.
2.мы изучаем фантазии, придуманные ТолкинА вот за такое я бы уже банил, честное слово! Сколько можно издеваться? >:(ым. <...>Они все придуманы Толкиеным.
1. Я согласен. Можете отделить посты про это в тему "Что такое правильная фантазия?", или что-то в этом роде?
2. Извиняюсь. Исправил.
[user id=39]А Гиль-Галад - из дома Феанора.Оффтопик, конечно, но мне страшно интересно: а что это за версия с Гиль-Галадом из дома Феанора? Про вариант с домом Финарфина знаю, а про Феанора - нет.
Кусок текста под названием "Поздний Сильм", по свидетельству Кристофера, Толкин окончательно редактировал и пересматривал _после_ окончания работы над "Властелином Колец" в течение энного количества лет (см. НоМЕ-5, стр. 199). А письмо, которое Вы ставите во главу угла, датируется late in 1951.
Т. е. редактура "Позднего Сильма" продолжалась и после этого письма.
Так что "Поздний Сильм" из 5-го тома можно считать наиболее окончательной версией.
А в нём, повторюсь - слонялся! :)
Альвин, можно ли поспорить? Я не до конца уверен в своём праве спорить с модератором - сильно напуган жёстким регламентом Форума АнК. :)
Тинкас - сдавайтесь всё равно. :) Шлялся! :)
Альвин, можно ли поспорить? Я не до конца уверен в своём праве спорить с модератором - сильно напуган жёстким регламентом Форума АнК. :)
Ну не спорить, а настаивать - раз Кристофер пишет, что в этом тексте (5-й том, QS, с. 199), хоть и написанном в 30-е годы, основная масса поправок и пересмотров была сделана после окончания работы над Властелином Колец (это цитата) и так как нет текста Войны Гнева, более позднего или более позднеправленого, то именно этот текст Войны Гнева можно считать окончательным.
Тогда - Ваш выпад. Какие есть тексты или материалы в поддержку Вашей версии кроме вышеупомянутого письма?
Ну если логика... Во-первых, раз Маглор не возвращался к своим сородичам, то как он мог участвовать в их деятельности, влиять на события? Бродил несчастный весь вдоль берега, и не видел его никто. Между прочим, в каком нибудь бою с Сауроновыми прихвостнями он мог и инкогнито поучаствовать, если не вконец надоело. Шлем с забралом нацепил, и ни одна собака не узнает. Ни один родственник тоже. К тому же, его измученная душа могла прийти в Мандос и после того, как он какое-то время послонялся. Может, он бродил, бродил, да и утопился?
К тому же... я не понимаю, прощение на него распространялось? Если на Галадриэль -- нет?
Подчеркну, что вторая версия не утверждение, что Маглор жив, а всего лишь отсутствие ЧЕТКИХ и ЯВНЫХ свидетельств гибели.