Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Post reply

Name:
Email:
Subject:
Message Icon:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Loky
« on: 26/11/2004, 22:14:12 »

После очередной прочитки Дневного Дозора и Лика подумал: а не сделал ли Васильв из Гесера какого-то истеричного идиота?

И еще: какого цвета эти самые "амазонки"?
Такое чувство, что серого.

               


               

      
Posted by: Tak
« on: 28/09/2004, 09:27:00 »

 Локи, выражение "жвачка для мозгов" я подцепил, по-моему, из статьи С.О. Рокдевятого... Это, кстати, была первая рецензия, которую я осознанно нашёл и прочёл с целью определиться: найти и прочитать рецензируемую книгу или не тратить на это время...
 Помянул статьи, так ловите ссылки - вдруг кто классиков не читал... :)
 http://eressea.ru/tavern7/007-0001.shtml  (http://eressea.ru/tavern7/007-0001.shtml) - это та рецензия. На Перумова, первое издание :)
 http://eressea.ru/library/library/typeset.shtml  (http://eressea.ru/library/library/typeset.shtml) - это помянутый "Малый типовой набор".
 Эх... Грустно...

               

               
Posted by: Loky
« on: 27/09/2004, 22:57:27 »


Цитата:
Словом, как по мне, так ЛЧП - нормальная жвачка для мозгов, со всеми положенными красителями и ароматизаторами. Паситесь, мирные народы...

Классная метафора!  :)
Впрочем добавлю: ....которую не возникает желания  жевать второй раз.

               

               
Posted by: Tak
« on: 27/09/2004, 11:19:34 »

 ЛЧП, по мне - не хуже много иного Васильева соло. Такая же слегка тягомотная боевотина с проблесками жизни и юмора. Как и "УФО", "Три шага на Данкартен" и прочее, чего и названия лень вспоминать, поскольку отличаются они только фоном - фэнтезийным, нф-шным или псевдоисторическим - а сюжет стереотипен: хорошие парни в компании с другими, тоже хорошими, но не такими, мочат совсем уж конкретную погань, попутно перегавкиваясь друг с другом, чтоб не походить один в один на персонажей "Малого типового набора" by Свиридов... И я прекрасно Васильева понимаю. Он усёк, что попытки всерьёз привнести в схему "Дозоров" какую-то этически-трагедийную окраску провалились (или по крайней мере возможность дальнейшего развития сошла на нет) - и наваял туды-сюды приличный боевичок "на тему", разбавив его стильными, а местами даже очаровательными зарисовками Питера, Одессы, Киева... Ну ещё описание ночного сейшена вполне живое и Хена порадовал :) А попытки критиковать сей персонаж логически просто смешны - мир Дозоров логике подчинён только внешне, внутренней логики там и в помине нет, только покопайтесь - неувязки полезут толпами.
 Словом, как по мне, так ЛЧП - нормальная жвачка для мозгов, со всеми положенными красителями и ароматизаторами. Паситесь, мирные народы...
 Книг вне этой категории у Васильева соло, впрочем, немало. Новая книга Вохи - всегда вроде благотворительной лотереи: то деньги на ветер, то утешительный приз. Вот цикл "Большого Киева", к примеру, я бы обсудил... 

               

               
Posted by: Аранель
« on: 26/09/2004, 21:20:32 »

А, может, так было задумано...И ЛЧП является чем-то вроле фанфика...

               

               
Posted by: Loky
« on: 25/09/2004, 15:42:39 »

Я бы сказал, что Васильев знал, ЧТО пишет Лукьяненко, и вследствие недостатка сюжетной идеи спёр "Ассоль" и т.д.

               

               
Posted by: Аранель
« on: 25/09/2004, 14:14:25 »

Скорее всего, они знали, кто что пишеь. Потому что много сходных мелочей - типа "Ассоли".

               

               
Posted by: Loky
« on: 25/09/2004, 00:05:03 »


Цитата из: Hel on 24-09-2004, 10:59:21
Уважаемые, либо вы это обсуждаете "почему понравилось-не понравилось", либо тема уходит в Отстойную яму.
Локи, потрудитесь выдавать "на-гора" более осмысленные сообщения.


Потружусь.
1) Завулон представлен ввиде рубахи-парня, душа нараспашку. Что это?!
2) Расселение в "Ассоли" тоже подозрительно. По-моему хронологически, именно в это время там объявляется Городецкий.
3) Жуткий, невообразимый наворот. Оборотень Хена по-моему не мог существовать во времена мамонтов и саблезубых тигров. Эволюция, знаете ли, не позволила.
4) Вышеупомянутые амазонки. Какого они, блин, цвета? Серого, да? Бред!
5)Уже к Мёнину: последний дозор был написан в 2002 году, "Лик" - тоже. Не верится, что Лукьяненко не знал о том, что Васильев пишет книгу о его персонажах.

               

               
Posted by: Арт
« on: 24/09/2004, 11:30:21 »

Я бы сказал, что "ЛЧП" - в каком-то роде пародия на "Дозоры". Лично мне понравилось, к тому же в "Сумеречном" идет перекличка с "ЛЧП".
А фраза "еще хуже, чем "Дозоры"" меня вообще в тупик поставила. "Дозоры" мало кому не нравятся... Обычно тем, кто фэнтези/фантастику вообще не читает.

               

               
Posted by: Hel
« on: 24/09/2004, 10:59:21 »

Уважаемые, либо вы это обсуждаете "почему понравилось-не понравилось", либо тема уходит в Отстойную яму.
Локи, потрудитесь выдавать "на-гора" более осмысленные сообщения.

               

               
Posted by: Мёнин
« on: 24/09/2004, 07:30:54 »

"Лик" был написан раньше "Сумеречного Дозора".

               

               
Posted by: Loky
« on: 23/09/2004, 23:20:18 »

ЕЩЕ хуже чем "Дозоры", это точно. Такого наворота я давно не видел. Да и кроме того не очень вписывается в сюжет "Сумеречного Дозора".