Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Post reply

Warning - while you were reading 84 new replies have been posted. You may wish to review your post.
Name:
Email:
Subject:
Message Icon:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Adenis
« on: Yesterday at 21:31:28 »

Преображение мира - это изначальный замысел. Это новое, это то, чего небыло.
Внутри системы всегда будет добро (наличие) и зло (отсутствие), вопрос в системе отсчета.


Например, лагерь Освенцин - покажите отсутствие зла.
Очень наглядно, хороший пример. Одни люди умирают в мучениях, чтобы другие люди выполняли свою работу и получали зарплату.
Я понял, поясню вам, ув. Освенцин. Добро для вас (и для Толкина) - это наличие, присутствие чего-то, что вам кажется необходимым и важным. Зло, соотв., это отсутствие. Когда то, что вам кажется, отсутствует, например, любовь - для вас это зло. Но земная любовь подразумевает потребление/расход ресурсов, т.е. жертву. За человеческую любовь надо бороться, платить, принося в жертву себя, частично или полностью, ну или кого-то еще. Жертва это страдание, смерть, отсутствие, зло. Вот такая схема.
Posted by: Tolkanov
« on: Yesterday at 21:29:08 »

Преображение мира - это изначальный замысел. Это новое, это то, чего небыло.
Внутри системы всегда будет добро (наличие) и зло (отсутствие), вопрос в системе отсчета.


Например, лагерь Освенцин - покажите отсутствие зла.
Posted by: Adenis
« on: Yesterday at 14:05:49 »

Преображение мира - это изначальный замысел. Это новое, это то, чего небыло.
Внутри системы всегда будет добро (наличие) и зло (отсутствие), вопрос в системе отсчета. Детали предназначены чтобы быть обработанными, собранными в изделие и затем замененными на новые. Если деталь не портится, значит она не была использована, если заготовка для детали остается необработанной, то она все еще на складе. Можно рассуждать про добро и зло на производстве, но это рассуждения из другой вселенной, из мира хозяев жизни.

Весь мир - завод, и люди в нём детали. Объекты, не субъекты.

Дьяволы на каждом уровне бытия пилят, режут детали по своему усмотрению, чтобы максимизировать функцию, выражающую их дьявольское добро.  Детали тоже дьявольские боги для своих деталей. Всё очень продумано.
Posted by: Tolkanov
« on: Yesterday at 05:48:08 »

Идет небесная война.
Это процесс. Он таким задуман, результата не предусмотрено: система устроена так, что находится в динамическом равновесии и без "небесной войны добра и зла", т.е. динамических процессов, стабилизирующих систему, тут же исчезнет. Следовательно, враг существования, самого сущего мира, не добро и не зло, а победа одной из сторон. Когда добро или зло станет абсолютным, система станет нестабильной, развалится и разрушится. Это невозможно ни для добра, ни для зла, с любым знаком.

Преображение мира - это изначальный замысел. Это новое, это то, чего небыло.

пс
Добро - это широкий путь и там не одна партия. Плюс, там власть достойных. Меритократия?
Posted by: Adenis
« on: 13/10/2024, 13:47:13 »

Идет небесная война.
Это процесс. Он таким задуман, результата не предусмотрено: система устроена так, что находится в динамическом равновесии и без "небесной войны добра и зла", т.е. динамических процессов, стабилизирующих систему, тут же исчезнет. Следовательно, враг существования, самого сущего мира, не добро и не зло, а победа одной из сторон. Когда добро или зло станет абсолютным, система станет нестабильной, развалится и разрушится. Это невозможно ни для добра, ни для зла, с любым знаком.
Posted by: Tolkanov
« on: 13/10/2024, 06:28:50 »

То чего нет, невозможно в принципе, разумеется. Внутри системы есть правила, они объективны. Если не есть и не спать, то не преуспеешь в исполнении правил, тебя заменят. Только и всего. Для таракана добро - забежать к вам на стол и съесть ваш сахар, попутно нагадив в сахарницу (такое уж пищеварение ему предусмотрел Создатель). Еще большее добро - отложить побольше личинок. Зло для таракана, когда сахарница закрыта, или еще большее зло, когда хозяин сахарницы поджидает с тапком. Комар хочет крови, он так устроен: его предусмотрел Создатель, автор системы. Вы, я, все люди желаем смерти летающим вампирам, мы их убийцы, и считаем убийство добром. Это часть миропорядка.

Если бы добро побеждало, комары были бы максимально сыты и погибли бы в следующую итерацию, потому что победившая комариная правда убила бы всех жертв. Но есть баланс добра (которое зло) и зла (которое добро), поэтому живы и вампиры, и жертвы. Это система. Слабому и недалёкому смертному, вроде вас или меня, никогда не сломать её.

Взаимопожирание имеет место быть. Но, из этого не следует, нравственного релятивизма.
Могло быть и хуже, могло быть и лучше - текущее состояние свидетельство присутствия в нашей жизни сил добра и зла. Идет небесная война.
Posted by: Adenis
« on: 12/10/2024, 23:34:45 »

То чего нет, невозможно в принципе, разумеется. Внутри системы есть правила, они объективны. Если не есть и не спать, то не преуспеешь в исполнении правил, тебя заменят. Только и всего. Для таракана добро - забежать к вам на стол и съесть ваш сахар, попутно нагадив в сахарницу (такое уж пищеварение ему предусмотрел Создатель). Еще большее добро - отложить побольше личинок. Зло для таракана, когда сахарница закрыта, или еще большее зло, когда хозяин сахарницы поджидает с тапком. Комар хочет крови, он так устроен: его предусмотрел Создатель, автор системы. Вы, я, все люди желаем смерти летающим вампирам, мы их убийцы, и считаем убийство добром. Это часть миропорядка.

Если бы добро побеждало, комары были бы максимально сыты и погибли бы в следующую итерацию, потому что победившая комариная правда убила бы всех жертв. Но есть баланс добра (которое зло) и зла (которое добро), поэтому живы и вампиры, и жертвы. Это система. Слабому и недалёкому смертному, вроде вас или меня, никогда не сломать её.
Posted by: Tolkanov
« on: 12/10/2024, 15:57:31 »


Вы вероятно считаете, что добро невозможно впринципе или, если возможно, то не реализовано?
Отсюда попытки дискредитации добра путем подмешивания зла, - "правильного" трактования добра?

Чем более высоко восходит дух, душа - тем меньше противоречий. Актуализируется либо путь добра, либо зла.
Вы - нет абсолютного добра, нет абсолютного зла.

Почему добро у вас получается немного злое? Что этому причина? Мир в частности открыт, а не замкнут.
Но открытость или замкнутость не влияет очевидным образом на добро и зло.
Posted by: Adenis
« on: 12/10/2024, 00:23:22 »


Вы вероятно считаете, что добро невозможно впринципе или, если возможно, то не реализовано?
Отсюда попытки дискредитации добра путем подмешивания зла, - "правильного" трактования добра?

Чем более высоко восходит дух, душа - тем меньше противоречий. Актуализируется либо путь добра, либо зла.
В замкнутой конечной системе нет абсолютного добра, нет абсолютного зла. Если зло немного доброе, а добро немного злое, а может и побольше, чем немного, значит источник у них один и тот же. Значит все это фарс, дурная последовательность, которую надо избегать, из которой надо выходить. Значит, авторы этой дурной последовательности вовсе не добры, и не злы: у них есть (конечные) цели, они производят продукт, этот процесс не хорош и не плох, это производство.

БЧД в основном в Америке, лучше о чем-то нашем поговорить.
Тут мне сообщили, что небо в одной изв.комп. игре ненастоящее, его создали, условно, боги, которые на самом деле не очень-то добрые. Впервые за много лет селестия (это они, а не она, видимо отсылка к целестиалам марвел) показали свое истинное лицо. Два года назад это все было очень туманно, а сейчас туман рассеивают (но тут же напускаютъ новый.)
Сам я в оную игрень не игрушествовал, знаю только по наслышке. Я фанат другой игр.системы, с которой во многом скопирован gi, и нахожу ее излишне перегруженной и плосковатой одновременно. но все таки.
Posted by: Tolkanov
« on: 11/10/2024, 05:41:13 »



Троица на нашей стороне, противостоит, обезличенному року небытия.

Горькавый
https://habr.com/ru/articles/825642/

Большая черная дыра (БЧД) по Горькавому - центр большого взрыва, находится по направлению южного полюса, оси галакти избегают указывать на него. Если точнее, то не южный полюс, а южный крест.

Наша земля, что любопытно, указывает осью (это понятно) на южный полюс.
***

– Что можно сказать с точки зрения метафизики по Даниилу Андрееву о космологической гипотезе Николая Горькавого в его книге "Осциллирующая Вселенная"?
http://rodon.org/news-240814141739
***

Мое мнение.
БЧД потеряло массу, и теперь мир открытая система.
Posted by: Tolkanov
« on: 11/10/2024, 05:14:53 »


Вы вероятно считаете, что добро невозможно впринципе или, если возможно, то не реализовано?
Отсюда попытки дискредитации добра путем подмешивания зла, - "правильного" трактования добра?

Чем более высоко восходит дух, душа - тем меньше противоречий. Актуализируется либо путь добра, либо зла.
Posted by: Adenis
« on: 07/10/2024, 18:53:33 »

Захотелось развернуто ответить, а то заскучали
Одинокая изолированная сущность может любить только саму себя: само-любовь не есть любовь. Любовь всегда предполагает существование другого. В Боге не может быть персонального бытия иначе как через любовь к другому персональному бытию. Поэтому Новый Завет говорит о Боге как о едином Существе в трех Лицах. Бог есть единство трех Лиц, имеющих одну и ту же Божественную природу, которая во всей полноте принадлежит каждому из Них, так что они являют собою не трех Богов, но одного, единого Бога. Бог Троица есть полнота любви, каждое Лицо-Ипостась обращено любовью к двум другим Лицам-Ипостасям. Лица в Троице осознают Себя как "Я и Ты": "Ты, Отче во Мне, и Я в Тебе" (Ин. 17. 21), – говорит Христос Отцу...

Исторически ближе всех к Отцу Небесному (согласно некоторым Священным Писаниям, в т.ч. христианским) отрицающие ценности сущего мира святые отшельники, а вовсе не те, которые живут среди людей в миру и пользуются мирскими благами, имея все шансы о них (блага и людей) испачкаться. Это уже потом стали святыми правители, первожрецы и прочие истребители и мучители, заменив  изначальных праведников. Христос уходил в пустыню, чтобы общаться с Отцом не просто так.

"Бог любит не Себя (такое предположение было бы кощунственно), но Каждая из таящихся в Нём Непостижимостей обращена любовью на другую, и в этой любви рождается Третье: Основа Вселенной. Отец – Приснодева-Матерь – Сын."
Насчет богов не знаю, Христос в богов не верил. Молитва называется "Отче наш", а не "Боже мой". Вдруг вы не в курсе. Отец любит всех, кто пришёл к Нему. Как он может любить тех, кто не пришёл и не собирается даже?

Папа Иоанн Павел II в своей книге по катехизации пишет
Римские папы неплохо пишут, да. Пусть себе пишут.

Сердцу не прикажешь.
И в то же время, возлюби ближнего своего, как самого себя.
Направленность к добру состоит в стремлении относиться к не-Я не хуже, чем к самому себе.
Интересная мысль. Направленность к добру может оказаться самым что ни на есть злым устремлением. Вот вы возлюбили ближнего, а он несовершеннолетний и на вас в суд подал. Или вы одного ближнего возлюбили, а другого соотв., не возлюбили: знать не знаете про него, что он есть, хотя он в соседней квартире живет, и он от рака умирает - денег нет на операцию. Всё достаётся первому ближнему, а второй помер тем временем. И еще 10000 человек умерло, которым вы помочь могли, пока возлюбляли своего первого ближнего.
Человек не бог, и не может возлюбить всех. Всех не может, половину от всех не может, даже одного не может: может избаловать и развратить, это легко. Любить легко, стремиться относиться легко. Делать реальное добро - трудно, потому что не знаешь, что это такое. А когда узнаешь, там, не здесь - уже не до земных мирских доброт.

Это любовь к ближнему, а в идеале – любовь ко всему сущему. Смысл евангельской притчи о самарянине (Лк 10:30-37) как раз и заключается в том, чтобы показать недостаточность узкой ветхозаветной трактовки понятия ближнего как человека из своего народа.
Любовь к всему сущему должна быть христианином проклята и растоптана. Любить надо горнее, а не здешнее. Мир, который после смерти - вот где настоящее место христианина, потому что только он настоящий. Это не значит, что надо уничтожать всё, что здесь: напротив, надо созидать,  но не ради этого мира, а ради посмертного. Этого многие не понимают.

Этот вид любви суть качество воли, а не чувство, как иногда ошибочно думают. Заповедь "возлюби ближнего как самого себя" совсем не подразумевают некоей "любви к себе", самолюбования, нарциссизма. Любовь к ближнему – это такое отношение к другому, какого желал бы и себе, учёт его интересов на сопоставимом уровне со своими интересами. Очевидно, что воля-любовь может различаться у разных личностей как по степени (вплоть до способности к самопожертвованию), так и по объёму круга внешней реальности, охватываемого таким отношением. У большинства людей доброе отношение распространяется по крайней мере на ближайших родственников, но задача нравственного совершенствования человека (Мф 5:48; Лк 6:36) состоит прежде всего в расширении этого круга. По заповеди Христа, им должны охватываться даже враги.
Любовь к ближнему - это любовь к Небесному Отцу, который проявился в ближнем. Никакой физической любви не существует, есть спаривание животных, вариация стремления пожрать/овладеть. Можно говорить о духовной любви, отражении любви Отца к детям. Земных интересов не существует, все это лишь морок перед бесконечностью Царствия Небесного. Если ви таки христианин конечно. Если нет, то надо использовать это свойство христиан и всячески их ограблять, раз они такие наивные и легковнушаемые.

В остальном же, ну в людях есть и плохое и хорошее. Зачем делать черезмерный акцент на плохом, во имя чего? Цинизм, это защита внутреннего мира от зла, при этом зло еще постепенно побеждает.
В людях нет плохого или хорошего, в них есть мирское и вечное.
Posted by: Tolkanov
« on: 04/10/2024, 06:04:59 »

Posted by: Tolkanov
« on: 03/10/2024, 06:23:29 »

                                                                         Мир богов

Слева, символический представлен мир языческих богов.
Подлинная безначальная природа, природа начала в бесконечности, природа начала - боги создавали мечи для битвы с Хроносом.
Стремление к ничто, как природа Хроноса и в финале "Рангарек".

Есть большие сомнения, что ничто - может нечто породить.
Однако, может быть поставлен вопрос о том, а что может быть за ничто, если есть?

И на этот вопрос, как ни странно ответить можно.

Безначальная природа, как в случае с Ладой, невозможна. Но возможна, замкнутая на себя.
Природа начала обоих типов совпадает.
Природа ничто - отсутствует, вне времени.

Внутреннее движение и ответ на критику метафизического истукана - безначальная природа.
Толкиен сообщает, что Илуватар находится за гранью - это очевидно актуальное ничто.

Posted by: Tolkanov
« on: 28/09/2024, 07:53:04 »

В защиту творения из ничего.

Предположим, что ничего нет, даже ничто - это начало.
Это колоссальная свобода.

Предположительно, должно возникнуть все, что возможно.
Однако, все, что возможно, может противоречить само-себе, значит есть ограничения.
При этом факт, что должно что-то возникнуть, альтернатива этому актуализация ничто.

Шансы на бытие и ничто кажутся одинаковы, однако, ничто может возникнуть позже, а актуализация либо бытия, либо ничто неизбежна.
Следовательно, бытие возникнет и будет практически ничем не ограничено, с рисками обратиться в ничто, что есть время.

Ограничения

Если есть два варианта возникновения бытия, но несовместимых, то не возникнет ни то, ни другое.

Ограничения от возможности ничто.
Возникнут творческие сознательные начала, способные хоть сколько-то противостоять движению времени.
Требование уникальности, и ограниченности количественно.

пс.
Сознание тут выглядит как способ выбора бытия и небытия. (Похоже, например уклонение от камня)
Требование уникальности (бог не может сотворить второго бога) и практически малая ограниченность на возникновение того, что возможно, отчасти похоже. Множество творческих сил, уникальность, сознание.

Однако к реальности данная гипотеза, отношение не имеет.

...


Проблема "чистого" начала в том, что не учитывается безначальная природа, которая например утверждается в Коране.

Кроме того, традиция утверждает, что Бог вне времени, то есть там нет природы Кроноса/Хроноса, при наличии критики метафизического истукана.