Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Nimgaur›
« : 13/02/2007, 22:22:06 »

ничего важного болванкам доверять бы не стал
лежат у меня два харда старых, до краев заполненных, хочу все рэк купить, да руки не доходят  :(
так что я за харды!
Автор: Tincas›
« : 10/02/2007, 22:33:58 »

Для бэкапа - внешний мобилрэк плюс обычный хард. Преимущества - возможность наращивания объема (хоть три четверти терабайта).
Автор: Арвинд›
« : 10/02/2007, 00:39:24 »

Злостный оффтопик
IBM DS4800 - вот это выбор ;D
Автор: Mrrl›
« : 08/02/2007, 18:52:44 »

В бобине на 25 шт. Без нее - еще меньше (примерно 120*120*40). Только не 108, а 117 ГБ.
Автор: Хифион›
« : 08/02/2007, 18:46:20 »

Цитата: Mrrl от 08/02/2007, 12:05:10
108 ГБ dvd: 130*130*50 mm.
Без коробок?
Автор: Hel›
« : 08/02/2007, 12:51:19 »

Цитата: Эотан от 08/02/2007, 11:39:31
dvd-архив сильно дешевле. Если его делать на dvd-rw дисках, то ещё и достаточно мобильный. Единственное, не все dvd-romы читают dvd-rw :(
Жёсткие диски тоже неплохо убиваются, плюс скорость записи на них велика только при соединении через sata.
ага. два-три бэкапа архива по три сотни гигов - и преимущества винта заметны "невооруженным глазом" :)

Я юзаю внешний винт от Western Digital ноутбучного формата, в корпусе с резиновым днищем. Два года он выполняет роль флэшки - т.е. постоянно таскается с собой и активно используется.
До сих пор бэд-блоков не обнаружено.
Автор: Mrrl›
« : 08/02/2007, 12:05:10 »

Цитата: Хифион от 08/02/2007, 11:52:00
Если не секрет, какой модели винчестер? Я пока ориентируюсь на Seagate ST3320620A (7200, IDE, 320 Гб, буфер 16 Мб).
Нечто под названием IOGear, привезенное из-за океана почти 2 года назад.

Цитата: Хифион от 08/02/2007, 11:52:00
*пожимая плечами* я банально купил бы ещё один винчестер.
Придется. Неясно только, внешний или внутренний - у каждого свои недостатки. И в обоих случаях недостаток места - либо на столе, либо в системном блоке.

Цитата: Хифион от 08/02/2007, 11:52:00
Ну, мне это не принципиально. Кроме того, стопка DVD со ста гигами информации будет, мнится мне, пообъёмнее, чем винчестер :)

108 ГБ dvd: 130*130*50 mm.
Внешний HDD: 180*180*60 mm (не считая подставки). Хотя стопка dvd в 320 ГБ занимает уже 130*130*140 мм - больше, чем HDD. И искать нужную информацию на них дольше.

Автор: Эотан›
« : 08/02/2007, 11:59:51 »

Цитировать
Как, например? При условии хранения в пределах одного помещения и периодического подключения к машине.
Например, уронить на пол ;)
Автор: Хифион›
« : 08/02/2007, 11:52:00 »

Цитата: Hel от 08/02/2007, 00:55:36
Купи внешний хард, стационар или ноутбучный, подключать будешь по USB
Пока склоняюсь к этой мысли, да :)

Цитата: Mrrl от 08/02/2007, 10:35:26
А насчет "большей живучести данных на HDD" - это достоверно?
Ну, во всяком случае, поцарапать блин винчестера несколько сложнее, чем диск DVD :)

Цитата: Mrrl от 08/02/2007, 10:35:26
Сейчас выбран вариант HDD - внешний диск (с разъемами USB и 1394) на 320
Если не секрет, какой модели винчестер? Я пока ориентируюсь на Seagate ST3320620A (7200, IDE, 320 Гб, буфер 16 Мб).

Цитата: Mrrl от 08/02/2007, 10:35:26
Но что я буду делать, когда объем данных, которые надо хранить, превысит 500 ГБ - пока не очень представляю.
*пожимая плечами* я банально купил бы ещё один винчестер.

Цитата: Mrrl от 08/02/2007, 10:35:26
Премущества DVD - некоторая мобильность.
Ну, мне это не принципиально. Кроме того, стопка DVD со ста гигами информации будет, мнится мне, пообъёмнее, чем винчестер :)

Цитата: Эотан от 08/02/2007, 11:39:31
dvd-архив сильно дешевле. Если его делать на dvd-rw дисках, то ещё и достаточно мобильный. Единственное, не все dvd-romы читают dvd-rw :(
Чтение предполагается с того же комбодрайва, которым будет делаться запись. Но я, правда, действительно склоняюсь в пользу винчестера. По крайней мере, поиск нужных архивов будет куда как легче :)

Цитата: Эотан от 08/02/2007, 11:39:31
Жёсткие диски тоже неплохо убиваются
Как, например? При условии хранения в пределах одного помещения и периодического подключения к машине.

Цитата: Эотан от 08/02/2007, 11:39:31
плюс скорость записи на них велика только при соединении через sata.
Хм? :)

Автор: Mrrl›
« : 08/02/2007, 11:51:37 »

Для архива скорость записи не критична. Ради сохранения 100 ГБ можно и на несколько часов оставить.
Автор: Эотан›
« : 08/02/2007, 11:39:31 »

dvd-архив сильно дешевле. Если его делать на dvd-rw дисках, то ещё и достаточно мобильный. Единственное, не все dvd-romы читают dvd-rw :(
Жёсткие диски тоже неплохо убиваются, плюс скорость записи на них велика только при соединении через sata.
Автор: Mrrl›
« : 08/02/2007, 10:35:26 »

А насчет "большей живучести данных на HDD" - это достоверно?
У меня те же проблемы, причем постоянно. Сейчас выбран вариант HDD - внешний диск (с разъемами USB и 1394) на 320 + на внутренних дисках всегда достаточно места для бэкапа небольших порций данных (до 200 ГБ). Но что я буду делать, когда объем данных, которые надо хранить, превысит 500 ГБ - пока не очень представляю.
  Премущества DVD - некоторая мобильность.
Автор: Hel›
« : 08/02/2007, 00:55:36 »

Купи внешний хард, стационар или ноутбучный, подключать будешь по USB
Автор: Хифион›
« : 08/02/2007, 00:40:23 »

Господа, товарищи, граждане, помогите советом.
Замучен тяжкою паранойей, возжаждал забэкапить данные с машины (гиг, наверное, на сотню от силы).
Задумался о выборе носителя.
Сначала думал купить штук тридцать DVD-болванок.
Потом пришла в голову мысль купить под бэкапы отдельный винчестер большой ёмкости (320Гб)
Что выбрать?
Pros DVD - стоимость бэкапа, можно уложиться в тридцать баксов и ещё останется.
Contras - скорость и физический объём.
Pros HDD - скорость работы, возможность перезаписи архивов, большая живучесть данных, малый физический объём.
Contras - цена, геморрой с подключением (предполагается, что винт будет подключаться к машине эпизодически).