1
Вопросы и Ответы / Совет у Элронда
« : 15/08/2014, 16:20:50 »Цитировать
И у Манвэ тоже.Манвэ - король Арды)
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Встречи»
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
И у Манвэ тоже.Манвэ - король Арды)
Орлы никогда не оспаривали господство назгулов в воздухе и до последнего не участвовали в боевых действиях. Наверное, если бы они превосходили крылатых тварей, тот же Радагаст их бы уговорил помочь раньше...Так у назгулов не было крылатых коней до событий Двух Твердынь. Когда бы орлы успели и когда бы о тварях узнал Радагаст? Я думаю, причина, почему Толкин использовал орлов так редко, названа им в следующем письме (210, об экранизации):
А древние драконы явно на порядок мощнее маунта назгула.
Здесь мы в первый раз встречаемся с орлами. Мне кажется, орлы - самая большая, и ничем не оправданная, ошибка Ц. Орлы - опасное орудие. Я использовал их чрезвычайно редко, использовать их больше было бы и неправдоподобным, и невозможным.
И потом, какие же они 9 путников, если их везут орлы? Это нововведение ничего не дает, и выглядит неправдоподобно, и делает участие орлов столь затасканным, что к моменту, когда они действительно будут нужны, это будет никому не интересно.
Саурон, в-третьих, пламя крылатых драконов было опасно даже для Валар (иначе бы они не дрогнули и не отступили)Поправочка. Во всех поздних и достоверных источниках валар не сражались в рядах своих войск. Сражались только эльфы и люди с Эонвэ в роли главнокомандующего.
2) Почему драконы, почти разогнавшие армию Валар, проиграли какому-то полуэльфу, пусть даже при поддержке орлов (которые вряд ли сильнее назгулов - а те явно уступали древним драконам)? Помнится, в падении один Анкалагон образовал целый горный хребет...Задавили числом? Хотя вот нигде не говорится, что орлы, которые, возможно, были майароподобными духами, слабее тварей назгулов.
3) Почему Гэндальф опасался, что Саурон заручится поддержкой Смауга? Он ему не хозяин, приказывать не может, и вообще на тот момент почти бессилен, и вряд ли чем-то мог заинтересовать дракона...Рыбак рыбака видит издалека. Уверен, Саурон сумел бы найти подход к Смогу, тем более как главный обольститель и эльфов (Эрегион), и людей (Нуменор). Пока есть хоть малейшая веротность такого союза, следует опасаться. Кроме того, Саурон не был почти бессильным. Он даже хотел при случае уничтожить Лориэн и Ривенделл, пока сидел в Дол Гулдуре.
- Но если не отважишься ты ныне, орки будут жить вечно, и в концеЯ понимаю, что связывать самую раннюю версию и поздние дело глупое, но насколько хорошо мысль "уход Тургона - облегчённая Война Гнева - уточтожение орков" вписывается в надёжные источники?
концов овладеют почти всеми горами Земли, и вовек не перестанут грозить
и эльфам, и людям, даже если валар смогут иным путем освободить нолдо-
лов; если же ты доверишься ныне валар, то падут орки, хоть и будет та
битва ужасна, и владычество Мелько обратится в ничто.
Я читал. Но как человек может быть оборотнем?Потому что Хоббит - это сказка. В поздних проверенных источниках объяснения этому нет. Остаются додумки.
Полагаю, имеют. Уточните, какие именно слова.Ответ 89. Вы забыли про эльфов.
Исключительно с учетом того, что мы с Вами находимся в теме "Другой взгляд". Не считаете ли Вы, что в оценке причины падения JRRT заблуждается?Эпик. Хоть раздел и носит название "Другой взгляд", но в описании говорится, что он предназначен для обсуждения произведений других авторов, основанных на мире Толкина, а не для теорий, которые никоим образом не совпадают с реальностью Средиземья. Ну ок, в ваших личных фантазиях эльфы или люди и правда пали из-за мясоедства, но извините, в книжках автору всё-таки виднее. Ведь он всю жизнь писал эту историю и лучше всех разбирался в ней. Такое моё мнение. Если ошибаюсь, извиняюсь перед умными людьми.
Не безусловно — два весьма героических примера и одна интенция на веганство имеются.Берен? Опять же, потому что птицы и звери были ему друзьями.
Но волки были оборотни ведь. Не обычные животные, а вроде больныхАга, а луки со стрелами он дал гномам в поход, видимо, для красоты.
Индейцы (вроде бы) не ели индейцев и обезьян. Получив огнестрельное оружие, они убивали зверьё не хуже белых трапперов: профессионалы.Я сравнивал индейцев с эльфами, а не с орками. И только ранних.
А вот эльфы могут много чего такого синтезировать, чего человеческий организм не способен. Благодаря эльфийскому феа, разумеется. Это нужно доказывать?Биология у Толкина описана практически на нуле. Ясно, конечно, что у эльфов в организме происходят другие процессы, в сравнении с людьми, но это не обязательно процессы, которые удобны именно вашей теории. Лучше вообще это не трогать.
Пожалуйста.Вы меня не поняли. Давайте отталкиваться от фактов. Эльфы охотились на оленей, а ещё они охотились на морских птиц. Вы можете привести доказательства, что были говорящие олени и морские птицы? Если нет, тогда и нет риска употребить говорящее животное.
Эльфы плакали, давились, но упорно ели мясоНу, индейцы в Америке так делали, и жили в гармонии с природой. Это только после них почти не оставили тех же бизонов.
Задумался я просто об эльфе, который посмотрел в глаза умирающему оленю. Или кабану. Или кролику, куропатке - эти совсем глупые, конечно.
Нельзя есть разумных существ.Увы, в Арде такой порядок вещей, что животные стоят ниже эрухини и последние их господа. См. слова Толкина.
Метаболизм эльфов совершеннее, чем человеческий или орочий. Эльфы могут себе позволить не есть мясо.Нет, я тоже могу придумать биологические теории в пользу моих теорий, но ведь это будет взято из головы.
Но, тем не менее, не взирая на моральный аспект: а ведь, повторю, в Средиземье имеются разумные, говорящие животные и птицы - что уж говорить про Валинор!А можно цитату про говорящую морскую птицу или оленя? А то мне тоже не верится, что эльфы охотились прямо на говорящих.
Но было ли это нормой, или искажением?Если бы охотились направо и налево, то было бы искажением. Но этого не наблюдается. Всё по закону природу: что ради пропитания поймали, то и идят. По-моему справедливо и без современного варварства.
У эльфов охотничьи луки. Сколько надо пустить стрел в оленя, чтобы убить? Одну, две, три? десять? Олень, раненный стрелой, сначала бежит, истекая кровью, иногда умирает от разрыва сердца - загнанный до смерти. А ведь эльфы не хуже людей, они охотятся с собаками. см. Феаноринги.Эльфы бесшумны и, кроме того, стреляют отменно. Думаю, вряд ли такие охоты длились долго.
- Не так. - не согласился Борлас. - Ты говорил о суждениях деревьев. Но деревья - не судьи. Дети Единого владеют миром и мое суждение, которое я выношу по праву того, что принадлежу к Детям, ты уже слышал. Зла не было в предначальной Теме мира; оно вошло только с диссонансом Мелькора. Люди не пришли с диссонансом, люди появились потом, в теме, принадлежавшей самому Эру, и поэтому зовутся Его детьми. Поэтому все, что есть в Теме - для них и во благо их, и всем они могут пользоваться, без гордыни и расточительства, но с почтением.
Если даже самому маленькому из детей лесоруба станет холодно, то самое могучее дерево, срубленное, чтобы обогреть его, не обижено. Его лишь просят отдать свою плоть для огня. Но ребенок не должен обижать дерево для забавы или от злости, сдирать с него кору или ломать ветки. Да и хороший хозяин сожжет сперва бурелом или сухостой, и не срубит молодого деревца просто ради того, чтобы поиграть с топором. Вот это - по-орочьи.
Отбросив то, что он является отрицательным персонажемЕсли отбрасывать всё, чего вам душа желает, то из Мелькора можно сделать Будду, из Саурона папу римского, а из Манвэ карася. В Сильмариллионе Мелькор - это дьявол. С Иисусом чаще всего сравнивают Эарендила, потому что он искупил грехи эльфов.
Другой его ученик, Курумо (Саруман), предал егоЭээ?
А Бомбадил не был сильнее Саурона.А где сказано, не подскажите? По книге, помнится, говорили о том, что Бомбадил не выдержит мощи Саурона. Но ведь мощь Саурона это не только он, но и его многочисленные слуги.