Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Сокол
« : 14/09/2013, 02:52:48 »

Итак, я посмотрел "Меч Гидеона", - получил огромное удовольствие. Согласен с автором темы - это европейский фильм. Мне "Меч Гидеона" понравился больше, нежели "Мюнхен", который, действительно, передрали. Разница этих двух фильмов... Знаете, разница такая же, как у фильмов "Никита" и "Нет выхода", "День Шакала" и "Шакал". Ещё знаю пару фильмов, только как называется европейский - забыл. Американский - "Правдивая ложь".
В общем, в США фильмы делают очень дорого, круто, насыщенно, только... Неправдоподобно. При этом в США стараются передрать с европейских фильмов если не всё, то как можно больше. При этом итоговые... Не знаю, как правильней сказать... Выводы, что ли... В европейских и американских фильмах могут быть разные. Фильмы "Меч Гидеона" и "Мюнхен" - ещё одно тому подтверждение. Впрочем, в фильме "Мюнхен" довольно подробно показан секс по-иудейски (там есть ряд ограничений, но наслаждаться иудеи таки умеют).
Автор: Сокол
« : 30/03/2012, 17:34:15 »

Интересно, а почему создатели фильма "Меч Гидеона" не пошли защищать свои авторские права?..
Автор: Сокол
« : 26/01/2012, 05:45:29 »

Фильм смотрел. Сделан он хорошо и... Правильно. Хотя, полагаю, это таки не дословное изложение того, что было на самом деле.
Очень понравился анализ автора темы.
Автор: Lex Luger
« : 12/02/2006, 19:05:39 »

Цитировать
http://left.ru/2006/2/halil136.phtml

Вот фильм о крестоносцах - "Царство Небесное" надо тоже было снять так, что бы он вызвал такую же гневную рецензию у opposing-force.
Автор: Lex Luger
« : 12/02/2006, 18:55:11 »

Цитировать
Пойду смотреть, наверное...

Еще бы ты не пошел.  :)
               

               
Автор: Мумр
« : 12/02/2006, 18:50:25 »

Моранг, классная рецензия. Пойду смотреть, наверное...

Цитата из: Morang on 12-02-2006, 18:07:47
Цитировать
Вот еще одна рецензия на фильм:
http://left.ru/2006/2/halil136.phtml


Я это открыл.  :o
Ночные кошмары обеспечены.  ;D
               

               
Автор: Lex Luger
« : 12/02/2006, 18:44:27 »

Цитата: Да, а что?

КрУто!!! :)
               

               
Автор: Morang
« : 12/02/2006, 18:40:07 »

Да, а что?
Автор: Lex Luger
« : 12/02/2006, 18:16:09 »

Слушай, а первую ты сам писал?
               

               
Автор: Morang
« : 12/02/2006, 18:07:47 »

Вот еще одна рецензия на фильм:

http://left.ru/2006/2/halil136.phtml
Автор: Morang
« : 12/02/2006, 16:38:45 »

Судя по всему, в данном фильме подобный экшн – вкупе с постоянными осложнениями и непредвиденными обстоятельствами при попытке взорвать очередного террориста – нужен для того, чтобы показать новизну ситуации, подчеркнуть непрофессионализм героев, вынужденных заниматься новым для них делом. Международный терроризм-де только поднимает голову, лекарства от него только разрабатываются… Достаточно вспомнить, что ГСГ-9 появилась в Германии как раз после позорного мюнхенского облома, подробнее о котором можно прочитать, к примеру, здесь: http://crynews.ru/info/514.html  Впрочем, на тот момент на счету спецслужб Израиля уже были похищенные из нейтральных стран и вывезенные для показательного суда нацисты, так что насколько исторически достоверно выставлять новичками подпольно действующих в чужих странах израильтян – вопрос, стоит ознакомиться с историческими материалами на эту тему.

Разительным контрастом по сравнению с порой неуклюжими потугами доморощенных хитманов-конспираторов выглядит стремительная и безжалостная бойня, учиненная в Бейруте спецназовцами «Сайерет Маткаль» - операция «Весна молодости», 9 апреля 1973. Всё верно, в таких действиях израильтяне уже давно поднаторели – они и сами вели террористическую войну против арабов и англичан до образования Государства Израиль. Кстати, в операции лично участвовал, переодевшись в женскую одежду, будущий премьер Израиля Эхуд Барак, и в фильме он показан. Неплохой образчик черного юмора – убийство штурмующими спрятавшегося под выбитой дверью главаря палестинцев: «открыли» дверь, подняв за ручку, сравнили физиономию с фотокарточкой, изрешетили из «Узи», «закрыли» дверь.

Один из главных конфликтов «Меча Гидеона» - между долгом и общечеловеческими ценностями. Вот тут и появляются сложности для римейкеров. За 20 лет между 1986 и 2006 мир слишком сильно изменился. Теперь не только у сплоченных Холокостом и борьбой за свою страну израильтян – практически ни у кого, пожалуй, не возникнет сомнений насчет того, этично ли мочить в сортире на чужой территории террористов. В «Мече Гидеона» главный герой встречает в больнице заплаканную дочь и жену взорванного по телефону террориста – одна из сцен, демонстрирующих, что «они-де тоже люди» (собственно, практически аналогичная сцена впихнута Лукьяненко в Дневной Дозор – убийство в ресторанном туалете пришедшего с семьей поужинать Темного Мага на глазах у «переодетого» в Ольгу Антона и Светланы). Главный герой должен по этому поводу начать рефлексировать и сомневаться в правомерности своих поступков. В новом фильме этой сцены вообще нет. Вряд ли видевших кадры 11 сентября и Беслана тронут слезы семьи террориста. Вот если бы эту девочку все-таки взорвали по ошибке – да, пожалуй. А так – нет. Проблема сильно утратила свою актуальность со временем .

Впрочем, Спилберг вроде бы вставил другую сцену, показывая зрителю конфликт «с другой стороны» - разговоры с арабами на конспиративной квартире в Греции. Но здесь, ИМХО, зрителю не предлагают сочувствовать («они тоже люди») – предлагают понять, что и «у них-де тоже есть свои причины». Простой рудимент политкорректности.

Да, еще замечательно показана работа СМИ по освещению теракта. Говорят, что в Мюнхене терроризм впервые стал видом шоу-бизнеса. В "Мече Гидеона" вроде бы об этом не было, а теперь есть - толпы журналюг, работающих на рейтинг своих каналов... Показ в прямом эфире перемещений сотрудников спецслужб, позиций снайперов... Все прелести современных масс-медиа, короче. 

Касательно картинки. Снято приятно. Показана Европа 70-х, все колоритно и «узнаваемо» (это, естественно, не значит, что я знаю, как на самом деле выглядит Европа 70-х… но могу сравнить хотя бы с более-мене старыми европейскими фильмами). Что говорить, когда действие первый раз перенеслось в США, я понял, что это Америка еще до того, как об этом было сказано – по автомобилям на улицах! Отдельное спасибо Спилбергу за взрывы – наконец-то нет этих отвратных бензиновых огненных облаков! Наконец-то в воздухе после взрыва стоит столбом пыль, а оказавшиеся рядом получают шок и контузию! А вот перестрелки ИМХО выглядят порой чересчур гротескно – как будто из АК-47 стреляют исключительно пристрелочно-разрывными, такие сильные пиротехнические эффекты в месте попадания. Впрочем, общую картину это не портит. Хорошо поставлены снятые в виде «флэшбэков» сцены теракта в Мюнхене (хотя на самом деле эта бестолковая стрельба продолжалась больше часа, а не как в фильме – террористам, видимо, слишком не хотелось умирать, и они до последнего держали заложников живыми). Смелое решение – наложить кровавую развязку на сцену секса главгероя с женой. У меня это вызвало однозначную неприличную ассоциацию с Чаком Палаником, «Удушье». «Я думаю о гниющих трупах и ампутированных органах, чтобы подольше не кончить». М-да. Хотя на самом деле, видимо, подразумевалось-то совсем другое – у бедняги от его палаческого ремесла теперь неслабая психологическая травма.

В общем, достойный римейк отличного фильма. Выигрывает минимум по красоте и яркости картинки – ну, иначе и быть не могло, технология ушла вперед. Потом, не помню, была ли в оригинальном фильме операция в Бейруте, приятно красящая скучные шпионско-ассассинские будни героев… Короче, всем смотреть!
 


               

               
Автор: Morang
« : 12/02/2006, 16:38:25 »

Итак, «Мюнхен».

Прежде всего: фильм понравился. ИМХО стоит просмотра.

Теперь подробнее.


«Мюнхен» ака «Возмездие» – практически дословный римейк «Меча Гидеона». Да-да, именно дословный римейк. Я не понимаю, почему в официальных анонсах практически нет ссылок на исходник. Это попахивает плагиатом, нехорошо, мистер Спилберг. Кстати, вот прямо сейчас наткнулся еще на упоминание книги Джорджа Йонаса «Возмездие», по которой был снят «Меч» - и, несомненно, обсуждаемый фильм тоже, см. первоначальный вариант названия.

К сожалению, я слишком давно пересматривал «Меч Гидеона» (и видел его лишь дважды), чтобы подробно все сравнить. Поэтому в чем римейк лучше того фильма, сказать не смогу. Может, я просто что-то из «Меча» подзабыл. Скажу лишь в чем он хуже и в чем – практически не хуже, а также лучше многих современных кин.

Что мне НЕ понравилось. Не понравилось отсутствие музыки, подобной той красивой и торжественной мелодии с израильским колоритом из «Меча Гидеона». Она похожа… как бы это сказать… стилем на гимн Израиля, который звучит из телевизора в одной из сцен «Мюнхена».

Вообще, меньше, чем в «Мече», ощущается в фильме присутствие идей сионизма. Обычно фильмы об израильских спецслужбах проникнуты духом сионизма. Вспомните десантников из «Рейда на Энтеббе», поющих в брюхе транспортника народные песни… Ну и т. д. Это есть хорошо, на такой патриотизм приятно смотреть. Истеный Патриот у них – не обязательно чиста канкретный пацан со дна, с криминальным прошлым, настоящим и будущим, не умеющий связать полутора слов без матюгов и посланный плохими дядями из Крававой Гэбни умирать без командования, связи, поддержки и боеприпасов у незнакомого поселка, на безымянной высоте (см. «Сволочи», «9-я рота» etc). И не врут ведь евреи. По крайней мере, про то время. Так вот, сионизма в фильме, насколько мне подсказывают воспоминания о «Мече Гидеона», поменьше. Но есть. Есть Голда Меир. Есть группа совершенно разношерстных по экстерьеру и биографии евреев, с готовностью взявшихся за грязную и опасную работу для Израиля. Есть безоговорочное оправдание всеми встретившимися в кадре израильтянами кровавой работы главгероя.

Главгерой несколько не тот, что в «Мече Гидеона». Там он – командир группы какого-то из многочисленных израильских «сайерет». Отнюдь не тупое мясо, но солдат, боевик. В «Мюнхене» же главгерой в прошлом работал в «Моссаде» (а работа в разведке – это отнюдь не стрельба с двух рук и ломание чужих конечностей в стиле «крав-мага») и, видимо, был телохранителем Голды Меир (по ее признанию – лучшим телохранителем. Многие сцены фильма позже наводят на недоумение – как же она до сих пор осталась жива?). В любом случае, внешность и повадки главного героя несут на себе несмываемый отпечаток рафинированной интеллигентности. ИМХО это все же уклон в другую сторону от оптимума – не к тупому мясу, а наоборот. Также из-за этого изменения в биографии главного героя из фильма исчезли две очень эффектные сцены. Одна из вступительных сцен, когда действие из Мюнхена переносится в Израиль, – спецгруппа штурмует опорный пункт условного противника за день до начала учений, главгерой объясняет это необходимостью достичь внезапности, за каковую инициативу его и направляют для выполнения «Меча Гидеона». И заключительная – возвращение героя из США на родину, чтобы в своем старом качестве не палача, но солдата принять участие в Войне Судного Дня.
 
Хорошо передана, ИМХО, атмосфера европейского – не американского – боевика. Собственно, сложно подробно и правильно описать, в чем разница… У американцев, в современных фильмах экшн более скоротечный, пальба очередями от бедра, беготня под градом пуль, враги всегда промахиваются, герой всегда попадает, убитый враг картинно подпрыгивает и падает, давая предсмертную очередь в потолок, от взрывной волны, выглядящей, как облако воспламенившихся бензиновых паров, можно убежать, прыгнув в последний момент в длину с разбегу… и всё это в замедленной съемке. В общем, все поняли, о чем я.

В европейских же фильмах все чаще по-другому. Бой может вообще быть некой условностью и проходить чуть ли не в «походовом режиме» (если кто помнит – «Высокий блондин», перестрелка гэбэшников в квартире Ришара – один убил другого, потом попал в маятник часов, третий посмотрел на маятник, покачал головой, пристрелил первого, первый, умирая, поманил третьего, пристрелил его тоже… и т. д.). Если же нет, то ясно видно, что бой является экстремальной ситуацией для всех участвующих. Они мажут, тормозят, боятся, истекают кровью и впадают в шок от ранений, впадают в шок от зрелища умирающего врага, косят шальными пулями случайных прохожих… «Ронин», «Никита» - вот ИМХО неплохие примеры экшена по-европейски.

Так вот, сохранить эту стилистику у Спилберга, ИМХО, получилось. Кое-где он даже, пожалуй, переборщил. Телохранитель Голды Меир, цепляющийся мушкой за брюки при выхватывании пистолета и практически позволяющий жертве схватиться за ствол – это несколько чересчур. Убийство датчанки из велосипедных насосов затянуто.