Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Баггинс›
« : 21/03/2007, 22:48:41 »

Филь как фильм.
Не хуже всего того, что выпускается у нас, в России, на пожухлой ниве фантастики.
Автор: Merenwen›
« : 10/02/2007, 20:16:32 »

Сюжет не плохой...даже можно сказать интересный сюжетец, но вот постановка...плевалась с час.. Кто-то куда-то падает, кто-то кого-то убивает - причем показать лица - зачем...Ничего не объяснено...Чтобы просматривать фильм надо самому обо всем догадаться...  :-\
Автор: Шутка›
« : 02/02/2007, 18:20:25 »

Яя очень жалею, что на фильм пошла._Пустая трата времени._Я себе места не находила._Зато момент,_когда непонятно откуда взявшаяся женщина говорит:_"Мальчик,_это волшебный порошок"_-_меня рассмешила.
Автор: Гелла›
« : 27/01/2007, 21:48:12 »

Один режиссер мне рассказывал, как они ходили на премьеру всей киношной тусовкой. Расходились по боковым выходам, не желая удаляться через главный - там стояли репотртеры с вопросами "Ну как?!?". Отвечать то, что думают, им не позволял такт, поэтому рассредотачивались и проскальзывали по одному)
Он так охарактеризовал фильм: "Есть хорошее кино. Есть плохое кино. Оказывается, есть еще и "Волкодав" :)

От себя скажу - мы нашли там параллели с кучей фильмов - "Гарри Поттером", "Властелином колец", "Звездными войнами", "Дозорами" и т.д. Как человеку, нежно любящему книгу, мне было неприятно.  ::)
Автор: Жасмин›
« : 27/01/2007, 20:58:45 »

Цитата: Lomiel от 19/01/2007, 16:08:06
«Полтинника жалко?» — "Не жалко. Просто не хочу!"© Сами знаете, откуда
Тебя никто и не винит._На фигню всякую всегда деньги тратить не охота
Автор: Она›
« : 27/01/2007, 20:11:16 »

ну очень брутально...вечно развязывающиеся косички на затылке у главного героя добавляют у зрителя чувство протеста с суровым окружающим миром...
Автор: posadnik›
« : 23/01/2007, 18:36:28 »

Посмотрел наконец "Ночной дозор" и половину "Дневного".
(я не ошибся тредом, вы это зря)

После ЭТОГО "Ночной дорзор" смотрелся на одном дыхании, даже несмотря на идиота-Куценко и постоянно орущих буква "А" героев. Да, - мост сперт именно из "Дозора", и воронка тоже.

А после того, как я на хорошем мониторе для графического дизайна посмотрел начало "Дневного дозора", как немытые казахи Убивают Себя Ап Стену. Красиво убивают, надо сказать...

Так вот.

Хотите сделать шедевральную экранизацию "Волкодава"?
Перепишите его про немытых казахов и отдайте снимать Бекбамбетову. Он снимет еще одного Тамерлана дискутирующего с булыжниками, но это будет ШЕДЕВР.
Автор: Nimgaur›
« : 20/01/2007, 17:16:13 »

я наконеццто посмотрел это!
похоже режиссеру книжка только мешала ;D без книжки он снял бы опупенно крутой фильм
как хорошо что я в к/т не пошол на премьеру  :D
Цитата: Dgared от 19/01/2007, 19:01:51
Цитата: Lomiel от 19/01/2007, 16:08:06
З.Ы. - После него "Эрагон" очень понравился. И вообще - много фильмов хороших, если "Волкодава" посмотреть сначала.
Кстати, верно! Примерно такие же эмоции. На таком фоне простая экранизация простой книги смотрится с бОльшим удовольствием.
верно верно... только волкодава даже экранизацией язык не повернется назвать - скорее глубоко "по мотивам" и эти мотивы потонули в режиссерской отсебятине
ну а актеры и диалоги ваще пипец!
Автор: Dgared›
« : 19/01/2007, 19:01:51 »

Цитата: Lomiel от 19/01/2007, 16:08:06
З.Ы. - После него "Эрагон" очень понравился. И вообще - много фильмов хороших, если "Волкодава" посмотреть сначала.
Кстати, верно! Примерно такие же эмоции. На таком фоне простая экранизация простой книги смотрится с бОльшим удовольствием.
Автор: Lomiel›
« : 19/01/2007, 16:08:06 »

Целиком и полностью согласна со всеми, кто этот фильм ругает! Ничего хорошего или порадовавшего меня я в нем не нашла. Спасибо, что бесплатно посмотрела - за деньги, и немалые, было бы очень обидно. "Полтинника жалко?" - "Не жалко. Просто не хочу!"(с) Сами знаете, откуда

З.Ы. - После него "Эрагон" очень понравился. И вообще - много фильмов хороших, если "Волкодава" посмотреть сначала.
Автор: Dgared›
« : 18/01/2007, 17:25:15 »

Мнение моё по поводу фильма: http://dgared.livejournal.com/120251.html . Или присоединённое к записи. Не без матерных слов, уж извините.
Автор: Dgared›
« : 18/01/2007, 14:35:01 »

Цитата: posadnik от 10/01/2007, 17:23:52
А вообще, че вы спорите. Фильм с самого начала экономил на всем, зато большую чвасть бюджета вбил в спецэффекты и рекламу.
Очень может быть. Экономили на здравом смысле, на давно сформировавшихся законах жанра, которые умелым сценаристам-режиссёрам совсем не мешают, а помогают только. В общем, это как раз тот случай, когда любой может вполне честно и ответственно сказать: "Знаете, а ведь такое и я мог снять. Возможно, даже лучше." Когда любимая отмазка "защитников" про "попробуйте снять сами" не работает совершенно.

Цитата: Жасмин от 11/01/2007, 20:10:02
Скажите,нормальный фильм и стоит ли на него ходить?Моим друзьям он не понравился
Фильм дрянной. Если неймётся - пострайтесь посмотреть бесплатно. Или за немножко денежек. И не пить! А то по пьяни, говорят, даже это безобразие смотреть можно. Правда, как чОрную комедию. Дрянь, короче.

Цитата: heruer от 12/01/2007, 11:04:39
Gloredhel

Знаете, а на бой с мельтешением и нифига-не-видением я впервые жаловаося именно на Питера Джексона...

А Вы каким местом смотрели?

Цитата: A-la-xandra от 14/01/2007, 13:40:03
Вобщем, говорил он ещё и то, что расхождения с книгой планировались и что снимали фильм они по незаконченной ещё книге, а чтобы сюжет был оконченным, они вроде как сами придумали финал. Вот...
При экранизации расхождения с книгой не могут не планироваться. Или, наоборот, режиссёр выбирает позицию чётко следовать оригиналу. Но вставлять придуманные сценаристом-режиссёром или попросту спёртые из других фильмов сюжетные и "спецэффектные" ходы вместо постановки того, что есть в книге - это клиника, это тот самый "волшебный порошок", который "тает в мозгу, а не в руках", это нарочитое непонимание темы и издевательство над ней. Он же просто издевается. Или не он, продюсеры. Можно было из "Волкодава" сделать сказку для семейного просмотра? Можно! Если держать в своей кинематографической голове фильмы типа "Кощей бессмертный" и "И на камнях растут деревья", хотя бы. Не надо "любить фэнтези", не надо слепо следовать книге, не надо делать кино назло продюсерам и зрителям, надо просто профессионально выполнить заказ. Впрочем, хотя бы окупился, благодаря не столько рекламе, сколько яростной ругани тех, кто посмотрел, у нас много желающих прогуляться по граблям. Так что, продюсеры не в накладе. А вот зрители, которые говорят, что им понравилось, меня просто-таки пугают. Или по-пьяни смотрели, или вправду генетико-социальный эксперимент удался. Кино - дрянь!
Автор: Искра›
« : 17/01/2007, 20:48:27 »

Злостный оффтопик
Ага...
А стоит взять голодных Художников, тут же начинается песня о недостаточном финансировании отечественного кино... "А мы могли бы лучше, да денег не хватило..."
Автор: posadnik›
« : 16/01/2007, 15:28:18 »

"художник должен быть голодным" (с)
Об этом фильме нас ЦП с самого начала навязчиво информировал, что снимается самый крутой фильм всех времен. И взял самых сытых художников. Типо, чтобы точно не промахнулись с голодухи.
Автор: Искра›
« : 15/01/2007, 17:11:34 »

М-дя... мощно.
Премерзкое осталось ощущение о фильме. Причем даже не после собственно просмотра, а после дележки (гм, да...) впечатлениями...
Хрень какая-то...

Неужто наши так ничего путного этого жанра создать не могут??!! :'(