Во-первых, когда говорят о хронологии Предначальной и Первой Эпох всегда берут хронологию Серых Анналов. Именно она послужила основанием для хронологии ПЭ на АнК. Другой хронологии ПЭ не существует.
Что значит "не существует"? Есть ведь "черновые хронологии"... "более черновые", чем в СА, я имею в виду.
"The Earliest Annals of Valinor" и "The Earliest Annals of Beleriand" из 4-го тома, "The Later Annals of Valinor" и "The Later Annals of Valinor" из 5-го, "The Annals of Aman" из 10-го, например... и, кстати, "The Tale of Years" из того же самого 11-го тома, которая, насколько я понимаю, охватывает временнОй отрезок, до которого "Серые Анналы" не доходят.
Или вы имели в виду, что хронология Серых Анналов - единственная общепринятая? Возможно... хотя мне встречался и другой подход.
То есть, мы или должны принять ее как данность, или вообще от нее отказаться и сказать: в ПЭ никаких дат нет и когда что происходило, мы не знаем.
Или можно списать определённые неувязки на неточность летописцев, стараясь в основном всё же придерживаться хронологии...
Хотя лично мне ближе полный отказ от дат. Не в них счастье...
Во-вторых, почитайте внимательно Сильмариллион в этом же самом месте (кстати, если не считать отсутствия дат, Сильмариллион здесь почти дословно повторяет Серые Анналы - это к вопросу о противоречиях).
Я предпочитаю оценить "валидность" всего источника в целом, а не его отдельного куска... то есть если даже в этом отрывке никаких видимых противоречий нет, их наличие в другом месте автоматически снижает для меня достоверность информации.
Но вы правы в том, что вопрос с "задержкой Феанора" точно так же справедлив для "Сильма", как и для "Серых Анналов"... прошу прощения, что не обратила на это внимания сразу - моё недоверие к СА затмило мне глаза.
Итого, думаю, между уничтожением Древ и прибытием Феанора в Средиземье прошло лет десять, не меньше. Отсюда могут быть несколько выводов:
1) Я все-таки неправа, и все происходило быстрее (либо были какие-то причины у эльфов задержаться).
2) Профессор-таки напортачил с хронологией.
3) Какие-нибудь приколы с временем
У меня есть большие сомнения относительно пункта 2)... во всяком случае, если это "косяк", то косяк намеренный (то есть произошедший не от того, что Профессор его не заметил).
Посмотрим на хронологию "The Earliest Annals of Valinor" из 4-го тома:
2991 (валинорский год) - Затмение Валинора, Феанор возвращается в Тун, собирает нолдоли и произносит перед ними речь. Дача Клятвы.
2992 (в. г.) - начинается поход. Специально отмечено: "Long was the people preparing" ("долгими были сборы")! Резня в Альквалонде.
2993 (в. г.) - Пророчество Мандоса. Возвращение Финрода (Финарфина) в Валинор.
2994 (в. г.) - нолдоли дошли до Хэлькараксе, увод кораблей.
2995 (в. г.) - феаноринги прибывают в Белерианд и становятся лагерем у Митрим.
2996 (в. г.) - Битва под Звёздами и смерть Феанора.
2997 (в. г.) - пленение Майдроса.
2998 (в. г.) - Майдрос подвешен на Тангородриме.
3000 (в. г.) - приход Финголфина.
Что тут можно сказать? Ситуация ещё более удручающая, чем в СА... Феанор прибывает в Средиземье минимум через 30 лет после гибели Древ. [Ситуация с Майдросом почти та же, если не считать, что в "The Earliest Annals of Beleriand" его спасли во 2-й год Солнца, а не в 5-й. С Финголфином не ясно вообще ничего... но если считать, что они пошли через Хэлькараксе после того, как увидели зарево, без особого промедления, то это минимум лет 40 против 20 лет СА. Впрочем, они могли долго готовиться к переходу...]
Как мы видим, события в Амане по этой версии развиваются вовсе не стремительно... и сборы шли если не 10 лет, то около того.
Но, как выясняется из примечаний, эти даты впоследствии были исправлены карандашом, с расчётом "ускорить ход событий, начиная с битвы в Альквалонде и до прихода Финголфина в Средиземье, так, чтобы они вмещались в один год Валар"! ["It will be seen that the effect of the later pencilled changes given in the table below was to speed up events from the Battle of Alqualonde to the landing of Fingolfin in Middle-earth, so that they extend over only a single Valian Year."]
При такой хронологии Майдрос висел на скале до прихода Финголфина не больше 4 лет, а переход через Хелькараксе длился не больше шести... Но на "сборы" (в общем смысле) всё равно уходит не меньше 10-ти солнечных лет, и промежуток между гибелью Древ и прибытием Феанора в Белерианд не очень разнится от варианта СА.
Однако и это ещё не всё... хронология этих событий в "The Later Annals of Valinor" из 5-го тома совпадает с *первоначальной* хронологией 4-го тома! (Кстати, фраза про "долгие сборы", хоть и несколько изменённая, там тоже присутствует...) В примечании к Annal 2992 Кристофер пишет: "The fact that my father partially adopted the revised phrasing (‘the dread Year’, ‘this year of dread’) suggests perhaps that the revised dating in AV I ['The Earliest Annals of Valinor'], greatly accelerating the succession of events, was before him, and he rejected it." То есть он предполагает, что его отец сознательно отверг "ускоренную версию событий", вернувшись к изначальной.
А вот "The Annals of Aman" из 10-го тома:
1495. Затмение Валинора. Речь Феанора, Клятва. Поспешные (!) сборы, потому что Феанор торопит нолдор (в "Сильм" попала именно эта версия). Резня в Альквалонде.
1496. Пророчество Намо.
1497. Приход к Хэлькараксе, увод кораблей, их сожжение в Лосгаре.
1500. Прибытие Финголфина.
Полная совместимость (в датах, я имею в виду...) с "Серыми Анналами". В два раза ужимается (видимо, за счёт спешки в сборах) промежуток от гибели Древ до Резни, плавание феанорингов теперь умещается в один валинорский год - соответственно уменьшается временнОй разрыв между гибелью Древ и прибытием Феанора в Белерианд; и, поскольку до прихода Финголфина (после прибытия Феанора) проходит не пять лет, а три - длительность перехода через Хелькараксе.
Тем не менее и этого хватает для недоумённых вопросов...
Но я не считаю правомерным предполагать, что "задержка Феанора" и прочие "недоумения" с хронологией Исхода есть недосмотр или "косяк" Профессора... по-видимому, у него действительно было такое представление о темпе развития тех событий.
А можно ли назвать описание событий, вызывающее у читателей недоумение относительно логики происходящего, словом "напортачил" или нет, вопрос спорный...
Лично я предпочла бы усомниться в своей логике.
Могу разве что добавить (относительно длительности "перехода" от Альквалондэ до Хэлькараксэ), что нолдор не были мореходами, а после Резни "море взбунтовалось" против убийц...
И - вдруг кого заинтересует - карта Исхода из атласа Фонстад:
http://static.diary.ru/userdir/1/9/2/8/192805/15469902.jpg