В тестовом режиме открыт раздел сайта «Встречи»
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Да ничем, просто куча понтовпиар у них всегда грамотный, а айфон не в последнюю очередь тянулся на популярности айпода
А на самом деле грамотный пиар по разведению лохов на известный брэнд.
а клонировать чужие идеи они отлично умеютно тут тогда еще такой вопрос. чем оно отличается от smartphon'а???смарик однозначно лучше, по всем параметрам. ну разве что на яблочном аппарате фильмы будет смотреть удобнее (экранчик там хороший)
От курения вроде ничего такого не произошло, но никотиновая зависимость даже Гэндальфа и Сарумана не миновала...чего уж говорить о хоббитах, курящих поголовно, да и еще до достижения совершеннолетия... у них же "кашель курильщика" должен быть основной болезнью пожилого возраста
Если даже повального пьянства не было, то при помощи алкоголя случалось всякоену это как и везде, где есть алкоголь. вобщем то ничего особенного тут нет
А если эксперименты проводятся с бессознательными или уже усыпленными?эксперементы над мёртвыми телами затрагивают моральные и/или религиозные чувства не самих умерших, а их близких/родственников/друзей. исключением как раз и является добровольная передача тела науке - и в этом уже нет ничего осуждаемого. отсюда следует вполне логичное следствие - добровольно можно было бы проводить эксперименты и с живыми людьми, в том числе и опыты по клонированию.
Или что-то делают с уже мёртвыми телами (использование тел казнённых как доноров органов без чьего-либо согласия также запрещено законом)?
Кроме того, вот над животными издеваться запрещено, а эксперименты ставить (в т.ч. довольно болезненные) - нет. Пытки запрещены, но почему запрещать эксперименты, если уж это "ведёт к средневековью"?..я не говорил что отказ "ведёт к средневековью", я говорил что категорически отказываясь отвергается возможность прогресса (например если других путей изучения важного вопроса нет, и при современном уровне науки, не появится). нужно простое смягчение границ дозволенного, в разумных пределах.
Вы говорите о гуманном отношении? Значит, косвенно говорите об этике и морали. А, следовательно, лишаетесь право говорить о моральных ограничениях "вредно для развития науки, должно измениться".все в своей мере. не нужно бросать все яйца в одну моральную корзину. я уже не первый раз пытаюсь это объяснить как могу.
Что Вы считаете биологическим, а что религиозным понятием?в религиозном прежде всего душа, как путь к спасению/перерождению/итд; наукой душа не доказана. спор из за клонов в своей глубине подразумевает не в последнюю очередь и спор о душе.
Обязательно же последующие за этим эксперименты разряда "при каком количестве удалённых биологических элементов человечность пропадёт" пахнут очень нехорошо с точки зрения морали, как и Вы, в общем-то, понимаете.и с этим я как раз согласен, так же как и с тем что неосторожно изменив геном можно получить человеческую особь не отличающююся в своем интеллектуальном развитии от макаки
Однако, вот Вам как стороннику изменения законов и генома, те же вопросы, что и Федорею. Как Вы будете оценивать гражданские права изменённых.а я и не утверждал что их нужно выращивать. клонирование изучается не с целью улучшения демографической ситуации. человек это не животное - если дойдет вдруг и до гражданских прав, то весь вопрос будет только в одном: разумен ли новый вид. если разумен, нет и проблемы. разделять в правах только по биологическим отличаям неверно. история это уже доказала.
И Вам тот же вопрос, а считаете ли Вы необходимыми эксперименты над взрослыми людьми, если это осужденные на казнь? Если нет, то какая причина от них отказываться, скажите мне, поскольку этот отказ, по-Вашему, сродни "средневековым предрассудкам"?нет, не считаю. это сродни пыткам. осужденные имеют право на гуманное отношение так же как и остальные.
Вопрос снова встаёт тот же самый - когда плод становится Homo? С ортодоксальной точки зрения, (сомнения верующих в этом отношении мне удивительны) фактически с самого зачатия.ортодоксальную точку зрения не поддерживаю - клетка человека от клетки, допустим, обезъяны отличается несильно: компоненты те же - аминокислоты. другой код - другая жизнь. цеплять понятие "душа" просто не к чему, иначе все живое нужно наделять душой
Лучше бы отцы церкви протестовали не против клонирования, как такового, а против способа передачи личности. Ну склонировали тело. Какой здесь шаг против Бога? Не пойму, хоть убей.церковь не впервые протестует против науки, достаточно вспомнить медиков средних веков, тайно выкапывавших трупы для изучения анатомии.
Судя по праву на жизнь плода срока трёх месяцев после зачатия, это его право большее, чем право на жизнь животного. По закону.3 месяца все же срок не маленький, да и этот срок был установлен по настоянию одного американского президента (подробностей не помню, прервали беременность его жены как раз на 3х месяцах из за болезни - вот он и настоял на сокращении срока признания плода человеком)
Но, очевидно, клетки в данном примере уничтожаются раньше, чем можно говорить о подобном.
Изменение человеческого генома ничуть не лучше экспериментов над людьмидумаю следует разделить грань "разумности" подопытного объекта. живой человек это не только набор днк, потому сравнивать опыты над человеком и геномом не слишком корректно. вот если вырастить такого генно-модифицированого "homo sapiense" тогда да
читал давно книжку по психологии и педагогике, был там пример о детях выросших с животными. эти "маугли" не слишком от них отличались...
как раз в 20 тысяч
Очень хорошо с ним, да и с любым, в паре антивирус Зайцева (AVZ) работает. Он не мониторит, только сканирует. Инсталляции не требует. Русский, бесплатный.я по такому принципу использую свежескаченый DrWeb CureIt.
pdf, вообще-то, более правильный формат
pdf весит в несколько раз больше чем, тот же текст в txt или rtf формате
Это Гэндальф.Гимли я заметил, сидячий мужик наверно Арагорн
А большая зеленая жаба сзади - Барлог.
А ещё там есть гном и Горлум.
неужети то что между ними это Голлум? сначала подумал что пасть - это Багровое Око Саурона 
но потом раздумал...
И очень даже ничего. Мне нравится.+1
А Ли разве не участвовал в съемках фильма?посмотрел в титрах
значит это его зарисовки использовались... а то смотрю - вижу прямо кадры из фильма
И я б с такой опухшей мордой в зеркало побоялась бы смотреть...вот еще опухшие хоббиты, Голлум (очередное видение), Арагорн (вроде бы) и энты
за баян извиняюсь, тема то уже длинная - всего не уследил
Ну, просто эльфы по Толкину - прекрасные существа, явно отличающиеся от людей. А этих прекрасными не назовешь..... Ладно, проехаливозможно автор просто "забыл" что меч перековывали эльфы
ну так кто же это?Nimgaur, нет. Не угадал. Это "Сильм".А вот отгадайте, кто это!неужели Боромир?
Давно установлено, что если звезды зажигают, значит - это кому-нибудь таки нужно!этим "кому нибудь" таки нужно бабло, а самый верный способ получения бабла в шоубызнесе давно отработан.
