Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Red Dragon

Страницы: [1] 2
1
Раз упомянули полнолуние, добавлю сюда сайт ТГ "Полнолуние", очень советую)))
http://polnolunie.baikal.ru/index.htm

2
Раньше тож по ночам сидел, аки проще и дешевле)) А сейчас только по будням и днём, на работе халявная выделенка)))

3
тонкая нежная кожа - суровые армейские будни

4
Я тут не так давно перечитывал в очередной раз "Властелина" и меня заинтересовал такой вопрос:
В тексте упоминается такие персонажи, как Том Бомбандил и Златинка, однако в Сильме я про них ничего не нашёл))) Хотелось докопаться до истины и понять откуда они и вообще кто?)))

5
бабушка-задворенка - старость не радость

6
Цитировать
Вы себе представляете, насколько расплывчато понятие "соединение"?
Гхм... Хорошо, не флагман, а линкор и не соединение а флот, хотя вы правы, корабли действительно заказывались в восполнение потерь и про запас))) Гм, ради интереса, а расскажите мне о 2-ух совершенно одинаковых кораблях? Если так, то почему количество экипажа, пушек, длина насколько я знаю в основном на всех кораблях разное))) И кстати, хотелось бы вернуться непосредственно к Окунёву, а то мы залезли глубоко в дебри)))
З.Ы. Кстати, у меня там очепятка была, того контр - адмирала Хоук звали))) И Хоук и Вернон в своё время писали дополнения к "Инструкции по навигации и бою")))

7
Один вопрос к Red Dragon'у:
Где это Вы видели стратегички с моделированием истории? И как это Вы представляете моделирование истории в рамках стратегички?
Меанор, вообще-то подразумевается, что в оной стратегичке развивать страну будет игрок... но следует учитывать положение страны, её технологический уровень и т.д. и т.п. вплоть до внешнеполитического положения.
А по корабликам, если не ошибаюсь во всех странах планированием флота занималось Адмиралтейство(в каждой стране оно по разному называлось, так что придираться не надо) в котором сидели не инженеры, а заслуженные флотоводцы, которые чётко представляли, что например вот в этом соединении нам не хватает нескольких брандеров(пример чисто утрированный), а вот здесь нам флагман нужен и т.д. и т.п. Кораблики обычно Адмиралтейство заказывало под определённые цели и задачи(кстати, к вопросу о задачах и целях, скажу только, что флагман не пойдёт на таран), как и было выше сказано....

8
глаза в кучку - пить надо меньше

9
Цитировать
Специально слазил в словарь Даля. "Кораблестроитель - корабельный мастер, инженер, умеющий строить морские суда".

Кораблестроитель м. корабельный мастер, < инженер >, умеющий строить морския суда. -ный, < судостроительный >, к постройке судов относящийся.(Это по Далю)
Цитировать
Я жду ответа на вопрос, когда же появилась именно должность судостроительного инженера.
Я уже ответил))) Корабельные мастера ещё в Великом Новгороде были)))
Цитировать
"Серьезные кораблики" - это не кораблестроительная школа.
Даю расшифровку понятию "Кораблестроительная школа" именно так как я её понимаю:
Кораблестроительная школа - это способы постройки кораблей в той или иной отдельно взятой стране, с учётом того, что  Морских держав на момент 18-го века было достаточно много, у каждой из этих держав были свои способы изготовления кораблей, отсюда мы получаем существенную разницу между этими самыми кораблями(Кстати вспомним, что Россия для своих корабликов повзаимствовала голландскую корабельную школу(Заранее извиняюсь за возможно некорректную формулировку)))))
Цитировать
Но, тем не менее, вовсю рассуждаете о конкурсах.
Угу, рассуждаю, аки как происходило это в Европе знаю)))
Кстати, всегда хотел спросить, а неужели в средние века был всего один вид пушек?)))
to be continued

10
лёд - виски

11
Первозданный Хаос / Re: +/-
« : 03/10/2006, 13:03:48 »
+ Alwin'у за тему о парусниках)))(злорадно улыбается)

12
правильно нюхать кислоту - Неправильно её пить)))

13
1) Наверное тогда же, когда и должность корабельного мастера(аки по словарю Даля кораблестроитель и судостроительный инженер это практически одно и то же)Я бы сказал, что корабельные мастера были задолго до монгольского ига))) то есть век 9-10))
2) Точно конечно не скажу, но если мне память совсем не отшибло, первые серъёзные кораблики у нас начали плавать под управлением викингов этак в веке 7-8)))
3) Неа, не помню, не знал и забыл)))
К сожалению ссылки на труды не дам, аки нету в сети, нету(((
Так ,ну а про министра финансов, короля и т.д. скажу такую простую весчь, не смотря на то ,что в Европе 18-го века парусные корабли были весьма распространённым способом передвижения и ведения войны, стоимость отдельного взятого корабля одного типа в Англии и скажем Испании это 2 разные денежные единицы, по причине, что стоимость матерьяла, потраченные рабочие силы и способ набора команды в этих(да и в остальных странах) разный.
Помимо этого, я вам могу сказать, что если это у вас абстрактная стратегичка, то кораблики вообще летающие можно запустить, скажем в развитых странах они на гелии летают(поэтому не очень высоко) но зато крепкие, а в маленьких воинственных державах летают на водороде(поэтому повыше) но зато взрываются от малейшего попадания))) А если таки идёт привязка к каким-либо историческим событиям будьте добры учитывать исторические составляющие...
З.Ы. Аки не надо плодить фоменков и прочих идиотиков

14
Элвин, у нас получается разговор слепого с глухим...
Давайте вспомним каким образом строился флот. Для начала Адмиралтейство(это то самое министерство которое заведует флотом) объявляет своеобразный конкурс на корабль заточенный под определённые цели и задачи. После инженеры предлагают несколько вариантов, то же самое Адмиралтейство выбирает лучший по его мнению вариант и выделяет на это дело финансы. Так вот, собственно говоря в этом самом Адмиралтействе сидят что характерно не судостроительные инженеры, а нормальные адмиралы, прошедшую нужную подгоовку по тактике и стратегии, не только в теории, но и на практике. Вы бы обратились к трудам Хоока например, или Вернона и почитали, что по этому поводу написано у них)))

15
Элвин, не будем путать божий дар с яичницей, я объясню на конкретном примере, представим линейный корабль в 140 орудий у которого только обслуги 1400 человек, а к этому добавим командный состав, собственно моряков и получается что общая численность команды достигает около 1600 - 2000 человек, вы для справки загляните в ТТХ любого корабля в раздел экипаж и сравните, как я уже делал, ведь бред же получается а при обыгровке морских баталий получается если убило 10 человек, но не вынесло орудие то - 1 орудие???
Вот и прикиньте, что к чему))

16
Элвин, Окунёв обычный инженер и насколько видно из его биографии не принимал участие в боевых действиях))) Я бы предложил если строить некую систему основываться на трудах боевых адмиралов))) То есть тех людях которые могут конкретнее указать на применение того или иного корабля, помимо этого, надо учитывать, что в каждой морской державе была своя кораблестроительная школа)))

17
Цитировать
Давай по порядку: какие есть альтернативы? и почему они закрываются?
Шутки ради: Есть альтернатива, есть))) Забраться в такие глухие места, в которых почти никого не бывает(благо просторы нашей Родины позволяют найти подобные места, в тайге например... ехать, правда, далековато)
И без шуток: Альтернатива коммерческим полигонам - корректность по отношению к местному населению и самому полигону(вежливость города берёт). На каждой игре помимо мастерской команды нужна полигонная команда, которая будет следить за сохранностью полигона.

18
Кстати, из полезности самообразования спрошу, а Окунёв - это кто?)))
И вопрос номер 2, а вообще в данной стратегичке планируется моделирование реальности?)) Если да, то тогда не катит эта система)))

19
Но историческую составляющую надо же учитывать))

20
А так же надо учитывать насколько сработавшаяся команда, то есть если корабль только что сошёл со стапелей, то его огневая мощь одна, а если уже давно плавает, то другая. Я бы сказал, для унификации слишком много нюансов)))

Страницы: [1] 2