Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Мунин›
« : 05/09/2005, 13:24:19 »

1. "Крамольная мысль" (давно известная - непонятно, что в ней оригинального) не по теме.

2. Диспут угас, и повода его раздувать я не вижу.

Тему закрываю. Airish, если хочет, может открыть новую, по своим вопросам.

               


               

      
Автор: Мунин›
« : 04/09/2005, 11:23:19 »

Заметь комментарии автора (физика, похоже :-) ). В науке есть хорошие способы выделять статистические закономерности, и то, что кто-то этого делать не умеет, ничего не говорит за то, что этих способов не существует.

               

               
Автор: Kir›
« : 04/09/2005, 02:56:56 »


Цитата из: Мунин on 04-09-2005, 02:18:44
Не факт. Закономерности могут быть статистическими. Курить КМ.


Статистические, при известном умении, можно где угодно найти, - http://www.livejournal.com/users/schmulik/43591.html
:)


               

               
Автор: Мунин›
« : 04/09/2005, 02:18:44 »


Цитата из: Kir on 04-09-2005, 02:00:08
Нет регулярности - не законов.


Не факт. Закономерности могут быть статистическими. Курить КМ.

               

               
Автор: Kir›
« : 04/09/2005, 02:00:08 »


Цитата из: Coordinator on 04-09-2005, 01:05:43
определить, есть ли свобода воли или ее нет нельзя, два раза создать одну и ту же ситуацию нельзя, Вы так же не можете доказать ее существование, так как для этого придется воспроизвести те же условия(а это невозможно) и не задержать дыхание.


До этого Вы утверждали, - что воля определена "законами".
Нет регулярности - не законов.
А есть только чООрный ящик с неизвестным количеством внутренних состояний(даже входы\выходы подсчитать проблемотично)

               

               
Автор: Coordinator›
« : 04/09/2005, 01:05:43 »

Kir
определить, есть ли свобода воли или ее нет нельзя, два раза создать одну и ту же ситуацию нельзя, Вы так же не можете доказать ее существование, так как для этого придется воспроизвести те же условия(а это невозможно) и не задержать дыхание.

я вапще-то говорил о невозможности исследования наличия воли у человека


               

               
Автор: Мунин›
« : 04/09/2005, 00:49:25 »


Цитата из: Coordinator on 03-09-2005, 20:49:03
Мунин
я об этом и говорю, мы не имеем ни малейшего представления о том, что же такое наша воля, и, возможно, никогда об этом узнаем, но при этом мы должны нести за нее ответственность


Вот ведь. А определение ответственности у вас уже в кармане лежит?

               

               
Автор: Kir›
« : 04/09/2005, 00:46:17 »


Цитата:
я уже изложил свои возражения,


Т.е. тот факт, что я могу задержать дыхание а могу и не задержать (удовлетворяя потребность организма в кислороде) не говорит о моей свободе сделать то, или иное?


Цитата из: Coordinator on 04-09-2005, 00:09:49
этот эксперимент вызван необходимостью доказать наличие воли у человека, то есть задержка дыхания - реакция на внешний фактор


Будте любезны воспроизвести те же условия, что бы я вновь задержл дыхание.
Если это вам удасться, то придется признать полную детерминированность воли.

Жду. ;)

               

               
Автор: Coordinator›
« : 04/09/2005, 00:09:49 »

я уже изложил свои возражения, этот эксперимент вызван необходимостью доказать наличие воли у человека, то есть задержка дыхания - реакция на внешний фактор

               

               
Автор: Kir›
« : 03/09/2005, 23:51:56 »


Цитата из: Coordinator on 03-09-2005, 23:28:55
возражения будут, я написал, что невозможно доказать на опыте наличие воли и Вы решили это проверить, чтобы подтвердить наличие у человека собственной воли Вы должны доказать, что даже если бы мы не начали этот разговор, точно в то же время Вы бы всеравно задержали дыхание на 20 секунд,


Если бы было так, что наша "воля" была бы детерменированна.
Я как раз настаиваю на обратном.

Цитата:
наш разговор - тоже внешнее воздействие.
Странно.


Я продолжаю разговор, а дыхание не задержал. ;)


Всё же, - какие ворожения по существу, какая в нем ошибка?

               

               
Автор: Coordinator›
« : 03/09/2005, 23:28:55 »

возражения будут, я написал, что невозможно доказать на опыте наличие воли и Вы решили это проверить, чтобы подтвердить наличие у человека собственной воли Вы должны доказать, что даже если бы мы не начали этот разговор, точно в то же время Вы бы всеравно задержали дыхание на 20 секунд, наш разговор - тоже внешнее воздействие.


               

               
Автор: Kir›
« : 03/09/2005, 21:28:58 »


Цитата из: Coordinator on 03-09-2005, 20:40:15
на данный момент мы так же не можем подтвердить на опыте наличие своей воли у человека


Чтолько что я провел его.

Эксперимент сотоял в том, что я на 20 секунд задержал дыхание, т.е. подавил свой желание вздохнуть.
Воздействий извне, побудивших меня именно таким образом проявить свою волю и именно на 20, а не на 21 сек не зафиксированно.

Вывод: Я обладаю волей(рас смог противиться желанию вздохнуть) и моя воля не находиться в непосредственной зависимости от внешних факторов.

Будут возражения?

               

               
Автор: Coordinator›
« : 03/09/2005, 20:49:03 »

Мунин
я об этом и говорю, мы не имеем ни малейшего представления о том, что же такое наша воля, и, возможно, никогда об этом узнаем, но при этом мы должны нести за нее ответственность

               

               
Автор: Мунин›
« : 03/09/2005, 20:43:08 »


Цитата из: Coordinator on 03-09-2005, 20:40:15
Kir
на данный момент мы так же не можем подтвердить на опыте наличие своей воли у человека


Вы даже определение ей дать не сможете. Подтвердить - это уже следующий этап...

               

               
Автор: Coordinator›
« : 03/09/2005, 20:40:15 »

Kir
на данный момент мы так же не можем подтвердить на опыте наличие своей воли у человека