Автор: Мунин›
« : 29/10/2005, 19:03:27 »Потому что началась с критики тем "Философии": 3/4 из них на первой странице относятся к религии. Надеюсь, что это уже давно не так.
Новости:
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Конвенты».
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Автор: Лэмира›
« : 29/10/2005, 04:18:34 »Почему неактуальна?
Автор: Мунин›
« : 27/10/2005, 02:45:24 »Тема неактуальна и закрыта.
Автор: Арвинд›
« : 26/10/2005, 21:29:22 »Scath,
на Ваше первое сообщение имею ответить следующее:
каждый человек за время своей жизни приходит к определенному мировоззрению.
Подавляющее большинство, увы, получают это мировоззрение от окружающих
совершенно некритично. Но есть такие, кто стремится собственное мировоззрение строить
сознательно, последовательно, аргументировано - чтобы понимать, что они вообще знают
об окружающем мире и о себе, во что верят, к чему стремятся.
Методология, по которой строится мировоззрение, бывает различной. Разные люди придают
разное значение логичности, строгости доказательств, красоте идей, эмоциональному отношению,
этическим оценкам, экспериментальным проверкам. Разные люди принимают бесспорными разные постулаты.
Соответственно, в зависимости от "начальной точки" (постулатов) и "уравнения"
(принятых соглашений об убедительности аргументов) получаются разные "траектории" - типы мировоззрения.
Каждый такой тип - очень сложная система, выстроить которую одному человеку очень трудно.
Поэтому и существует философия. Это не наука в том смысле, что в ней нет ничего доказательного
для всех людей одновременно. Но - каждый отдельный человек, начиная свои интеллектуальные и
душевные поиски, может найти среди философов тех, кто этому человеку близок, и с благодарностью
принять их вклад в здание своего мировоззрения.
Что касается религий - то это частные случаи типов мировоззрений. Практически невозможно построить
мировоззрение, никак не касаясь вопросов, освещаемых религией. Эти вопросы - в первую очередь
вопросы практической этики, вопросы того, как человек должен вести свою жизнь. Ответить на "как"
можно, ответив на вопрос "зачем", "с какой целью". Отсюда - вопросы о душе и Боге.
Так что обсуждение религиозных тем в разделе "Философия" - совершенно нормальное дело.
Люди говорят о том, что их более другого волнует.
на Ваше первое сообщение имею ответить следующее:
каждый человек за время своей жизни приходит к определенному мировоззрению.
Подавляющее большинство, увы, получают это мировоззрение от окружающих
совершенно некритично. Но есть такие, кто стремится собственное мировоззрение строить
сознательно, последовательно, аргументировано - чтобы понимать, что они вообще знают
об окружающем мире и о себе, во что верят, к чему стремятся.
Методология, по которой строится мировоззрение, бывает различной. Разные люди придают
разное значение логичности, строгости доказательств, красоте идей, эмоциональному отношению,
этическим оценкам, экспериментальным проверкам. Разные люди принимают бесспорными разные постулаты.
Соответственно, в зависимости от "начальной точки" (постулатов) и "уравнения"
(принятых соглашений об убедительности аргументов) получаются разные "траектории" - типы мировоззрения.
Каждый такой тип - очень сложная система, выстроить которую одному человеку очень трудно.
Поэтому и существует философия. Это не наука в том смысле, что в ней нет ничего доказательного
для всех людей одновременно. Но - каждый отдельный человек, начиная свои интеллектуальные и
душевные поиски, может найти среди философов тех, кто этому человеку близок, и с благодарностью
принять их вклад в здание своего мировоззрения.
Что касается религий - то это частные случаи типов мировоззрений. Практически невозможно построить
мировоззрение, никак не касаясь вопросов, освещаемых религией. Эти вопросы - в первую очередь
вопросы практической этики, вопросы того, как человек должен вести свою жизнь. Ответить на "как"
можно, ответив на вопрос "зачем", "с какой целью". Отсюда - вопросы о душе и Боге.
Так что обсуждение религиозных тем в разделе "Философия" - совершенно нормальное дело.
Люди говорят о том, что их более другого волнует.
Автор: Scath›
« : 13/06/2005, 10:03:23 »Насчёт экономики -- 100% правда.
Автор: Aldis›
« : 13/06/2005, 01:25:38 »О философии 
:
Если вы написали статью и хотите ее опубликовать, то возможны следующие варианты.
1) Вы понимаете, о чем она, и можете это доказать - посылайте в журнал по математике.
2) Вы понимаете, о чем она, но не можете это доказать - посылайте в журнал по физике.
3) Вы не понимаете, о чем она, но можете все это доказать - посылайте в журнал по экономике.
4) Вы не понимаете, о чем она, и не можете этого доказать - посылайте в журнал по философии.
:Если вы написали статью и хотите ее опубликовать, то возможны следующие варианты.
1) Вы понимаете, о чем она, и можете это доказать - посылайте в журнал по математике.
2) Вы понимаете, о чем она, но не можете это доказать - посылайте в журнал по физике.
3) Вы не понимаете, о чем она, но можете все это доказать - посылайте в журнал по экономике.
4) Вы не понимаете, о чем она, и не можете этого доказать - посылайте в журнал по философии.
Автор: Scath›
« : 06/06/2005, 09:48:44 »Цитата:
Ничего Дорогой Бом о времени не представляет
Я и не сомневался
Я имел в виду Дэвида Бома. Автор: Роз'n'Бом›
« : 03/06/2005, 18:44:49 »Злостный оффтопик
Цитата:
Представления Д. Бома о времени
Ничего Дорогой Бом о времени не представляет
А говорит он исключительно о фауне и эффекте опада рогов
Автор: Эотан›
« : 02/06/2005, 03:02:40 »Цитата из: Иниту on 31-05-2005, 15:07:20
Эотан, может так и сделаешь? А то уже задолбало
Да я б с удовольствием, но это могут сделать только модеры Философии, либо глобальные.
Автор: Airish›
« : 01/06/2005, 12:38:20 »Однозначно, одна тема - это более чем достаточно.
И название ей - религиозный и около религиозный флуд!
И название ей - религиозный и около религиозный флуд!
Автор: Scath›
« : 31/05/2005, 15:29:11 »Ага, и "сатанизм" плюс "сатанизм-2" из ОЯ туда притащить, там прикольные смайлики были...
Подфорум -- это слишком жирно, одна тема -- самое то
Подфорум -- это слишком жирно, одна тема -- самое то
Автор: Airish›
« : 31/05/2005, 15:14:20 »О! У этой темы был бы шанс переплюнуть "ассоциации"... (если туда еще собрать все то, что о религии (или около того) нафлужено)
Автор: Иниту›
« : 31/05/2005, 15:07:20 »Эотан, может так и сделаешь? А то уже задолбало 
Автор: Эотан›
« : 31/05/2005, 10:46:07 »А еще лучше склеить все эти темы в одну (была тут темка "Теологические споры"), и нехай желающие там доказывают силу своей веры друг другу
Автор: Scath›
« : 31/05/2005, 10:16:33 »Цитата:
Может столько тем про религию, что это волнует большинство умов?
А может, потому что спорить в этой области легче всего? Толкований канонических текстов сколько угодно, можно придумывать свои...
Цитата:
Давайте не будем превращать философию в отстойную яму с кучей периодически всплываемого флейма.
Тогда давайте не допускать аргументацию типа "это так, потому что я в это верю". или Мир существует, следовательно, он благой (последнее вообще отстой полнейший, ещё и потому, что из-за тупости высказывания в первый момент впадаешь в транс)