Автор: Арвинд›
« : 03/02/2006, 21:56:59 »Свободная пресса - необходимое, но не достаточное условие такого контроля.
Новости:
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Встречи»
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Автор: Lex Luger›
« : 03/02/2006, 21:23:30 »Цитата:
Это что, так сильно похоже на CNN?
Да. Это вылитые CNN, BBC and Foxnews, если хотите. Они и подобные им выполняют именно эти функции.
Да здравствует свободная пресса!
Исправлена грубая орфографическая ошибка (с) Ellome.
Арвинд.
Автор: Арвинд›
« : 03/02/2006, 20:59:58 »Цитата:
Общественная палата призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, конституционного строя Российской Федерации и демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации путем:
1) привлечения граждан и общественных объединений к реализации государственной политики; 2) выдвижения и поддержки гражданских инициатив, имеющих общероссийское значение и направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и общественных объединений;
3) проведения общественной экспертизы (экспертизы) проектов федеральных законов и проектов законов субъектов Российской Федерации, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации и проектов правовых актов органов местного самоуправления;
4) осуществления общественного контроля (контроля) за деятельностью Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом;
5) выработки рекомендаций органам государственной власти Российской Федерации при определении приоритетов в области государственной поддержки общественных объединений и иных объединений граждан Российской Федерации, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в Российской Федерации; 6) оказания информационной, методической и иной поддержки общественным палатам, созданным в субъектах Российской Федерации.
Это что, так сильно похоже на CNN?
Lex Luger, я в третий раз повторяю, что организация, о полезности которой я уже давно думаю, по своим функциям совпадает с теми, что декларируются для общественной палаты. Это очень нужно, очень полезно - но такая организация не может финансироваться государством и не может формироваться так, как это указано в законе. Проблема - не в функциях, а в независимости, отсутствие которой делает исполнение указанных функций невозможным.
Автор: Lex Luger›
« : 03/02/2006, 20:41:07 »В таком случае то что вы предлагаете - это свободная пресса. CNN, если хоите. 
Автор: Арвинд›
« : 03/02/2006, 20:37:11 »Кем это из посетителей КПД горячо любим В.В.Путин?..
По поводу описанного мною: Лекс, я знаю, когда жили Локк и Монтескье. Первого даже читал, а вторым нас в школе грузили достаточно. То, что они описали - это принцип разделения властей. Парламент - только частный случай законодательной власти. Ни одна ветвь власти из описанных классиками не исполняет функций, мной в предыдущем посте подразумеваемых, по той простой причине, что тогда не было СМИ. Да и не видели они на практике воплощения своих теорий, а потому не поняли, что их модель неполна.
Собственно, я говорю не о ветви власти вообще. Организация действительно не будет нести ответственности за свои решения по той простой причине, что она не будет принимать решений вообще. Её задача - в информировании общества. Повторю: по декларируемым задачам это вполне похоже на Общественную Палату. Она тоже не несет ответственности за свои советы - но она (предположительно) наделяется авторитетом входящих в неё лиц, и именно их желание не запятнать репутацию должно служить гарантом надежности этой системы. К сожалению, по указанным мной причинам, вся эта задумка работать ни шиша не будет.
По поводу описанного мною: Лекс, я знаю, когда жили Локк и Монтескье. Первого даже читал, а вторым нас в школе грузили достаточно. То, что они описали - это принцип разделения властей. Парламент - только частный случай законодательной власти. Ни одна ветвь власти из описанных классиками не исполняет функций, мной в предыдущем посте подразумеваемых, по той простой причине, что тогда не было СМИ. Да и не видели они на практике воплощения своих теорий, а потому не поняли, что их модель неполна.
Собственно, я говорю не о ветви власти вообще. Организация действительно не будет нести ответственности за свои решения по той простой причине, что она не будет принимать решений вообще. Её задача - в информировании общества. Повторю: по декларируемым задачам это вполне похоже на Общественную Палату. Она тоже не несет ответственности за свои советы - но она (предположительно) наделяется авторитетом входящих в неё лиц, и именно их желание не запятнать репутацию должно служить гарантом надежности этой системы. К сожалению, по указанным мной причинам, вся эта задумка работать ни шиша не будет.
Автор: Lex Luger›
« : 03/02/2006, 20:19:48 »Согласитесь, странно, что горячо любимый президент делает то, что не нравится людям?
Арвинд, ты описал организацию, которая не несет никакой ответственности за свои советы и решения. И еще, думаю, в своих суждениях ты не оригинален, думаю, что подобная идея высказывалась еще в 17-м веке некотороми умными людьми. А в результате, все теже умные люди пришли к выводу, что ничего лучше парламента быть не может. А парлмент - не зависит от исполнительной власти, как раз наоборот, и к тому же парламент несет ответственность за свои решения. Думаю не надо дальше приводить примеры из Конституции РФ.
Арвинд, ты описал организацию, которая не несет никакой ответственности за свои советы и решения. И еще, думаю, в своих суждениях ты не оригинален, думаю, что подобная идея высказывалась еще в 17-м веке некотороми умными людьми. А в результате, все теже умные люди пришли к выводу, что ничего лучше парламента быть не может. А парлмент - не зависит от исполнительной власти, как раз наоборот, и к тому же парламент несет ответственность за свои решения. Думаю не надо дальше приводить примеры из Конституции РФ.
Автор: Арвинд›
« : 03/02/2006, 20:09:55 »Lex Luger, если под малым интересом Вы понимаете малое количество сообщений в этой теме, то оно, я думаю, объясняется все-таки другим. Свои мысли по этому поводу я считаю настолько очевидными, что и писать-то лень. Но, раз просите, коротко:
1. Организация, выполняющая функции Общественной Палаты, действительно, необходима. Я лично в своих разговорах с друзьями постоянно приходил именно к этому: нам неинтересно делать партию и стремиться к власти. Но нам интересно участвовать в создании и работе прозрачной структуры, которая могла бы наиболее активно оценивать действия как власти, так и крупного бизнеса, и максимально громко доносить свои оценки до сведения общества.
2. Подобная организация не должна иметь с властью ничего общего, категорически не должна создаваться президентом и чиновниками, и финансироваться за счет государства. То, что называется Общественной Палатой, никоим образом декларируемых функций исполнять не будет, в силу элементарной зависимости от власти. Поэтому обсуждать по большому счету нечего.
1. Организация, выполняющая функции Общественной Палаты, действительно, необходима. Я лично в своих разговорах с друзьями постоянно приходил именно к этому: нам неинтересно делать партию и стремиться к власти. Но нам интересно участвовать в создании и работе прозрачной структуры, которая могла бы наиболее активно оценивать действия как власти, так и крупного бизнеса, и максимально громко доносить свои оценки до сведения общества.
2. Подобная организация не должна иметь с властью ничего общего, категорически не должна создаваться президентом и чиновниками, и финансироваться за счет государства. То, что называется Общественной Палатой, никоим образом декларируемых функций исполнять не будет, в силу элементарной зависимости от власти. Поэтому обсуждать по большому счету нечего.
Автор: Lex Luger›
« : 03/02/2006, 19:53:14 »Мне вообще забавно вот что. Здесь принято обсуждать Америку, нацизм, расизм, какие то другие попсовые вещи, потому что кому то кажется, что кто то об этих вещах что то знает. А вот реальное, весьма значимое событие, которое, замечу - президент РФ позиционирует, как одно из важнейших достижений 2005 года, вызывает скуку и апатию у уважаемых форумчан. Знаете почему? Просто об этом почти никто ничего не знает, как, скорее всего и об Америке вместе с ее глобальными планами. Но об Америке ничего не знать - это нормально, для живущих в другой стране людей. А вот ничего не знать об РФ.....
Хотя дело здесь возможно в другом. Ведь Россия переходит к другой сиситеме власти, ну или уже перешла скорее всего...... Вобщем, скажу кратко.
Гражданскому обществу ввиду практического отсутствия такового, мало интересны попытки Путтина организовать это самое гражданское общество путем введения новых правительтвенных институтов.
Хотя дело здесь возможно в другом. Ведь Россия переходит к другой сиситеме власти, ну или уже перешла скорее всего...... Вобщем, скажу кратко.
Гражданскому обществу ввиду практического отсутствия такового, мало интересны попытки Путтина организовать это самое гражданское общество путем введения новых правительтвенных институтов.
Автор: Bindaree›
« : 28/01/2006, 20:07:03 »Знаете, когда-то давно в одном из интерьвью кто-то типа Юры Шатунова сказал, что его известность, как певца, всегда очень помогала ему в бизнесе. Люди доверием проникаются
Шаси думает, это всего лишь очередная попытка "пропиарить" правительство
Шаси думает, это всего лишь очередная попытка "пропиарить" правительство
Автор: HG›
« : 27/01/2006, 17:50:04 »Меня особенно восхитила фраза Пугачёвой (которая тоже оказалась в ОП), что она не претендует на руководящий пост в комитете по соц. вопросам: "Довольно я была организатором, теперь постараюсь быть хорошим исполнителем".
Можно лишь присоединиться и понадеяться, что хоть в ОП деятели культуры вроде Аллы Борисовны наконец-то хорошими исполнителями.
Можно лишь присоединиться и понадеяться, что хоть в ОП деятели культуры вроде Аллы Борисовны наконец-то хорошими исполнителями.
Автор: Zina›
« : 27/01/2006, 11:59:36 »Насколько я помню, Общественная палата еще в 2005 году работала. Во всяком случае наша общественная организация туда делегата посылала в декабре. Другое дело, что информация от народа для активного рассмотрения без мощного лобби не дойдет в Думу ни через депутатов, ни через Общественную палату.
Автор: Gallis›
« : 27/01/2006, 11:47:35 »Я думаю, это орган - создающий видимость того, что с теми, кто правил при Ельцине, и кого оттеснили при Путине, всё ещё считаются. Орган пустой болтовни. Гуманитарное прикрытие настоящей политики.
Автор: Valandil›
« : 26/01/2006, 19:38:44 »Угу.
А то состав, честно говоря, вызывает мысль о том, что срочно нужно было найти прикрытие для очередного попила денег.
Один Сванидзе чего стоит.
А то состав, честно говоря, вызывает мысль о том, что срочно нужно было найти прикрытие для очередного попила денег.
Один Сванидзе чего стоит.
Автор: Эотан›
« : 26/01/2006, 14:34:28 »Правительство пытается стать ближе к народу. Дело правильное, если бы ещё и делалось как положено.
Автор: HG›
« : 23/01/2006, 16:43:22 »А что тут обсуждать-то? До людей стало доходить, что Дума никчёмная - вот и сделали новую потёмкинскую деревню.
Справедливо автор написал:
Интеллигенты из тех, что оказались волею властной судьбы внутри Общественной палаты, будут истово, с пеной у лояльно-подобострастного рта убеждать интеллигентов, оказавшихся волею той же судьбы с наружи этой палаты (и уже тем самым обиженным, ибо они тоже ХОТЕЛИ бы ЛИЗНУТЬ, да им не дали), что они там, изнутри, на что-то всерьез влияют.
Справедливо автор написал:
Интеллигенты из тех, что оказались волею властной судьбы внутри Общественной палаты, будут истово, с пеной у лояльно-подобострастного рта убеждать интеллигентов, оказавшихся волею той же судьбы с наружи этой палаты (и уже тем самым обиженным, ибо они тоже ХОТЕЛИ бы ЛИЗНУТЬ, да им не дали), что они там, изнутри, на что-то всерьез влияют.