Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Valandil›
« : 10/02/2006, 22:45:48 »


Цитата из: Ellome on 09-02-2006, 12:04:21
Так что такая ситуация не сильно будет отличаться от СМИ, подконтрольного одному "олигарху". Хотя вариант 30% - "олигарх", 30% - государство, 30% - иностранные владельцы и еще 10% - мелкие акционеры, в принципе, был бы неплох.


Элломе, а что в этом списке делают "иностранные владельцы"? Что, финансирование из-за границы - непременное условие?

               


               

      
Автор: Valandil›
« : 09/02/2006, 19:26:07 »

Давай завяжем с оффтопом.
А в КПД откроем новую тему - насчет ответственности олигархов.

               

               
Автор: Ellome›
« : 09/02/2006, 12:04:21 »


Цитата из: Valandil on 08-02-2006, 19:38:32
Почему? По-моему, эта ситуация на редкость абсурдна, поскольку предоставляет отдельным гражданам возможность контролировать каналы информации без фактического контроля над самими гражданами.


Вопрос, конечно, сложный. Но каким образом тогда организовать работу СМИ, неподконтрольных государству? Можно, конечно, организовать акционерное общество, где ни у кого не будет контрольного пакета акций. Но все равно в таком АО ведущую роль будут играть 2 или 3 крупных игрока все из тех же "олигархов" (увы, но больше ни у кого, кроме "олигархов" в России нет достаточно крупных капиталов). Так что такая ситуация не сильно будет отличаться от СМИ, подконтрольного одному "олигарху". Хотя вариант 30% - "олигарх", 30% - государство, 30% - иностранные владельцы и еще 10% - мелкие акционеры, в принципе, был бы неплох. Ни один из владельцев не имеет полной власти, а журналисты занимаются только своим делом, а не пропагандой интересов той или иной группы в массы. Только вот сильно сомневаюсь, что такой вариант реален, ибо государственные 30% после тут же организованного дела "о налогах" превратятся в 60%, а после обнаружения сотрудниками ФСБ "камня с секретом" в одном из московских парков в 90%.

Цитата из: Valandil on 08-02-2006, 19:38:32
По-моему, виноваты в этом исключительно т.н. "олигархи". Они нажили состояние криминальным путем - их никто не заставлял так поступать. С точки зрения законов им всем место в тюрьме.


Они нажили свои капиталы в основном все-таки пользуясь "лазейками" в несовершенных законах, а не откровенным грабежом. Никто из них банки не грабил и людей не убивал. А несовершенство и противоречивость законов - это уже проблема государства. Коли создали такие законы, по которым это было возможно, так и нечего менять правила игры задним числом. Можно только сказать, что "вот с этого момента будем играть по новым правилам". Но за старое никто не обязан нести ответственность.

----------------------------------------------
P.S.: Пойдем-ка в КПД с такими разговорами... Давай договоримся - либо завязываем здесь спор на тему олигархов и свободных СМИ и открываем продолжение темы в КПД, либо продолжаем тут, но тогда место этой темы в КПД.

               

               
Автор: Valandil›
« : 08/02/2006, 19:55:59 »


Цитата из: Airish on 08-02-2006, 19:52:13
Положа руку на сердце, в нашем Отечестве нет капиталлов, нажитых честным путем. И сомневаюсь, что они уже когда-нибудь объявятся. Деньги, перекачанные из государственного (все равно нашего с вами) кармана "открытым способом" - честными тоже являться не могут.

С другой стороны, расходование государственного бюджета (наших с вами налогов) на запудривание мозгов (опять наших же) я считаю полнейшим беспределом.


Полностью согласен.

Цитата:
И я не знаю, кто страшнее - "Олигарх в законе" или "Чиновник в законе".

Я нынче за антиглобалистов.

Только рассеяв СМИ на маленькие (микроскопические) компании, можно попытаться перегрузить бдительное ОКО, и попробовать создать новую реальную новостную картину мира.


Мне лично больше нравится перспектива смены госстроя, нежели вечной борьбы с ним.

пора вам в КПД, пора... ::-)
Йес, сэр! Переберемся, сэр!
Давно уже подумываю над вопросом, а не перебросить ли эту тему в КПД. Ellome

               

               
Автор: Airish›
« : 08/02/2006, 19:52:13 »


Цитата из: Valandil on 08-02-2006, 19:38:32
По-моему, виноваты в этом исключительно т.н. "олигархи". Они нажили состояние криминальным путем - их никто не заставлял так поступать. С точки зрения законов им всем место в тюрьме.

 Положа руку на сердце, в нашем Отечестве нет капиталлов, нажитых честным путем. И сомневаюсь, что они уже когда-нибудь объявятся. Деньги, перекачанные из государственного (все равно нашего с вами) кармана "открытым способом" - честными тоже являться не могут.

С другой стороны, расходование государственного бюджета (наших с вами налогов) на запудривание мозгов (опять наших же) я считаю полнейшим беспределом.

И я не знаю, кто страшнее - "Олигарх в законе" или "Чиновник в законе".

Я нынче за антиглобалистов.

Только рассеяв СМИ на маленькие (микроскопические) компании, можно попытаться перегрузить бдительное ОКО, и попробовать создать новую реальную новостную картину мира.


               

               
Автор: Valandil›
« : 08/02/2006, 19:38:32 »


Цитата из: Ellome on 08-02-2006, 11:40:42
Да. Именно так в идеале и должно быть.


Почему? По-моему, эта ситуация на редкость абсурдна, поскольку предоставляет отдельным гражданам возможность контролировать каналы информации без фактического контроля над самими гражданами.

Цитата:
Вот это то и плохо. Справедливости ради стоит сказать, что с точки зрения закона и с точки зрения законов рынка, все получается чисто. Однако ситуация эта очень отвратительная, ибо дает государству фактический контроль над СМИ, а этого быть не должно.


По-моему, виноваты в этом исключительно т.н. "олигархи". Они нажили состояние криминальным путем - их никто не заставлял так поступать. С точки зрения законов им всем место в тюрьме.

Цитата:
Не уверен, что таким уж нонсенсом. Впрочем, спорить не буду, ибо не могу привести хотя бы один реальный достаточно крупный пример. Приходят в голову разве что радиостанции, вещающие на русском языке, однако имеющие всю свою инфраструктуру за границей (в Лондоне, в частности).


Это плохой пример, поскольку относится опять же к отечественным реалиям.

               

               
Автор: Ellome›
« : 08/02/2006, 11:40:42 »


Цитата из: Valandil on 07-02-2006, 19:31:39
нам предоставляется между центральными каналами, финансируемыми государством и населением (ОРТ), и частными каналами, финансируемыми олигархами или зарубежными структурами.


Да. Именно так в идеале и должно быть.

Цитата из: Valandil on 07-02-2006, 19:31:39
Причем правительство имеет возможность в любой момент перекрыть каналы второго типа, просто ликвидировав им каналы финансирования, причем абсолютно законно - олигархов власть держит на коротком поводке, поскольку в любой момент может предъявить им обвинения в нарушении закона в ходе предпринимательской деятельности (абсолютно законные, заметим)


Вот это то и плохо. Справедливости ради стоит сказать, что с точки зрения закона и с точки зрения законов рынка, все получается чисто. Однако ситуация эта очень отвратительная, ибо дает государству фактический контроль над СМИ, а этого быть не должно.

Цитата из: Valandil on 07-02-2006, 19:31:39
а зарубежные структуры, финансирующие телеканал, являются в мировом масштабе нонсенсом.


Не уверен, что таким уж нонсенсом. Впрочем, спорить не буду, ибо не могу привести хотя бы один реальный достаточно крупный пример. Приходят в голову разве что радиостанции, вещающие на русском языке, однако имеющие всю свою инфраструктуру за границей (в Лондоне, в частности).

               

               
Автор: Valandil›
« : 07/02/2006, 19:31:39 »

То есть в итоге мы приходим к тому, что выбор нам предоставляется между центральными каналами, финансируемыми государством и населением (ОРТ), и частными каналами, финансируемыми олигархами или зарубежными структурами. Причем правительство имеет возможность в любой момент перекрыть каналы второго типа, просто ликвидировав им каналы финансирования, причем абсолютно законно - олигархов власть держит на коротком поводке, поскольку ав любой момент может предъявить им обвинения в нарушении закона в ходе предпринимательской деятельности (абсолютно законные, заметим), а зарубежные структуры, финансирующие телеканал, являются в мировом масштабе нонсенсом.

               

               
Автор: Ellome›
« : 07/02/2006, 16:10:30 »

По поводу экономических и технических проблем малых телеканалов в какой-то степени соглашусь. Просто так, скинувшись, взять и построить сеть вещания, сопоставимую с имеющимися в распоряжении ОРТ, РТР и других центральных каналов, нереально. Говорю это еще и как человек, имеющий по работе непосредственное отношение к телекоммуникациям. Точнее технические проблемы при желании почти все можно решить. Но это потребует значительных финансов, которые нужно где-то брать. Так что с точки зрения рынка все хорошо работает.

Однако, давайте посмотрим с другой стороны. Структуры, способные профинансировать построение такой сети в принципе есть - как внутри страны ("олигархи"), так и вне ее пределов (иностранные компании). Кроме того, есть гораздо более дешевый способ - аренда уже имеющейся инфраструктуры. НТВ, а потом ТВ6 Киселева прекрасно вещали с останкинской башни. И деньги на все были. И вот тут начинается политика. То, что говорил Киселев, было неугодно нынешнему правительству - в результате был нанесен удар по Гусинскому, который обеспечивал финансирование этих каналов. Гусинского вынудили эмигрировать, а Киселев остался без финансирования. Дальнейшее сделал рынок - единственное телевидение, которому я верил, больше не существует.

Теперь рассмотрим тенденцию. В России планомерно уничтожаются все более-менее влиятельные структуры, которые имеют силы и средства влиять на народные массы и обнаруживают политические амбиции, противоречащие "курсу Кремля". Примеры всем известны - Березовский, Ходорковский. Подозреваю, что если на российский медиа-рынок захочет выйти какая-нибудь иностранная телекомпания, то ее просто не пустят (почти наверняка, например, "вдруг обнаружится", что финансируется она ЦРУ и вообще все это часть "плана злобного Запада по уничтожению России"). Может быть, не очень адекватное сравнение, но недавно принятые законы, запрещающие политическим партиям и неправительственным организациям получать деньги из-за рубежа, очень наглядно демонстрируют намерение "не пущать" иностранный капитал в сферы, способные повлиять на политическое устройство страны.

Таким образом, у нас просто нет предпосылок для формирования достаточно финансово обеспеченных сил, способных построить всероссийскую сеть независимого от Кремля (не утверждаю, что независимого вообще) телевидения. Как только такие силы появляются, тут же начинается очередное громкое дело о налогах или шпионский скандал.

               

               
Автор: Valandil›
« : 06/02/2006, 23:53:50 »


Цитата из: Mithrandir on 06-02-2006, 23:48:24
Oднaжды я скaзaл: "Жaр-птицы не летaют стaями, ибo у кaждoгo небa мoжет быть лишь oднo сoлнце."  Пoчему бы местные кaнaлы не вещaли хoрoшo для местных зрителей, не зaбoтясь o всегoсудaрственнoй или всемирнoй слaве?  Пусть пoявляется кaк мoжнo бoльше незaвисимых телестaнций.  Пусть oни будут предстaвлять мнoжествo рaзных взглядoв (хoрoшo бы кaк мoжнo бoльше нa кaждoм oтдельнoм кaнaле), пусть этo будут взгляды рaдикaлoв, кoнсервaтoрoв, либерaлoв, кoгo угoднo.  Oчень мнoгoе решaется, кoгдa прoгрaммa приглшaет прoфессиoнaлoв свoегo делa, честных и сoвестливых людей.  Кoгдa пoпулярнoсть прoгрaммы решaют зрители, a не гoсудaрствo успех или неудaчa тaкoй прoгрaммы стaнoвится зaвисимoй именнo oт тех, для кoгo эти передaчи ведутся - для нaс прoстых смертных зaкoнoпoслушных нaлoгoплaтельщикoв. :)



У нас в районе вещает местное кабельное телевидение, плюс любой желающий может поймать канал на тарелку. Местное телевидение вещает что хочет. Мы же говорим именно о мелких центральных каналах.



               

               
Автор: Mithrandir›
« : 06/02/2006, 23:48:24 »


Цитата из: Valandil on 06-02-2006, 22:23:42
Вся проблема состоит в том, что некоторое количество относительно малых каналов пытается конкурировать с центральными (ОРТ и обоими каналами ВГТРК) за аудиторию и вещать на всю территорию страны, но по экономическим причинам не может этого делать.

Oднaжды я скaзaл: "Жaр-птицы не летaют стaями, ибo у кaждoгo небa мoжет быть лишь oднo сoлнце."  Пoчему бы местные кaнaлы не вещaли хoрoшo для местных зрителей, не зaбoтясь o всегoсудaрственнoй или всемирнoй слaве?  Пусть пoявляется кaк мoжнo бoльше незaвисимых телестaнций.  Пусть oни будут предстaвлять мнoжествo рaзных взглядoв (хoрoшo бы кaк мoжнo бoльше нa кaждoм oтдельнoм кaнaле), пусть этo будут взгляды рaдикaлoв, кoнсервaтoрoв, либерaлoв, кoгo угoднo.  Oчень мнoгoе решaется, кoгдa прoгрaммa приглшaет прoфессиoнaлoв свoегo делa, честных и сoвестливых людей.  Кoгдa пoпулярнoсть прoгрaммы решaют зрители, a не гoсудaрствo успех или неудaчa тaкoй прoгрaммы стaнoвится зaвисимoй именнo oт тех, для кoгo эти передaчи ведутся - для нaс прoстых смертных зaкoнoпoслушных нaлoгoплaтельщикoв. :)

               

               
Автор: Valandil›
« : 06/02/2006, 22:23:42 »

С местными каналами никаких проблем нет.

Вся проблема состоит в том, что некоторое количество относительно малых каналов пытается конкурировать с центральными (ОРТ и обоими каналами ВГТРК) за аудиторию и вещать на всю территорию страны, но по экономическим причинам не может этого делать.

               

               
Автор: Mithrandir›
« : 06/02/2006, 22:18:11 »

Видимo пoявилaсь неoбхoдимoсть рефoрмирoвaть эти зaкoны дaбы решить экoнoмические прoблемы местных кaнaлoв.

               

               
Автор: Valandil›
« : 06/02/2006, 21:44:20 »


Цитата из: Mithrandir on 06-02-2006, 21:41:10
Кaк вaм скaзaть, гoсудaрствo мoжет чем-тo пoмoчь.  Нaпример, в СШA существует прoгрaммa федерaльнoй (гoсудaрственнoй) пoддержки для  кaждoгo штaтa.  Некaя чaсть  из этoй суммы идёт нa пoддержку местных СМИ, кaкoвы бы ни были их пoлитические взгляды.  Существует ли тaкaя прoгрaммa в Рoссии?


Да, разумеется. В области печати - еще с 1922 года, если я не ошибаюсь. Хотя, возможно, и раньше. В области телерадиовещания - с 1988 года.

               

               
Автор: Mithrandir›
« : 06/02/2006, 21:41:10 »


Цитата из: Valandil on 06-02-2006, 21:19:22
Он воспринимает наши реалии несколько иначе, чем я. Впрочем, я также полагаю, что у нас немалые проблемы со свободой слова. Но выражается это вовсе не в экономических проблемах вещания малых каналов.

Кaк вaм скaзaть, гoсудaрствo мoжет чем-тo пoмoчь.  Нaпример, в СШA существует прoгрaммa федерaльнoй (гoсудaрственнoй) пoддержки для  кaждoгo штaтa.  Некaя чaсть  из этoй суммы идёт нa пoддержку местных СМИ, кaкoвы бы ни были их пoлитические взгляды.  Существует ли тaкaя прoгрaммa в Рoссии?