Автор: Мёнин›
« : 13/02/2006, 08:03:52 »Уже убил, меня не поняли. 
Новости:
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Встречи»
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Автор: Иниту›
« : 12/02/2006, 14:45:11 »Никак не могу решить, скинуть это на ОС или просто убить, посоветовав перебраться в личку. 
Иниту Инсире
Иниту Инсире
Автор: Мумр›
« : 12/02/2006, 02:33:47 »Цитата из: Мёнин on 12-02-2006, 01:13:58
Адекватность.
Книга о с++ тоже написана для людей. Только не говори мне, что способ построения алгоритмов в с++ относится к человеческой психологии!
Мёнин, задолбал. Читай мой пост внимательно.
Все книги, относящиеся к художественной литературе
ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.
Цитата:
Моя принадлежность к Хомо Сапиенс по генетическому признаку не доказана
А вот к указанному тобой подвиду я не отношусь точно - биофизически я отнюдь не нормален.
Я начинаю подозревать, что ты психически не нормален.
Цитата:
Эльфы с точки зрения генетики были людьми, расой людей. Однако, люди не бессмертны, видите ли.
Ну вот ты и сказал, кем были эльфы.
Автор: Мёнин›
« : 12/02/2006, 01:13:58 »Адекватность.
Книга о с++ тоже написана для людей. Только не говори мне, что способ построения алгоритмов в с++ относится к человеческой психологии!
Моя принадлежность к Хомо Сапиенс по генетическому признаку не доказана
А вот к указанному тобой подвиду я не отношусь точно - биофизически я отнюдь не нормален.
Эльфы с точки зрения генетики были людьми, расой людей. Однако, люди не бессмертны, видите ли.
Не говоря уже о том, что мы наблюдаем поведение существ, не принадлежащих к тому же виду - животные. Или животные - тоже принадлежат к людям?
Книга о с++ тоже написана для людей. Только не говори мне, что способ построения алгоритмов в с++ относится к человеческой психологии!
Моя принадлежность к Хомо Сапиенс по генетическому признаку не доказана
А вот к указанному тобой подвиду я не отношусь точно - биофизически я отнюдь не нормален.
Эльфы с точки зрения генетики были людьми, расой людей. Однако, люди не бессмертны, видите ли.
Не говоря уже о том, что мы наблюдаем поведение существ, не принадлежащих к тому же виду - животные. Или животные - тоже принадлежат к людям?
Автор: Мумр›
« : 12/02/2006, 00:40:11 »Мёнин, во первых, я не знаю, что понимаешь под словом "нормальный".
Во вторых, я пытаюсь обьяснить следующее. Все книги, относящиеся к художественной литературе, пишутся в конечном счёте ДЛЯ людей и ПРО людей. И персонажи в них всегда основаны на людях.
Говоря "люди", я имею в виде Хомо Сапиенс Сапиенс. Все 6 миллиардов (включая тебя, да).
Во вторых, я пытаюсь обьяснить следующее. Все книги, относящиеся к художественной литературе, пишутся в конечном счёте ДЛЯ людей и ПРО людей. И персонажи в них всегда основаны на людях.
Говоря "люди", я имею в виде Хомо Сапиенс Сапиенс. Все 6 миллиардов (включая тебя, да
).Автор: Мёнин›
« : 11/02/2006, 23:11:57 »Злостный оффтопик
Мумр, Мумр... не хочешь стиль поддерживать...
Безумство? С этой точки зрения безумен и эльф, и Терминатор, и человек, считающий себя Наполеоном, и человек, бывший Санта-Клаусом... С точки зрения этой вашей "психолологии" они все одинаковы. В то время как на самом деле безумен только третий - а первый и последний вообще понормальнее людей будет.
Правильно, первое. А ты всё пытался второе выдумать - что выливается в исключительно тривиальные сюжеты (см.выше).
Эльфы - искажённые люди?
Мы точно одного и того же Толкина читали?!
Это люди могли бы быть искаженными эльфами! (тем более и появились позднее)
А орки - вообще не имеют души. И поведение у них полуживотное (или у животных, скажете, тоже человеческая психология?!)
Автор: Мумр›
« : 09/02/2006, 22:45:24 »Злостный оффтопик
Цитата:
Спорные вопросы:
1. возможно ли верное описание нечеловеческой психологии
Нет, можно только попытаться исказить человеческую. Психология по определению антропоморфна, потому что изучает только человека. Поэтому все попытки создать ТРУ чужого - это взять человека и что-нибудь вырезать\добавить. В результате получается не чужой, а человек-псих.
Цитата:
2. Что лучше - полноценная тривиальная модель, где происходит внутри полноценно описанное действие, или описанная с грехом пополам модель оригинальная, креатиффная, где сюжет собственно в закрученности модели и состоит.
Первое. А ещё лучше - полноценная оригинальная модель.
Цитата:
Замечание: у Толкина есть нечеловеческая психология (эльфы, орки), и по второму вопросу он также берёт сравнительно простую модель, а сюжет зависит от куда более интересных посылок.
Нету у Толкина нечеловеческой психологии. И эльфы, и орки - в их основе люди, только искажённые. У них те же эмоции, и мыслят они одинаково.
Автор: Мёнин›
« : 09/02/2006, 09:16:01 »Злостный оффтопик
Дисклэймер.
Тема создана для препирательств с Мумром
Спорные вопросы:
1. возможно ли верное описание нечеловеческой психологии
2. Что лучше - полноценная тривиальная модель, где происходит внутри полноценно описанное действие, или описанная с грехом пополам модель оригинальная, креатиффная, где сюжет собственно в закрученности модели и состоит.
Замечание: у Толкина есть нечеловеческая психология (эльфы, орки), и по второму вопросу он также берёт сравнительно простую модель, а сюжет зависит от куда более интересных посылок.
На высокий холм, где всегда дуют мёртвые ветры, поднимается человек. Приглядевшись поближе, можно подумать, что это двенадцатилетний мальчик - худой и невысокий. Впрочем, если посмотреть ему в глаза, станет ясно, что это взрослый человек, знающий больше иных стариков...
На голове его надета помятая старая шляпа, лет тридцати, уже вышедшая из моды, в руке - ростовой деревянный посох без украшений. От ветра он кутается в длинный (для его роста) плащ.
Человек (?) поднимается на холм, находит большой плоский камень посреди вершины холма, достаёт из кармана раскладной стул и садится. Он явно чего-то ждёт.
Злостный оффтопик
по правилу ведения: фразы вроде "и он его убил/испепелил" к использованию не рекомендуется. Персонажи темы - крутые-крутые манчкины, честной смерти не подлежащие. Цель потому что не совсем игровая.