Ладно, может в чем-то ты и права. Кстати, под тем самым стихотворением номер 2 стоит дата, а в моем профиле - возраст. Путем несложного вычитания получаем цифру 17 лет + необузданное увлечение толкинизмом на отменно культивируемой почве МИФИ + практически начало серьезного увлечения писанием стихов и попытки работать над ними.
А насчет миниатюр... Что-то я здесь уже публиковал, кажется... Попробуй запустить поиск по форуму на мое имя за последние месяца 3. Есть еще некая подборка "Критики", которая у меня проходит под циклом "Поэтические будни" - она здесь мемлькала. Остальное - то что уже публиковал и то что пока не очень хочу публиковать - вышлю приватом.
Итак, опять мы о штампах. Как они меня на литсеминарах задрали!..
Сначала надо похвалить. Первое и третье - вполне неплохи. Первое - так даже более чем. К форме вообще не могу придраться - все выверено, молодец. А вот остальное... Феанор, штамп имеет право на существование в опусе тогда и только тогда, если его наличие обусловлено насущной необходимостью к применению. Здесь же... Я тебе словарь синонимов подарю, честное слово! Ну, не говори мне, что у тебя настолько бедный словарный запас! Кровь не только льется, вороны не только каркают, души не только улетают, солнце не только ярко блестит, обратная дорога вполне может быть. "Печально идут эшелоны" - ты хоть раз видел жизнерадостный эшелон?
Нельзя, чтобы штампы мешали восприятию смысла текста. Нельзя, чтобы читатель морщился, споткнувшись о затасканный оборот. Когда штампов один-два, пусть даже пять-шесть - это допустимо, это может быть авторским стилем. Когда их двадцать-тридцать - есть большая вероятность того, что читатель заскучает на второй строчке и дальше читать не будет.
Если стихотворение пишется в качестве песенного текста, к нему, конечно, требования немного ниже. Но - НЕМНОГО! Слушать штампы так же скучно, как и читать.
А теперь вопрос. Есть ли у тебя еще миниатюры, подобные первому и третьему? Если да - покажи!
А к содержанию претензий нет, поскольку оно там настолько откровенно заявлено... А если уж переходить на личности, то да, третий десяток я оставил позади, и еще помню такое убожество, как "самодеятельность агитбригад стройотрядов", где антивоенное или антиимпериалистическое содержание облекали в такую форму... Формально тоже поэзия. А по сути - поэзия это синтез формы и содержания. Анчаров об этом хорошо сказал: мы зря пренебрегаем формой. Форма - это то, что формует. И в поэзии, бывает, можно гордиться всего одной строкой, или одной строки стыдиться.
Пардон, позвольте высказать свою имху о Вашей имхе. Как я понял, Вы не уловили идеи ни в одном стихотворении. Это в равной степени может говорить и о том, что стихи плохие и не доносят до душ то, что должны, и об ущербности Вашего восприятия (без обиняков). И то и другое весьма печально, но второе опечаливает меня гораздо больше.
В общем, Вы ни одного стихотворения так и не поняли. Многие вещи объяснить Вам вряд ли получится, потому что для меня это сродни объяснения цветов слепому от рождения человеку. Например, не могу я Вам объяснить значения третьей строчки первого стихотворения, хотя для меня смысл ее лежит на поверхности. И ничего общего с уравниванием труда поэта и шахтера нет. Иначе стихотворение попало бы не в этот цикл.
Во втором стихотворении Вы опять же похвалили наиболее незначительную и слабую его часть. К слову, там нет ни до ни после, равно как и логической последовательности действий. Она там не нужна - стихотворение не о том, "как вороны прилетели покаркать на красную воду и что из этого вышло". А насчет штампов, я Вам вот что скажу. Как я заметил из Ваших сообщений на форумах, Вы прожили уже не так мало лет, думаю, гораздо поболее, чем я, однако, так, видимо, и не поняли, что кровь на этой Земле может делать только одно - литься. И я не вижу смысла придумывать что-то сложное там, где ничего не меняется уже на протяжении тысячелетий. И если Вы это не понимаете, то и все остальное стихотворение и весь цикл понять невозможно. Поэтому бесполезно пытаться объяснить Вам, что стоит за вопросом в третьем стихотворении и к чему там калека душой в пятом.
(Что называеся, воспользуюсь очередью на алаверды...)
Первое стихотворение - хорошо читать, возможно - слушать. Но вчитываться, пардон, особенно в переход из первой строки в третью - увольте. Странный он какой-то. Это как старая хохма с приравниванием пера - но не к штыку а к отбойному молотку.
Второе - лучше. точнее, очень хороши вторая и третья строфы. До слов "так, значит". Это уже как лопатой по лицу. Совершенно не в склад ни в лад. Из того, что до них, никак не следует то, что после. Грамматика отдыхает. И еще, - ну ведь когда забываешь о штампах, получается более чем неплохо! А когда снова к ним возвращаешься - жутко. Клинок - так обязательно "верный". кровь - "проливать". Бой - "ведем". Как в сводке ТАСС. Обратной "дороги нет". Когда-то один американский журналист обошел цензуру и отправил телеграмму с сенсацией из расположения военной части. Он исполоьзовал половинки таких вот клише, получился осмысленный вроде, идиотичный текст. Сенсация получилась, когда в редакцйии дошло, что текст составлен из штампов, которые знает каждый первый.
Так вот, когда делаешь из чего-то новенького - получается гораздо лучше. Это я об этих конкретно стихах.
Третий стих ужасен. Ничего, кроме членораздельного вопроса. Никакой образной системы, ничего, кроме вопрошания, выложенного на блюдечко в тщательно разжеванном виде.
Четвертый злоупотребляет прилагательными. Это еще Гомер любил. Но когда к каждому осмысленному образу-существительному прицеплен еще и уточняющий ярлык, это уже перебор. Двадцать три.
Пятый стих. Скажи, что такое "в душе калека"? Образ сыплется.
Согласен с Ilnur. Добавлю что это касается лишь формы.
Я просто не разделяю авторскую позицию в этой части:
И жизнь отдавать За чужую страну, Где даже к погибшим Почтения нет?! Да это трагедия что нет уважения ни к живым ни к мертвым. Но Россия не может быть чужой страной для русского человека. Так же как Америка не может быть чужой для американца. Кто-то должен защищать людей.
Не плачь, солдат,что смерть друзей настигла, Что день за днём врагов своих терял, Ты шёл упрямо в бой,ты защищал отчизну, Свой долг пред нею, жизнью отдавал.
Война не знала никому пощады, Война всех смело зазывала в бой, В бою, лишь смерть была её наградой, А другом - всем любимый наш герой.
Когда ты возращался с поля боя, Когда входил в родимый старый дом, Ты вспоминал молитву перед боем, И горько плакал, сидя под крыльцом.
"Зачем война ? Зачем её терзанья ?", себе ты тихо в мыслях повторял. А сам, с привычки, рвался на заднье, Что капитан когда-то отдавал.
Но я прошу тебя, мой друг, не падать духом, Не зря наверное в бою друзей терял, Не зря испытывал кровавую разлуку, Пойми же, друг мой, где ты побывал !
Пойми же, что война ещё живая, И пулей её жизни не лешишь, Борись за мир, иначе проиграешь, Всё проиграешь чего сам достиг.
... название ещё не предумал, может кто поможет...
Феанор, не пиши длинных стихов. Короткие у тебя выходят удачнее. Вот и здесь, по-моему, лучшие - первое (особенно!) и третье. От второго можно оставить только первую строфу. Она несет весь смысл стихотворения, а последующие строфы - лишь толкование. Четвертое мне не понравилось. Пятое, похоже, можно как-то заархивировать, сделать покомпактнее, это ему пошло бы на пользу.
Этот цикл, состоящий из стихов и песен, полностью публикуется впервые, хотя отдельные (наиболее нейтральные) произведения лежали в интернете и раньше. Комментарии по поводу содержания с моей стороны, кажется, излишни. Все стихи написаны в Москве. Даты написания различны. Еще одна посьба: по форме особо критиковать не надо, потому как я уже очень много ее получил и раньше, так что вряд ли услышу что-то новое. Так или иначе, все исправления, которые я хотел сделать - я сделал. Остальное оставленно специально (по разным причинам). Итак...
Нет войне
***
Чтобы не было жизней оборванных жаль, Рушу то, что как мир старо. Я ногтями на части рву острую сталь, Распушая клинок в перо!
Feanor. 21.08.2001, 1.30am
Бесцельные
Клинок мой верный, символ войны На солнце заблещет ярко. И кровь друг друга проливать будем мы, А вороны будут каркать,
Когда наши души улетят в никуда, А тела укроет туман. И кровь нашу смоет дождевая вода, И с собой унесет в океан.
И он станет багровым до самого дна, И Землю окутает тьма. Так значит, судьба у нас в мире одна, А смерть найдет нас сама.
И она к нам придет, когда мы не ждем, Ведь во тьме мы не видим свет, Мы не видим цели, но бой ведем, И обратной дороги нет!
Feanor. 03.11.2000
*** Зачем мне, скажите, Идти на войну, И смерти искать Ради чьих-то побед,
И жизнь отдавать За чужую страну, Где даже к погибшим Почтения нет?!
Feanor. 15.11.2000
***
Идут войска, отряды солдат шагают, Чтобы найти свою смерть в жестокой войне. И где их тела найдут свой последний приют – никто не знает. И где родным искать их могилы? Где?!
А фронт уходит вперед, но остаются В окопах груды окровавленных тел. От боли оскалив зубы, они словно смеются, Уже отрешившись от повседневных дел.
И генерал, отработать стараясь погоны, Новые толпы юнцов посылает в кровавый бой. А навстречу им в тыл печально идут эшелоны, Груды остывших тел увозя с собой!
И приютом забвенья им станут могильные плиты, Будет помнить о них только жалкая горстка родных. Ведь их родине незачем ныне скорбеть об убитых, Когда можно взамен призывать вдвое больше живых!
