Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Fedorey›
« : 31/08/2006, 05:58:55 »


Цитата:
И вообще, чем убийство из ненависти и с религиозным пылом лучше хладнокровного?



А вот здесь можно поспорить. Убийство - оно, конечно, убийство и есть. Хоть из ненависти, хоть из-за чисто деловых соображений. Разницу нужно искать не в совершенном деянии, а в качествах испонителей и "заказчиков". Понимаю, что жертвам никакой разницы нет - по какой причине они пострадали, но неужели полуголодные исполнители террористических актов, искренне верящие, что борятся за правое дело, угодное их Богу, не лучше тех, кто их направляет? Хладнокровных, циничных и морально "недоношенных" людей (если слово "люди" к ним, конечно, подходит). Можно еще вспомнить наших чиновников, отправлявших молодых пацанят на смерть в Чечню на непонятную войну. И этих же чиновников, другой рукой поставляющих боевикам оружие. Они - не террористы ли?

               


               

      
Автор: Morang›
« : 30/08/2006, 19:34:56 »

Gallis, а Вы считаете, что в Средние века религия не имела совсем никакого отношения к политике и экономике?  :-\

И вообще, чем убийство из ненависти и с религиозным пылом лучше хладнокровного?

Главное, ИМХО, уверенность в своей правоте. А уж на чем она зиждется - на Библии или Капитале - дело десятое.

               

               
Автор: Gallis›
« : 30/08/2006, 14:40:03 »

А как же, Арвинд, тут не скатываться, когда именно религию тут некоторые всерьёз считают причиной терроризма?

В России, к примеру, первые террористы были как раз атеистами. Вспомните, Народную Волю. Вообще, распространение терроризма в Новое время, обесценивание жизни в Новое время веке связано, прежде всего, с потерей многих традиционных понятий, в том числе потерей Страха Божьего, потерей Страха загробного воздаяния. Отсюда большой политический цинизм европейских и американских политиков на протяжении всего Нового времени. В Средние века, если и убивали массово, то из ненависти. В Новое Время - с полиитико-экономическим расчётом и весёлой улыбкой на устах. К примеру, атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки - настоящие теракты. С военной точки зрения они были бессмысленны. Нужен был ужас для самих японцев и для СССР тоже. При этом, не думаю, чтобы американцы так уж ненавидели японцев. Убили сотни тысяч просто из практических соображений, и даже из интереса: как же оно действует,то новое оружие!

               

               
Автор: Арвинд›
« : 29/08/2006, 13:03:02 »


Цитата из: Лёлька on 29-08-2006, 12:10:27
ведь это не принципы самой религии были, а представители ее, и не самые лучшие.

То же самое можно сказать об исламе и террористах.

Прошу более на разговор о религии здесь не скатываться.

Пользователи Элиша  Райфельд и Ном получают предупреждение за флейм вне привата. Просьба не продолжать в том же духе. Злобный сионист и антисемит модератор

               

               
Автор: Лёлька›
« : 29/08/2006, 12:10:27 »

Лично я не говорю,что их религия единственная жестокая и беспощадная. Этим практически кааждая религия может похвастать. И все же христианство, особенно православное, терпимее многих и очень человеколюбиво, христианин - камикадзе никогда бы не появился. И потом, зверства тех же католиков, когда они представляли инквизицию - неправильная интерпретация, это были лишь люди и они совершали ошибки, действовали в угоду себе, ведь это не принципы самой религии были, а представители ее, и не самые лучшие.

               

               
Автор: Зелёный_Ёжик›
« : 29/08/2006, 10:28:26 »


Цитата из: Лёлька on 29-08-2006, 06:21:46
 поможет только явление какого-нибудь мессии, только с этим напряженка уже 2000 лет..


От Магомета еще и полутора тысяч не прошло ;-)

Дело не в религии. Христианство, как мы помним, тоже послужило оправданием многих массовых кровопролитий, и сейчас дай попам волю - будет то же самое. Просто христианская часть человечества уже успела слегка "оцивилиться" (но католики-экстремисты в Ольстере до сих пор еще живы, и всякие секты нет-нет да возникают), а мусульманская - еще нет. Но фокус тут не ва религии, повторю, а в экономике.

А насчет буддийских и синтонистских экстремистов тоже не надо заблуждаться. Камикадзе кем были, а?

               

               
Автор: Fedorey›
« : 29/08/2006, 07:26:49 »


Цитата из: Лёлька on 29-08-2006, 06:21:46
kuller, дело в том, что Лондон - не показатель. В основном это уроженцы этих исламских стран. Судить по одному примеру - несколько неосмотрительно.
Fedorey, согласна, я уже говорила, что надо обращаться к истокам. Только вот нам изменить их религию - практически невыполнимо. Поскольку это их вера с устоявшимися идеалами, и ткт поможет только явление какого-нибудь мессии, только с этим напряженка уже 2000 лет.. :-\



:) Ну вот! Хоть в чем-то мы сошлись!

               

               
Автор: Лёлька›
« : 29/08/2006, 06:21:46 »

kuller, дело в том, что Лондон - не показатель. В основном это уроженцы этих исламских стран. Судить по одному примеру - несколько неосмотрительно.
Fedorey, согласна, я уже говорила, что надо обращаться к истокам. Только вот нам изменить их религию - практически невыполнимо. Поскольку это их вера с устоявшимися идеалами, и ткт поможет только явление какого-нибудь мессии, только с этим напряженка уже 2000 лет.. :-\

               

               
Автор: Fedorey›
« : 29/08/2006, 06:07:21 »


Цитата из: Yahhy on 29-08-2006, 03:51:13

Цитата из: Coordinator on 28-08-2006, 23:31:13
для чего они пугают народ? Они думают что все разом испугаются и устроют им мир волшебной сказки?

А Вы всерьёз думаете, что они так думают?
Более того, Вы всерьёз думаете, что ответ на вопрос "для чего человек становится террористом" и на вопрос "чего добиваются террористы" один и тот же?



А ведь действительно, чего добиваются они? Нет, не рядовые, конечно, террористы (те, понятно, к гуриям побыстрее попасть хотят), а их руководители? Создания исламистского государства "от моря до моря"? В таком случае, не рано ли мы говорим о том, что не стоит ислам признавать экстремистской религией? Ведь почему-то нет христианских, буддистских, синтоистских и прочих организаций, добивающихся построения государства именно на религиозной основе. Есть, почему-то, только ваххабиты, талибы, моджахеды и прочие отморозки. Может, стоит все-таки, задуматься над тем, как мусульманство сделать более мирной религией?

               

               
Автор: Yahhy›
« : 29/08/2006, 03:51:13 »


Цитата из: Coordinator on 28-08-2006, 23:31:13
для чего они пугают народ? Они думают что все разом испугаются и устроют им мир волшебной сказки?

А Вы всерьёз думаете, что они так думают?
Более того, Вы всерьёз думаете, что ответ на вопрос "для чего человек становится террористом" и на вопрос "чего добиваются террористы" один и тот же?

               

               
Автор: Coordinator›
« : 28/08/2006, 23:31:13 »


Цитата из: Yahhy on 28-08-2006, 16:47:52

Цитата из: Coordinator on 28-08-2006, 16:10:39

Цитата:
 Сделать так, чтобы они не стали террористами?

точно. так и нужно сделать. тут возникает вопрос: для чего они стали террористами?


Я бы ставила вопрос иначе. Отчего они стали террористами?


а я бы не стал трогать то, что и так неплохо поставленно. Вопрос вполне конкретный: для чего они пугают народ? Они думают что все разом испугаются и устроют им мир волшебной сказки? Так многие (судя по содержанию темы) уже готовы им его устроить. это будет страшная сказка с печальным для них концом.

               

               
Автор: kuller›
« : 28/08/2006, 21:41:59 »


Цитата из: Лёлька on 28-08-2006, 18:41:44
Это, возможно, влияние религии, даже идеологии. Это воспитание в безнадежной атмосфере вечной войны. Дети - это же губка, они впитивают абсолютно все, могу сказать точно, имеется 9-летний опыт. Если изначально они находятся в таком мире, чего от них ждать в будущем?

Практически все арестованные по подозрению в подготовке терактов в Лондоне являются уроженцами Британских островов. Какая там "атмосфера вечной войны"? А в борьбе с терроризмом, ИМХО, надо обращать пристальное внимание на тех мулл и прочих имамов, которые беззастенчиво буратинят несчастных дурачков.

               

               
Автор: Лёлька›
« : 28/08/2006, 18:41:44 »

Не уверена, что дам исчерпывающий ответ. Их психология мне далека. Но я не думаю, что они рождаются с мыслью "убивать!". Это, возможно, влияние религии, даже идеологии. Это воспитание в безнадежной атмосфере вечной войны. Дети - это же губка, они впитивают абсолютно все, могу сказать точно, имеется 9-летний опыт. Если изначально они находятся в таком мире, чего от них ждать в будущем? И потом, у тех, кто готовит террористов, отменные агитаторы, а вы прибавьте к этому подростка, не имеющего понятия, куда ему податься.
Ну это мое мнение.

               

               
Автор: Yahhy›
« : 28/08/2006, 16:47:52 »


Цитата из: Coordinator on 28-08-2006, 16:10:39

Цитата:
 Сделать так, чтобы они не стали террористами?

точно. так и нужно сделать. тут возникает вопрос: для чего они стали террористами?


Я бы ставила вопрос иначе. Отчего они стали террористами?

               

               
Автор: Coordinator›
« : 28/08/2006, 16:10:39 »


Цитата:
 Сделать так, чтобы они не стали террористами?

точно. так и нужно сделать. тут возникает вопрос: для чего они стали террористами?