Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Heisa›
« : 02/02/2003, 17:19:03 »

Wab, ну мое мнение на счет выяснения , ПОЧЕМУ нравится тут уже было. но я попробую. Аналогично с Lolth я восхищаюсь тем, что Толкиен создал в деталях свой мир. Что его произведения можно читать любому, просто кто-то вдруг поймет, что они слишком похожи на настоящую жизнь и поэтому печальны. Это безумно красиво ко всему прочему. Великолепный язык, совершенно потрясающее звучание...divine..чудный..чудесный...

а меня зацепили эльфы, простите за банальность :)


               


               

      
Автор: Wab›
« : 02/02/2003, 08:37:53 »

Господи ты боже мой, неужели все как всегда упирается в пресловутый побег от действительности и все. Что то же там есть, что чепляет нас ЧТОО??? ??? :P

               

               
Автор: Солнцедева›
« : 01/02/2003, 15:55:49 »

Лолт, ну так на это может не хватить жизни...или читателя, или писателя, по-любому, кто-то не доживет.... :)

Кстати, о том, что хотел сказать автор, лучше не в школе на уроке гадать и согласно кивать вместе с литераторшей, а спросить самого автора\почитать его записки...Сколько уже приходилось возмущатся этой варварской традицией разбирать произведение по кусочкам, выясняя, что этим словом хотел сказать автор. Сколько их, наверное, в гробу сейчас вертится.....



               

               
Автор: Lolth›
« : 01/02/2003, 12:53:04 »


Цитата из: Wab on 01-02-2003, 09:02:46
 Да ВЫ замечательно рассждаетеб  бы даже сказала высокопарно и очень красиво, НО не могли бы Вы ответить на один простой вопрос, который мучает меня. Почему огромное количество людей, причем разного возраста,  взахлеб читают ВЛ, чем это книга так привлекает нас всех ;D



Потому что Толкиен был ГЕНИЕМ! И только ради этого стоит прочитать ВСЕ его произведения.
Попробуйте Вы сесть за стол и выдумать СВОЙ мир со всеми малейшими подробностями. Если получится, то даю слово - прочитаю все Ваши произведения.

               

               
Автор: Heisa›
« : 01/02/2003, 11:41:03 »

во...как раз то о чем я  говорю...

П А Т А М У Ш Т А   Н Р А В И Ц А !!!

а если серьезно, то кому как...кто нашел в ВК красивую сказку, кто нашел, куда ему уйти из его корявой жизни, а кто-то может быть все еще сидит и анализирует. :))

               

               
Автор: Wab›
« : 01/02/2003, 09:02:46 »

 Да ВЫ замечательно рассждаетеб  бы даже сказала высокопарно и очень красиво, НО не могли бы Вы ответить на один простой вопрос, который мучает меня. Почему огромное количество людей, причем разного возраста,  взахлеб читают ВЛ, чем это книга так привлекает нас всех ;D

               

               
Автор: Heisa›
« : 31/01/2003, 14:52:12 »

мда...я, конечно, тоже за простоту и четкость...

Larry, субъективизм?-естественно, а что в этом мире есть абсолютного? думаю найдешь не так уж много. субъективизм интересен.  если у человека есть свое мнение, отличающееся от  общепризнанного-оно уже достойно внимания...если бы интересность книги была объективна...не было бы споров и разногласий, все было бы регламентировано. захотелось ли бы тогда писать?

               

               
Автор: Maeglin›
« : 31/01/2003, 00:37:10 »

У меня только две оценки в анализе: нормально и дерьмо.
А какое-нибудь отлично может быть только в чувственном восприятии. ;D

               

               
Автор: Larry›
« : 29/01/2003, 04:37:55 »

       Проблема анализирования в том, что оно всегда субъективено. Причем активно субъективено. Читатель, как правило ищет в книгах, отражение своих собственных мыслей, скрупулезно отбирая и трактуя в свою пользу, зачастую совершенно посторонние мысли автора.
       Для себя я эту проблему пробую решить не анализируя книгу в перриод прочтения. Здесь включается то самое нравится - не нравится. Для меня это критерий эстетический. Любое произведение, если оно эстетически выдержано, хорошо, будь оно легкого жанра или же философский трактат. Если автор профессионал, если ему есть что сказать, он всегда свято блюдет эстетику жанра. Если книга эстетически невыдержана, я бросаю её.
       Только прочитав книгу полностью, скушав её, как цельный продукт, я приступаю к анализу, или, иными словами, к рефлексивной мыследеятельности. И только так, я считаю можно понять замысел автора.  

               

               
Автор: Ellery›
« : 25/01/2003, 20:22:02 »

Анализировать стихотворные размеры НА УРОКАХ не доставляет,а анализировать просто читая(если тебя об этом не просили) - болезнь.(Мнение человека далекого от поэзии)

               

               
Автор: Lolth›
« : 25/01/2003, 20:03:14 »


Цитата из: AliFeSiN on 11-01-2003, 21:17:52
А разжевывание, какое, например, любят школьные учителя литературы-педанты терпеть не могу. Стандартсный вопрос: Что же хотел сказать автор? Тьфу. Что хотел, то и сказал, каждый по-своему понимает. И анализировать стихотворные размеры обыно тоже удовольствия не доставляло...



А зачем читать, если все равно, что хотел сказать автор? Не проще ли свою книгу написать?

               

               
Автор: Ellery›
« : 25/01/2003, 18:46:07 »

Именно поэтому,мы воспринимаем анализируя.

               

               
Автор: Hugin›
« : 24/01/2003, 15:22:17 »

  Не стоит противопоставлять анализ и чуственное восприятие. Они взаимно дополняют друг друга. Хотя бы потму, что мы анализируем не объект, а наше восприятие объекта. Сугубо субъективное.
  Так пресловутые женская и мужская логики, они различаются в первую очередь в восприятии...
  Более если мы не созерцаем камень у дороги, а говорим о таких явлениях, как музыка или литература, то мы воспримимам не только мысли, но и чувства других людей. И ограничивать себя чем то одним было бы просто неразумно.

               

               
Автор: AliFeSiN›
« : 11/01/2003, 21:17:52 »

Разжевывание я тоже не люблю, но в некоторых случаях в нализе нет ничего плохого. Гениальность же обычно относится к тому, что хотел сказать автор произведения исскуства и как он это сделал, а нализ именно к стилю подачи. Надо различать художественное содержание и стилевые характеристики. Почитая за гениальные, например, произведения таких групп, как Death или My Dying Bride, я вполне могу смотреть и на стиль подачи с технической точки зрения, могу отмечать например, однообразие риффов во втором случае или что либо вроде этого, могу анализировать звукомпись в произведениях Маяковского или Бальмонта, и все это ничуть не оскверняет все эти произдведения.

Бывает, что отмечаешь абсолютную примитивность чего либо, но нравится. Тот же Битлз. Или некоторые блэк группы. Очень многие не особо хорошо играют и не шибко разнообразно, но мрачная холодная красота, создаваемая ими, воздействует именно на чувства.

Или русский рок. Музыки - ноль, почти везде, стихи в большинстве случаев явно не доятгивают до книжных, те просто так я бы их читать не стал. Но все вместе часто вызывает какие-то чувства. Знаю, что примитивно, но нравится.

И так много с чем.

Но в большинстве случаев некий анализ все же идет подсознательно...

А разжевывание, какое, например, любят школьные учителя литературы-педанты терпеть не могу. Стандартсный вопрос: Что же хотел сказать автор? Тьфу. Что хотел, то и сказал, каждый по-своему понимает. И анализировать стихотворные размеры обыно тоже удовольствия не доставляло...

               

               
Автор: Ellery›
« : 11/01/2003, 14:00:26 »

Да,скорее всего так оно и есть.Главное,чтобы предмет,произведение искусства вызвал определенные чувства.А какие они - положительные или отрицательные...Главное,что они есть.Значит,вещь того стоит.Хуже,когда читаешь/слушаешь/смотришь на что-то,а потом забываешь об этом,потому что впечатлений никаких.