Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Anardil Isilion›
« : 22/05/2003, 23:53:20 »

Ну, я прикалывался... слегка  :) Конан ведь тоже в какой-то степени классика. Пусть даже "классика жанра".

О! Вспомнил! В какой-то из битв легендарный король Артур убил 600 саксов. Собственноручно!  :)

               


               

      
Автор: Мунин›
« : 22/05/2003, 18:05:45 »

И вы считаете их нормальными героями?

Кстати, я пример из классики просил...

               

               
Автор: V i r u S›
« : 22/05/2003, 12:46:00 »

Жанр Фэнтези-экшен, количество убитых врагов 1-50 на страницу без применения оружия массового поражения, 50-5000 при использовании оного. Жанр просто такой - много жертв в ущерб реализму, хотя например описания оружия, реалистичнее обычного фентези (иногда)

               

               
Автор: Anardil Isilion›
« : 22/05/2003, 00:22:54 »

Э.... Конан-варвар?  :) :) :) :) :)

               

               
Автор: Мунин›
« : 21/05/2003, 19:52:13 »


Цитата из: V i r u S on 21-05-2003, 13:01:49
Конечно смешно, но как похождение человека(гнома, орка etc.)
можно растянуть на 2 -3 -4 книги (даже интересные), если он(они) не круче всех 200 врагов, убитых во время повествования


Извините, а какой нормальный герой за 2-3-4 книги умудряется в одиночку убить 200 врагов? Приведите пример из классики.

               

               
Автор: V i r u S›
« : 21/05/2003, 13:01:49 »

Однозначно не согласен!
>а) Не уделял место деталям (у Т. например "у него был меч" - какой меч не сказано.) У перумова описания на пл- книги размазаны.
Мне например интересно, глефой, фальчитоном, шпагой или спартой главный герой крошит недругов.
>б) Не делал свойх героев СЛИШКОМ КРУТЫМИ. хоббит и два гнома, начисто вырезающие армию Олмера выглядят смешно.
Однозначно согласен!
Конечно смешно, но как похождение человека(гнома, орка etc.)
можно растянуть на 2 -3 -4 книги (даже интересные), если он(они) не круче всех 200 врагов, убитых во время повествования

               

               
Автор: ПищиК›
« : 21/05/2003, 12:19:48 »

Перумов был бы значительно лучше, если бы:
а) Не уделял место деталям (у Т. например "у него был меч" - какой меч не сказано.) У перумова описания на пл- книги размазаны.
б) Не делал свойх героев СЛИШКОМ КРУТЫМИ. хоббит и два гнома, начисто вырезающие армию Олмера выглядят смешно.

               

               
Автор: ПищиК›
« : 21/05/2003, 12:18:27 »

Перумов был бы значительно лучше, если бы:
а) Не уделял место деталям (у Профю например "у него был меч" - какой меч не сказано.) У перумова описания на пл- книги размазаны.
б) Не делал свойх героев СЛИШКОМ КРУТЫМИ. хоббит и два гнома, начисто вырезающие армию Олмера выглядят смешно.

               

               
Автор: V i r u S›
« : 13/05/2003, 14:18:45 »

Книги у Перумова несомненно интересны, и если в Вашем разуме есть хоть кусочек здорового скептицизма(чтобы безоговорочно не верить в некоторык детали) и чуть фантазии "то вы получите ни с чем не сравнимое удовольствие"
"Разрешенное волшебсво" "Враг не ведом" в моем хитпораде входят в 5 самых любимых книг, они очень похоже описывают наше с вами будущее: Сенсорика, Умники - почти реальность и будут еще реальнее.
Хотя нелзя не заметить, что Ник Перумов ведет себя невоспитанно, а иногда и просто неприлично по отношению к читателям

               

               
Автор: Anardil Isilion›
« : 12/05/2003, 19:53:51 »

Когда-то в давние времена я прочитал "Кольцо Тьмы".
Лучше бы я два раза прочитал ВК, подумал я тогда.

Потом, года через два, я подумал, что я несправедлив к человеку. Что же делать, если наглости много, а уважения к Профессору мало, да и понимания тоже немного.
Я прочитал еще какую-то книжку Перумова.
Вот гадость-то, подумал я. И полез за Розенталем. Также увлекательно, но гораздо полезнее.

               

               
Автор: Morven_eledven›
« : 11/05/2003, 20:07:03 »

Высказываю имху.
Однотипность сюжета. То есть - читана мной история Фесса. НЕ вся. На "Одиночестве мага" закончились книги.
Увлекательно, конечно, но - сюжет в принципе один и тот же. Алгоритм. Меняются лишь декорации. Это так видно, ежли приглядеться.....

               

               
Автор: Саруман Белый›
« : 03/05/2003, 01:11:31 »

Перумова читал когда-то, и много.

Лучшее, на мой взляд- "Гибель Богов"

На втором месте -продолжение ВК.

Но мое глубокое убеждение- это не литература.
Это-чтиво. Когда лучше, когда хуже.
А последнее время и идей стало меньше.
Возможно у парня есть данные, тольо их надо раззвивать, а не деньгу заколачивать.

То что простительно новичку- не оправдывает профессионала.

               

               
Автор: Тyк›
« : 02/05/2003, 10:12:40 »

Читать Перумова мне было интересно. Да, есть минусы, некоторые. Тем не менее, я не считаю что потратил время зря.

               

               
Автор: Леомир Андреассон›
« : 10/04/2003, 10:56:45 »

Перумова читать можно, при желании он может создавать сюжеты, поистинне захватывающие и сильные. Что касается стиля, то он действительно узнаваем, в последних своих книгах, ясно отмеченных печатью недоделанности, стилистbческие штампы сомнительного содержания встречаются постоянно. "Мечи", на мой взгляд, одно из лучших произведений "своего" жанра, несмотря ни на что. А главная беда Перумова, действительно, - утраченное навсегда чувство меры.

               

               
Автор: Tulvair›
« : 26/03/2003, 06:16:48 »

Высказываю сугубо личное мнение. Перумов - не плохой писатель, его книги можно почитать, когда нечего делать. Но мне творчество Перумова не нравится. Во-первых, его книги - прежде всего сюжет, в них нет глубокой художественной описательности. А недостаток сюжета (по крайней мере в книгах, которые я читал)- излишняя пестрота, что ли. Уж слишком много всего намешано, нет чувства меры. Чересчур много магии, и это, как мне кажется, портит книги.
   Возможно, если бы я прочитал Перумова до Властелина Колец, то по - другому оценил бы его произведения. Но случилось иначе.