Автор: Вечер›
« : 26/03/2003, 19:02:20 »2Асгейр просили источников - пожалуйста 
, вот вам вполне авторитетный христианский источник, который превосходно иллюстрирует мою точку зрения:
Георгий (Ходр), митрополит Гор Ливанских
Крест как орудие мирского триумфа
Раннее христианство (до св. Августина) питало отвращение к применению насилия. В свой кафолический период Тертуллиан писал, что Господь, разоружив Петра, тем самым разоружил каждого солдата. Позже Ориген, ссылаясь на то, что Петру было запрещено убивать, сказал, что христиане не должны обороняться от врагов, что мы больше не поднимаем меча против другого народа, что мы больше не учимся воевать. В том же духе высказываются и апологеты. Св. Василий Великий предписывает налагать епитимью на христиан, служащих в армии, если они принимали участие в войне.
Первые христиане надеялись одолеть войну молитвой, верой и силой Божьей. Но империя, хотя и христианизировалась, не могла просто упразднить армию. Империя еще не была Царством Божьим. Она должна была оборонять себя от варваров. Она воспринимала свои победы и продолжение своего существования как оправдание своей христианизации. Крест становится орудием чисто мирской победы. Византийское богослужение пронизано этой идеологией. Правда, одновременно, то же богослужение развивало духовность смирения и кротости. Конечно, на христианском Востоке не была разработана доктрина праведной войны. Однако была широко распространена идея войны ответной (оборонительной), которая ведется против турок или против “католических” армий всякий раз, когда они вторгаются в православную страну, такую, например, как Россия. Пацифизм как теория был забыт на христианском Востоке.
С распадом Византийской империи большинство православных церквей за пределами древнего патриархата стали автокефальными церквами, чья каноническая территория географически совпадала с территорией соответствующих стран. Эти “национальные” церкви оказались пропитанными националистическими чувствами и потому более или менее явно благословляли войны, которые вели их страны. Это можно сказать о Русской, Греческой, Сербской или Болгарской православных церквах. В этом смешении понятий факт войны сам по себе больше не беспокоит совесть.
, вот вам вполне авторитетный христианский источник, который превосходно иллюстрирует мою точку зрения:Георгий (Ходр), митрополит Гор Ливанских
Крест как орудие мирского триумфа
Раннее христианство (до св. Августина) питало отвращение к применению насилия. В свой кафолический период Тертуллиан писал, что Господь, разоружив Петра, тем самым разоружил каждого солдата. Позже Ориген, ссылаясь на то, что Петру было запрещено убивать, сказал, что христиане не должны обороняться от врагов, что мы больше не поднимаем меча против другого народа, что мы больше не учимся воевать. В том же духе высказываются и апологеты. Св. Василий Великий предписывает налагать епитимью на христиан, служащих в армии, если они принимали участие в войне.
Первые христиане надеялись одолеть войну молитвой, верой и силой Божьей. Но империя, хотя и христианизировалась, не могла просто упразднить армию. Империя еще не была Царством Божьим. Она должна была оборонять себя от варваров. Она воспринимала свои победы и продолжение своего существования как оправдание своей христианизации. Крест становится орудием чисто мирской победы. Византийское богослужение пронизано этой идеологией. Правда, одновременно, то же богослужение развивало духовность смирения и кротости. Конечно, на христианском Востоке не была разработана доктрина праведной войны. Однако была широко распространена идея войны ответной (оборонительной), которая ведется против турок или против “католических” армий всякий раз, когда они вторгаются в православную страну, такую, например, как Россия. Пацифизм как теория был забыт на христианском Востоке.
С распадом Византийской империи большинство православных церквей за пределами древнего патриархата стали автокефальными церквами, чья каноническая территория географически совпадала с территорией соответствующих стран. Эти “национальные” церкви оказались пропитанными националистическими чувствами и потому более или менее явно благословляли войны, которые вели их страны. Это можно сказать о Русской, Греческой, Сербской или Болгарской православных церквах. В этом смешении понятий факт войны сам по себе больше не беспокоит совесть.
, будь он историк или кто бы то ни было другой. Дело не в этом: я говорю о том, что история церкви - вещь неоднозначная и обосновывать на ней какие-либо выводы о сути христианства (а не его современном обличье) несколько некорректно.