Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Bragory›
« : 15/04/2003, 20:12:21 »

К вопросу об образовании: На мой взгляд, бесплатное образование и бесплатная медецина - это то немногое, оставшееся от Советского Союза, что стоит сохранять... Оксфорд с Гарвардом тут не пример... Не так уж много денег требуют институты с университетами. У нас и так очень большое расслоение по доходам; если это расслоение ещё будет обеспечивать и расслоение интеллектуальное... Ничего хорошего не будет. Для науки, по крайней мере... А насчёт кредита... Не хотел бы я жить с такими долгами... Это будет крайняя ступень несвободы. Кроме того, под залог чего эти кредиты будут выдаваться?


               


               

      
Автор: I_3am›
« : 15/04/2003, 11:18:19 »

Поскольку сейчас помаленьку развивается система купли-продажи в кредит, следует ожидать, что в скором времени подобное коснется и образования. Здесь, конечно, сроки подольше, но с ипотекой(которая вообще не работает) не сравнить. Такая система на многое должна влиять благотворно - люди становятся заинтересованы в «белых» доходах, чтобы получить кредит, могут строить долгосрочные планы, опять же, детишек заводить, имея возможность обзавестись всем необходимым в хозяйстве. Я полагаю, конторы оказывающие подобные услуги, должны получать от государства льготы.

               

               
Автор: Brunhilda›
« : 15/04/2003, 10:42:48 »

Элломэ, разумеется, я полностью поддерживаю мнение, что заботитья о престарелых родителях - это правильно. Но мне не кажется нормальным перекладывать эту заботу целиком с плеч государства на плечи детей  :)

Bragory, что до коммерциализации высшего образования... Палка-то о двух концах: преподователям, если я верно помню, отчисляются деньги от нашего подоходного налога. Его планка у вас сейчас - 13%. И деньги из него идут не только на оплату учителей... Да и все основные университеты - платные (и Оксфорд, и Кембридж, и Гарвард). В тот же Оксфорд однин наш знакомый декан Лестерского университета сына отправить не мог, но они набирают студентов с очень высокими баллами (как поступил Профессор) и у них есть квоты для студентов из-за рубежа (им даже оплачивают жилье).
Второй "конец палки" более очевиден, конечно... У нас пошли на "частичную коммерциализацию" - есть определенные квоты, сколько студентов финансирует государство, и еще сколько-то учебное заведение может брать заочников и "внештатников", которые учатся за деньги. + платные все пересдачи экзаменов. Последний пункт вызвал уже несколько скандалов, когда учителя "заваливали" целыми курсами, особенно - юристов и экономистов, у которых цены за пересдачу очень велики.





               

               
Автор: Bragory›
« : 15/04/2003, 00:48:45 »

1) Насчёт законов о высшем образовании. Часть высших учебных заведений закрывается, часть акционируется (т. е. переводится на коммерческую основу). Передовали по радио "Эхо Москвы", правда, я опять-таки не совсем уверен, что всё услышел правильно, поскольку начал прислушиваться где-то с середины фразы...
2) Я и не говорил, что законопроект о "половом совершеналетиии" в 14 лет направлен на увеличение рождаемости... Он направлен на увеличение населения. Точнее, общая рождаемость возрастает, но рождаемость каждой конкретной пары может и не изменяться... На самом деле, ещё до принятия этого закона, на одной лекции по экологии как раз разбирался пример со связью роста населения и средним возрастом заведения детей, однако там рассматривался случай, когда в семье было больше двух детей... По этому я просто предложу рассмотреть следующий пример: Есть два общества, в одном среднее время смены поколений в два раза больше, чем в другом. Время жизни везде одинаково; получается, что в этом обществе одновременно живут в два раза больше поколений. Если, скажем, этот период равен 30 годам, то у семидесятелетних супругов будут сорокалетние дети и десятилетние внуки; если этот период равен двадцати, то у такой же пары будут пятидесятилетние дети, тридцатилетние внуки, и десятилетние правнуки.
Насчёт того, что это вынужденная мера в связи с беременностями у 14-16 летних, не уверен, поскольку такой закон их колличество уж точно не уменьшит, а, скорее, увеличит; и, на мой взгляд, никаких проблемм, связанных с этими беременастями не снимит; рождённые малолетними детями и так обладали всеми правами, кроме того, пары, у которых уже был ребёнок могли пожениться, не достигнув совершеннолетия (это называлось особыми причинами).
3)Говоря про уровень жизни, я имел в виду усреднённые значения. Кроме того, когда в семье один ребёнок, у родителей скорее получится хорошо его воспитать, дать хорошее образование и т. д.; а от этого будет зависить то, сколько этот ребёнок будет заробатывать, а также и то, какой частью заработанного он будет помогать родителям; ясно, что один, хорошо зарабатывающий человек, будет помогать им сильнее, нежели трое с трудом сводящих концы с концами...
4) Насчёт законопроекта об отсрочках... Тут задействованы интересы армии, со всеми её генералами, а в нашей политике они обладают очень большим влиянием... Никому из глав государства не хочется настраивать армию против себя, а не то мало ли что... Наша армия вообще нашей стране обходится гораздо дороже любой контрактной; огромное колличество людей, которые могли бы стать специалистами и активно работать, развивая тем самым экономику страны, становятся инвалидами, либо физическими, либо, что чаще, психическими... Сейчас вообще будут урезать отсрочки, не годности по медецинской части и т. д.. Помнится, в предвыборную пору, было озвучено обещание сделать контрактную армию... Лет через десять... Уже тогда было ясно, что это всё враньё (ясно, что через 10 лет об этом никто и не вспомнит), однако у меня всё же была надежда, что правительству придётся это сделать, из-за той самой демографической зимы... Похоже я ошибся; если у нас будет контрактная армия, то армейской верхушке придётся жить на одну зарплату... Так что уже сейчас идёт мощная пропаганда на тему того, что наёмники - плохие солдаты... Можно подумать, солдаты невольные лучше... Так что демографические вопросы рядом с армией будут отступать на второй план, по крайней мере, в ближайшие лет двадцать...
Кстати, я не уверен, что следует добиваться того, чтобы люди заводили детей ради чего-то (например, откоса от армии, или денег)... У этих детей может быть не самая счастливая судьба...

               

               
Автор: Ellome›
« : 14/04/2003, 18:28:51 »

А вот еще одна ссылочка по теме, насколько наше государство "заботится" о повышении рождаемости в стране:
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=3356090&s=10337

Отклонили хороший законопроект, который реально увеличил бы рождаемость.

В думу была внесена поправка к закону о воинской обязанности и военной службе, дающая право на отсрочку отцам детей в возрасте от 3 до 6 лет и мужьям беременных женщин. Поправка была отклонена. А я бы наоборот предложил усилить этот закорнопроект - тех кто является отцом хотя бы одного ребенка - освобождать от воинской обязанности вообще. Вне зависимости от возраста ребенка. А еще распространить это и на офицеров запаса (после военной кафедры), на которых острочки "по детям" не распространяются. Тогда одного ребенка будут заводить хотя бы ради того, чтобы откосить от армии. Не метод, конечно, но хотя бы двух зайцев убить бы удалось - повысить рождаемость в стране и предоставить молодым людям еще одну возможность избежать службы в армии.

               

               
Автор: Ellome›
« : 14/04/2003, 18:16:49 »

Brunhilda, ты, возможно, неправильно меня поняла. :)
Я просто констатирую тот скорбный факт, что государство сейчас не в силах обеспечивать пенсионеров на достойном уровне. Поэтому забота о своих родителях вольно или невольно ложится на плечи детей. И это их обязанность - заботиться о своих родителях. Я не говорю, что государство не обязано заботиться о пенсионерах. Я говорю всего лишь то, что дети должны помнить о своих родителях вне зависимости от того, заботится ли об их родителях государство. Если заботится - хорошо, достаточно только душевного участия, материальный достаток и так есть. А коли ситуация как у нас - тут нужна и материальная составляющая (которая ни в коем случае не заменяет и не уменьшает моральную).

Цитата:
ты нигде отрицания не пропустил?


Пропустил конечно. :) Сейчас подправлю. Думаю, в принципе, понятно, что именно я хотел сказать. :)

По поводу Семипалатинска, sorry, я ошибся. Имелся в виду "Челябинск-40" (ныне г. Озерск).
См. вот эту статью:
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=3320706&s=2

               

               
Автор: Brunhilda›
« : 14/04/2003, 16:13:33 »

Кстати, что там про Семипалатинск? Кто и когда там массово умирал?

               

               
Автор: Brunhilda›
« : 14/04/2003, 16:10:28 »

Posted by: Ellome  
 
Цитата:
Почему сейчас пенсионерам живется плохо? Потому что дети не могут им помогать, чтобы они жили достойно. А если детей было не один, а трое и больше, то от каждого понемногу - и престарелые родители живут без нужды.
 
  Элломэ, если бы это сказал не ты, я бы спросила человека, осознает ли он то, что сказал.... :o
  Извини, пожалуйста, что так набрасываюсь, но... Ты ведь знаешь, какой процент от заработной платы отсчитывают на социальное страхование - медицину, выплаты и пенсии. И ты серьезно считаешь, что государство, в добровольно-принудительном порядке вычитающее более 30% доходов на это дело, не должно за это содержать людей, работавших по 30-40 лет?! Их действительно должны содержать их дети, которые, кроме всего прочего, платят эту же страховку? Интересно, если бы так страховали машины, кто-нибудь пользовался бы услугами страховых компаний?
  Да, конечно, я знаю, почему так происходит. Пенсионная реформа - ночной кошмар политиков во всех постсоциалистических странах. Потому как нету накопленной денежной массы... В мире, менее пострадавшем от смен режимов, пенсионеры получают то, что накопили за годы работы. И от детей не зависят. И их пенсии позволяют им безбедно жить даже если они не удосужились завести детей...
Цитата:
Мне кажется, что появления абсолютного большинства этих детей родители реально хотели. Скорее всего, просто неудачно предохранялись.

ты нигде отрицания не пропустил?

"неудачно предохранялись", по-моему, не совсем верно. "не предохранялись" было бы правильнее. сколько мне приходилось общаться с этой возрастной группой, кроме презервативов, способос предохранения они практически не знают. А ими - пользуются редко... Иначе бы и эпидемии венерических заболеваний не было (а эпидемия объявляется, если верно помню, если больно 100 челове на 10 000, т.е. один из ста ), и число абортов было бы не столь шокирующим (мне приходилось слышать, что рождается 1 ребенок из 3; если кто-нибудь знает более точную цифру, поправьте). Мне - страшно, глядя на эти цифры, и на статистику употребление алкоголя на душу населения.  

               

               
Автор: Ellome›
« : 14/04/2003, 12:54:05 »


Цитата из: Bragory on 13-04-2003, 03:52:55
У нас тут недавно такой закон об высшем образовании под шумок от Иракской войны приняли, и никакого общественного резонанса...

А что там такого приняли?

Цитата из: Bragory on 13-04-2003, 03:52:55
Просто, на мой взгляд, уже и так приняли некоторый закон направленный на увеличение населения - понизили возрастную рамку для брака чуть ли не до 14 лет...

Это не метод увеличения рождаемости. Это просто вынужденная мера в связи с участившимися беременностями у 14-16-летних. Мне кажется, что появления абсолютного большинства этих детей родители реально не хотели. Скорее всего, просто неудачно предохранялись.

Цитата из: Bragory on 13-04-2003, 03:52:55
Кстати, а как по вашему, с демографической зимой вообще, нужно бороться? Насколько я себе это представляю, уровень жизни отдельного индивидиума обратнопропорционален населённости...

Зависимость тут по меньшей мере нелинейная. Обратный фактор не учитываете? Почему сейчас пенсионерам живется плохо? Потому что дети не могут им помогать, чтобы они жили достойно. А если детей было не один, а трое и больше, то от каждого понемногу - и престарелые родители живут без нужды. Нынешнее поколение пенсионеров имело много детей, но к огромному сожалению политика СССР и России приводила к тому, что очень много молодежи умирало раньше своих родителей (Афганистан, Чернобыль, Семипалатинск, Чечня и т.д.) Поэтому их родители сейчас остались одинокими.

               

               
Автор: Bragory›
« : 13/04/2003, 23:08:33 »

Насколько я понимаю, его ещё осенью приняли... Собственно, точных данных у меня нет, но вроде что-то в прессе проскальзывало, да и один мой знакомый юрист говорил об этом как о свершившемся факте...

               

               
Автор: Brunhilda›
« : 13/04/2003, 22:43:00 »

кто-то из известных дизайнеров, еще в советское время, удивлялся, что в СССР "такая рождаемость - при таком нижнем белье!"
скорее всего, он даже не представлял себе, что между этими понятиями может быть обратная зависимость...  :-\
а теперь - появилось и нормальное нижнее белье, и даже про контрацептики в школах объясняют...
к сожалению, сейчас высокая рождаемость, в основном, в асоциальных семьях... А в Европе, где "демографическая зима" наступила уже давно, традиции многодетных семей поддерживаются афро-азиатами. Но иммиграцию они все-таки пытаются ограничивать  ;)
Bragory, так этот проект (о браках с 14-ти лет) все-таки приняли?!
ну, тогда я беру назад свои слова о градации возрастных категорий и невозможности введения принудительной стерилизации... в России, кажется, возможно все...

               

               
Автор: Bragory›
« : 13/04/2003, 03:52:55 »

Я весьма сомневаюсь, что этот закон примут; хотя... У нас тут недавно такой закон об высшем образовании под шумок от Иракской войны приняли, и никакого общественного резонанса... Собственно, при отсутствии независимых от Кремля телевизионных СМИ это и не мудрено... Однако к чему это я... Просто, на мой взгляд, уже и так приняли некоторый закон направленный на увеличение населения - понизили возрастную рамку для брака чуть ли не до 14 лет... На самом деле, увидив название данной темы, я подумал, что речь будет именно об этом... Кстати, а как по вашему, с демографической зимой вообще, нужно бороться? Насколько я себе это представляю, уровень жизни отдельного индивидиума обратнопропорционален населённости... Особенно для страны, львиную долю бюджета которой составляет продажа нефти... Конечно, до определённого уровня, но это уже детали...

               

               
Автор: Ellome›
« : 11/04/2003, 14:21:05 »


Цитата из: Маэглин on 07-04-2003, 18:43:47
Штрафы это не выход....народ как всегда найдёт способ извернуться...Насчёт льгот - зачем обязательно деньги?...взять хотя бы госслужащих....им выдаются различные скидки, бесплатные проезды, санатории и т.п. ....можно в этом направлении двинуться...авось получится...а так без полной программы преобразования России это всё бестолку....это только часть изменений...и отдельно её проводить....боюсь не увенчается успехом



Все это, конечно, верно. Только вот чиновники у нас рассуждают иначе. Они считают так: введем льготы, введем выплаты и т.д. - требуются дополнительные деньги из бюджета. А введем налог - в худшем случае ничего не изменится, в лучшем - бюджет получит какие-нибудь деньги. И можно рапортовать о том, что они что-то делают для улучшения демографической ситуации в стране. И пока такая психология у наших законодателей будет главенствующей, улучшения ситуации в стране ждать не приходится.

И это справедливо не только относительно стимуляции рождаемости. У нас такое повсеместно. :(

               

               
Автор: I_3am›
« : 08/04/2003, 11:48:35 »


Цитата из: Dark_Cudgel on 07-04-2003, 12:17:31
По-моему у нас недавно приняли какой-то закон (может быть только проект) по денежному стимулированию рождаемости. Если папе и маме нет 30 лет, то при рождении ребенка им дают 1000$, за второго - 1500$, за третьего 2000$. За точность цифр не ручаюсь но порядок приблизительно таков.


В Москве. За первого около 900, второго - около 1400, третьего - около 400. Гулять, так гулять.

               

               
Автор: Maeglin›
« : 07/04/2003, 18:43:47 »

Штрафы это не выход....народ как всегда найдёт способ извернуться...Насчёт льгот - зачем обязательно деньги?...взять хотя бы госслужащих....им выдаются различные скидки, бесплатные проезды, санатории и т.п. ....можно в этом направлении двинуться...авось получится...а так без полной программы преобразования России это всё бестолку....это только часть изменений...и отдельно её проводить....боюсь не увенчается успехом