Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Libertinele›
« : 30/04/2003, 19:07:57 »


Цитата из: RJ on 30-04-2003, 12:25:45
вопрос поставлен именно так как он поставлен. я хочу знать мнение людей именно на эту тему..внимательнее читайте заглавный пост


Да все я внимательно прочитала... :) не в этом дело... а в том, что любовь по сути все-таки скорее биология, а не физика... Любовь - цепочка физиологических, психологический, нейропсихологических и прочих биологических реакций...

               


               

      
Автор: Вечер›
« : 30/04/2003, 15:17:13 »


Цитата:
в мире все(по крайней мере большая часть поступков человека) связанных с "любовью" на практике зависят лишь от взаимопритяжения полов
 - тут уж древние греки отдыхают по полной программе...

               

               
Автор: Саруман Белый›
« : 30/04/2003, 13:59:34 »

Ну, если ВНИМАТЕЛЬНО прочитать заглавный пост...

То я не согласен. Закон сохранения импульса здесь не работает.

Имея любовь к другому человеку, вовсе не обязательно что он любит вас. Он может вас ненавидеть, или что хуже- ему просто плевать.
Однако, если ваша любовь доготерпит и она относится в возвышенной  форме- то путем жертвенности, вы можете зародить ответное чувство в человеке. И то не в каждом. И часто бывает,что и не ответную любовь.

А если вы подводите под этот закон редкие случаи любви с первого взгляда- это тоже не совсем то..
В этом случае, ближе мгновенное преобразование потенциальной энергии в кинетическую у обоих участников процесса.  Но и здесь ближе биохимия или судьба...

С физикой я не согласен.

               

               
Автор: Heisa›
« : 30/04/2003, 12:25:45 »

вопрос поставлен именно так как он поставлен. я хочу знать мнение людей именно на эту тему..внимательнее читайте заглавный пост

               

               
Автор: Libertinele›
« : 29/04/2003, 23:26:18 »

Имхо, вопрос неверно поставлен изначально - любовь -- биология...

               

               
Автор: Нorror›
« : 29/04/2003, 16:46:47 »

Почитав топики я всеж должен согласится со всеми. Есть разные позиции в этих вопросах. Но буду брать свой пример.
Дружба- физика? То что закономерно и по правилам? Может просто дружба выше вашего понимания? Я знаю, что такое настоящая дружба. В ней нет законов. Не обязательно что друзья понимают и потдерживают друг-друга. Тут больше хаотичности и отсутствия логики. Но всеж в этом доверие занимает очень важную часть. И посмотрите на все науки... в них есть четко выработанные
законы и посмотрите на любовь, не влюбленность и страсть,  а именно любовь, хотя не каждому дано её почувствовать. Каким она законам подчиняется, какая это наука? В ней нет ничего научного и объяснимого. В том её и ужас и прелесть, что она непредсказуема и не управляема. Её нельзя доказать- её нужно чувствовать.
Ресвальд, вот Вы утверждаете что- это все физика, но в ваших словах нет обоснованности. Просто обычное мнение и даже не оригинальное. Факты давайте.
Можно подойти к любви платонической. Её очень просто пояснить.
Любовь- это гипертрафированное желание размножения. Вы такой любви хитите и не понимаете того, что есть другая?
Думаю я пояснил все и дал основания.



               

               
Автор: Heisa›
« : 29/04/2003, 15:52:40 »

тьфу..вы все в чем-то правы,только тему тут другая.

еще раз. постулируется, что несчастной любви, да не обязательно любви - дружбы - не существует. это просто ты лично не достаточно хорошо относишься к человеку, если он не отвечает "взаимностью". если ты считаешь,что ты любишь человека, а он тебя нет - прислушайся - значит ты его не любишь. вроде того.

имхо же, если ты думаешь, что ты любишь человека,то ты его именно любишь. любовь понятие динамическое. ты можешь любить кого-то сейчас и не любить уже через секунду. если сейчас человек уверен, что он любит...чем это отличается от того что он и правда любит?

(ой тавтология то какая...)

               

               
Автор: Эотан›
« : 29/04/2003, 14:21:49 »

"Отдать жизнь" можно двумя способами:
умереть, защищая/спасая кого-либо
или
посвятить свою жизнь кому-либо.
И второе по-моему гораздо сложнее.

Если человек - все для тебя... Не могу для себя такого представить. Не смогу посвятить ему всего себя и ограничить весь мир им НАСОВСЕМ. Может, кто-то и сумеет, но не я. Это слишком тяжело.
Любовь, имхо, немыслима без физической составляющей. Если любимый человек тебе физически непривлекателен, то сомневаюсь я в вечности чувства...

               

               
Автор: Последняя›
« : 29/04/2003, 03:12:37 »

и все равно, если присмотреться к жизни, какая любовь наиболее распространена? плотская! в мире все(по крайней мере большая часть поступков человека) связанных с "любовью" на практике зависят лишь от взаимопритяжения полов, как ни горько это сознавать, но та, возвышенная любовь уникальна, если вообще не осталась на страницах книг :-\

               

               
Автор: Heisa›
« : 29/04/2003, 01:54:33 »


Цитата:
Любовь- это та за которую ты "жизнь отдашь".
мне кажется тут было бы актуальнее, Любовь -ради которой, хотелось бы продолжать жить/выжить. неактуальнее...сильнее что ли..

               

               
Автор: Саруман Белый›
« : 29/04/2003, 01:26:10 »

Еще греки разделили любовь на два вида -
возвышенную и плотскую ( я уже боюсь про греков писать...).

Физика -это плотская любовь, т.е. потребность "брать". Сюда же может относиться даже понятие "жить без тебя не могу".
Несколько позже это назвали "страсть", то есть то что вспыхивает и подчиняет, и то что многие путают с высокой любовью.
В этом случае внешняя сторона любви преобладает, и здесь вам и Фрейд и "идеальное потомство"...

Ну. а другая Любовь- это та за которую ты "жизнь отдашь". Она чаще всего даже противоречит физике и физиологии.
Это состояние  духовное, и доступное малому количеству людей. Этому состоянию надо учится. И рождается оно чаще всего из дружбы и уважения. Физическая привлекательность здесь- десятое место.

А вообще тема ой какая сложная... но интересная

               

               
Автор: Heisa›
« : 29/04/2003, 00:58:20 »

Итак, существует такая теория, что в человеке все просто. очень просто. что человеческие отношения столь же "примитивны" что и  "взаимоотношения" тел в физике.
Цитата:
Resvald  (11:29 PM) :
Чтобы человек был близким для тебя, а ты для человека - нет, так невозможно.
Resvald  (11:30 PM) :
Несмотря ни на что, глубина проникновения одинакова. Ибо это глубина взаимопроникновения.
seer of visions  (11:31 PM) :
имхо нет
Resvald  (11:31 PM) :
Это физика.
seer of visions  (11:31 PM) :
я уверена в том ЧТО я чувствую
seer of visions  (11:31 PM) :
рес,эмоции - НЕ физика
seer of visions  (11:31 PM) :
чувства - НЕ физика
seer of visions  (11:31 PM) :
и души  -  не тела и не мат точки
Resvald  (11:32 PM) :
А правильно ли ты оцениваешь то, что ты ощущаешь?
Resvald  (11:32 PM) :
Безусловно, физика, только потоньше.
seer of visions  (11:33 PM) :
правильно.ибо в эмоциях так -  если я верю, что я люблю - значит я люблю
Resvald  (11:33 PM) :
Любовь - это умение.
seer of visions  (11:34 PM) :
тьфу..скажи еще ремесло
Resvald  (11:34 PM) :
Мысль о любви настолько слабее самой любви, что их почти невозможно сравнивать.
Resvald  (11:34 PM) :
Не ремесло. Именно умение.
Resvald  (11:35 PM) :
Талант на тренировку.
Resvald  (11:35 PM) :
А ты думала, как?
Resvald  (11:35 PM) :
С неба сваливается?



имхо вера в любовь - не то же самое что мысль о любви. видимо вопрос может скатиться в извечную проблему, а что же такое любовь., но все же мне хотелось услышать ваше мнение на эту тему. потому что мне кажется, что если ты не можешь жить без человека, если он все для тебя - то это сложно трактовать иначе.

им же постулировалось, что "действие равно противодействию" и для человеческих отношений. но это верно лишь для замкнутой системы..а какие два человека нынче могут ее составть?