Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: AlanA›
« : 07/11/2003, 20:49:43 »

Похоже, никто.

Подвожу итог: имхо все остались при своем мнении. Я тоже.

Закрываю.*громкий вздох облегчения*


               


               

      
Автор: AlanA›
« : 07/11/2003, 12:12:42 »

Подписываюсь под каждым словом многоуважаемого Посадника.
И вообще, не пора ли закрыть тему? Кто-нибудь еще хочет что-нибудь сказать?

               

               
Автор: Мунин›
« : 05/11/2003, 18:56:15 »


Цитата из: Мёнин on 05-11-2003, 09:10:47
Кстати, господа  Серые, не забывайте. Разноцветность - это разновидности Света, а не результат смешения Света и Тьмы, как Серое.


Всякая аналогия хороша до какого-то предела. Это ко всем напоминание.

               

               
Автор: Мунин›
« : 05/11/2003, 18:53:11 »


Цитата из: Симагин on 05-11-2003, 07:42:16
Вы считаете многогранностью разнообразие типов драки? А , вы ж ролевик.


Попрошу без наездов. Драки и ролевики - вещи очень мало связанные.

               

               
Автор: Мёнин›
« : 05/11/2003, 09:10:47 »

Откуда взялся керосин на бутерброде я говорил - сидишь, значит, посреди техники всякой, и не отходя от неё бутерброд кушаешь. Керосинчик и капает...
Керосин на бутерброде - зло.

Пошли дальше.
Лежит на килограмме масла кусочек хлеба. Если прилип сильно - берём ножик и им срезаем кусок хлеба с небольшим количеством масла.
Результат - у нас вполне пристойный бутерброд, и ещё почти килограмм масла на будущее :)

Таким образом, книги, на 90% пустые, а на 10% содержащие умные мысли (тот самый пристойный бутерброд), тоже читать может быть интересно.
Объём позволяет переждать много времени, читая это барахло, например, (тоже может быть нужно, хотя, как и килограмм масла, не всегда), а оставшиеся десять процентов создают удовольствие от прочитанного.
Например, изрядно разбавлены книги МакКефри (хотя, конечно, не в таком соотношении)

А вот если кусок хлеба в керосине лежит - его уже не спасти...

А керосин -  это и есть то самое нелитературное мочилово.
У Перумова ведь как? Описывается мочилово, ещё мочилово, ещё мочилово, а ты (читатель) за этим хладнокровно наблюдаешь. За погибших - не грустно, ибо много их.

А у Толкина после Пелленора говорят: "умерли такие-то и такие-то", и чувствуешь потерю.

Есть разница?
Кстати, господа  Серые, не забывайте. Разноцветность - это разновидности Света, а не результат смешения Света и Тьмы, как Серое.

Убить кого-либо - зло.
Убить угрожающего тебе врага (что позволяют и современные законы, и Ветхий Завет - это разумно) - не зло как таковое, но и добром это не назовёшь. Это то самое Меньшее Зло.
Потратить одного человека для уничтожения тысячи врагов - это очень хороший счёт для полководца, и если это был наилучший способ - почему бы и нет? Меньшее Зло...

               

               
Автор: Симагин Гендо›
« : 05/11/2003, 07:42:16 »


Цитата из: ODIN on 03-11-2003, 11:28:59

Цитата:
По теории Равновесия. Перумов выдает Зло за Добро, а потом говорит "Вот какое добро плохое!".
       Что человек может стать богом. Перумовский метод - "убей кучу народу - станешь богом". Отвратительная мораль.


Странно вы однако читали Перумова, то что вы написали есть зеркально отраженное содержание его книг. Про бога так и вообще не понятно откуда вы это взяли... Ссылочки, плиз, цитаты:) Как многие тут любят говорить...


Про бога - финал "Гибели богов"
Про добро - Перумов называет добром то, что им не является. Если добро - это перумовское добро, то тут вроде никто не спорит, что это плохо.
Цитата:
И потом по моему многие не понимают главного - за прошедшее время мир изменился! Это уже не тот мир, что был у Толкина! В этом мире главенствуют Люди, и он если хотите, больше похож на современную реальность, чем на мир Толкина, на ту старую добрую (мною любимую) сказку. Тут уже не все так просто изложено, - есть Зло есть Добро и точка. Тут уже все серьезней, есть просто Мир и он живет по своим законам и их не так просто разделить на добро и зло.


    Я думаю, что миры Перумова меньше похожи на
реальность, чем Средиземье. Если в Вашей реальности нет ничего кроме драк - мне Вас жалко :)
Цитата:
А про присутствие истинного Добра вообще, конечно есть. Но мало. Очень мало. Грязи гораздо больше.


 Которую навалил Перумов
  Про Бутерброд. Объясняю - зло это и есть "керосин в бутерброде".
Цитата:
Ну знаете ли! Эта, как вы говорите равномерная серость совсем и не равномерна и не сера! Она многогранна и разноцветна. Гораздо интересснее и увлекательнее Белого и Черного!


Вы считаете многогранностью разнообразие типов драки? А , вы ж ролевик.
Цитата:
И там тоже много хорошего в это время! Я в этом просто уверен! :)


Только у Перумова этого хорошего не видно. В результате непонятно, за что все эти персонажи дерутся.

               

               
Автор: Мунин›
« : 04/11/2003, 17:20:27 »


Цитата из: ODIN on 04-11-2003, 11:18:40

Цитата:
Ишь ты какой! На всё отвечай давай! И на мои вопросы - прежде всего.

Ну Энт! Я и так запутался в ваших тут дискуссиях, если тебя действительно интересует мое мнение по каким либо вопросам, перечисли их пожалуйста!


Я те ссылку дам. Страница 4, ответ #54.

Цитата из: ODIN on 04-11-2003, 11:18:40

Цитата:
 Увы, толкинские Валар и Гэндальф - принципиально добро, и другим стать не могли. По законам мира Толкина.

Оно то может и так, у Толкина. Но не насамом деле.


Либо то, что говорит Толкин - и есть на самом деле, или не надо иметь с миром Толкина вообще ничего общего.

Цитата из: ODIN on 04-11-2003, 11:18:40
Я к сожалению не помню всех деталей, но взять к примеру затопление острова с неугодными им Нуменорцами. Это - Добрый поступок?


Это вообще поступок не Валар. И вспомни контекст. Когда люди гневят Бога - он насылает на них потоп. Люди виноваты, и были предупреждены.

Цитата из: ODIN on 04-11-2003, 11:18:40

Цитата:
Знаешь, самый главный вред от Перумова - это то, что читавшие его начинают называть маслом керосин. Как раз то, с чём борятся книги Толкина.
 
Нет, ну я тебя отказываюсь понимать...
Т.е. если буквально понимать то, что ты пишешь, то получается, что ты еш бутерброды с керосином? Конечно так понимать нельзя.


Нет, это ты ешь бутерброды с керосином, называя его маслом. Для тебя Перумов произвёл подмену понятий. Человека, ради веры убивающего людей, ты называешь Добром. Это - не керосин?

Цитата из: ODIN on 04-11-2003, 11:18:40
Давай условимся, Я ем бутерброд с маслом. Если Бутерброд с Керосином, то для меня этот бутерброд не Бутерброд! И я его не ем. Керосин есть инородная субстанция для Бутерброда, и рассматриваться в нем не должна. Поэтому давай исходить из того, что в Бутерброде есть только Хлеб и Масло. И как тогда выглядит равновесие? Много Добра - кило Масла на Бутерброде. Много Зла - пол грамма Масла на Бутерброде, да и хлеб наверняка засохший:( Равновесие - Хороший хлеб и Масла ровно столько, сколько нужнодля того, чтобы сделать Бутерброд вкусным!


Нет уж, давай наоборот. В мире есть зло. Зло неоправдываемое. Убийство, насилие, многое другое. Это не бутерброд, аналогия не работает.
Так вот, зло надо отличать от добра. Зло от Добра. Если нет Зла - это хорошо. Если есть - плохо, с ним надо бороться. Не со злыми людьми, а со Злом. Если злого человека убить, ты сам становишься злом, и ничем не лучше него. В том-то и состоит обман Перумова, что он называет Добро и Зло - красками: вот эти хорошие, а вот эти плохие. А вот этот вот перекрасился.

               

               
Автор: posadnik›
« : 04/11/2003, 17:00:33 »

Чтобы тебя запутать еще больше -

На бутерброде бывает еще и маргарин. Последнее поколение маргаринов - целиком синтетическое, производные жирных кислот, там даже растительного масла не содержится. Как вещество, не имеющее аналогов в природе, организмом ваоспринимается странно. Нет, оно не травит организм, более того - оно даже не содержит холестерина - откуда холестерин в синтетике. Холестерин, кстати, это не вредное вещество, а промежуточное вещество, появляющееся и расщепляющееся в процессе переваривания животных жиров. Дальше он смывается на фиг, орасщепляясь на уже другие вещества. Если холестериновый баланс нарушен - а это бувает не у всех - холестерин начинает оседать на стенках сосудов. Но и тогда можно снять бОльшую часть удара по организму - он растворяется в красном вине или продуктах переваривания чеснока. Пятьдесят граммов красного вина или пара зубчиков чеснока на обед. Холестерин, вырабатывающийся при переваривании сала, вообще расщепляется под действием ферментов, в самом же сале и содержащихся.

Пока что все эти фактики из диетологии к Перумову не относится. Читай дальше.

А теперь самое главное. Откуда мы знаем о вреде холестерина и вообще животных жиров? От тех, кто рекламирует растительные жиры и маргарин. Так вот, маргарин не содержит вредных веществ. Он всего лишь сносит холестериновый (жировой) баланс организма на фиг. В том числе и поэтому США - страна жирных. Но об этом прооизводители маргарина молчат как рыба об лед.

Перумов и является тем самым маргарином на бутерброде. Он рекламирует свой маргарин так. что многие не видят разницы между этим - и сливочным маслом. Такова моя претензия к г-ну Перумову с момента появления его "Копья тьмы".

Пы.Сы. А о равновесии поговори с любым участником войны. Он тебе объяснит, когда надо думать о равновесии, а когда нужно воевать. Перумовская концепция равноправия света и тьмы вообще умозрительна и рождена не без влияния старых добрых навязчивых идей  совейского интеля. Что если власть говорит, что надо быть хорошим - значит, модно и продвинуто быть плохим. Если книжку Толкина хвалят - вранье это все, и это главный герой враг народа. Я еще помню, каково было переключаться с серого учебника истории партии под редакцией пономарева на учебник Маслова, а потом читать разоблачения в коротическвом "Огоньке". Это - оно. Это заигрывание с читателем, игра на комплексе "дурют нашего брата, все не так было", на чем потом сыграли и публикаторы теории Фоменко.


Понимаешь?
То, что ты тащишься от идей, вложенных в книжку Перумова, говорит лишь о том, что тебе не хочется уходить далеко от романтики XX века, вложенного в обертку из другого мира. Именно обертку. А мир Толкина - другой совсем, и те, кто в него врубился, - что называется, все, как один, за этой книгой испытывали чувство тягостного недоумения, как фальшивые деньги в кошельке найдя. Я прекрасно помню, как и что говорилось в читающей публике по поводу этой книги в 92-м. Не о фактах, а о том, чем и как пахнет от этой книги. Комплексами там перло за километр, и желанием все переписать, а все светлое - залить дерьмом погуще.

               

               
Автор: ODIN›
« : 04/11/2003, 11:18:40 »


Цитата:
Ишь ты какой! На всё отвечай давай! И на мои вопросы - прежде всего.

Ну Энт! Я и так запутался в ваших тут дискуссиях, если тебя действительно интересует мое мнение по каким либо вопросам, перечисли их пожалуйста!

Цитата:
 Увы, толкинские Валар и Гэндальф - принципиально добро, и другим стать не могли. По законам мира Толкина.

Оно то может и так, у Толкина. Но не насамом деле. Я воспринимаю мир Толкина душой, я можно сказать живу в нем, и я не верю что какая либо Сила может быть полностью Доброй или Злой. Валары наверняка имеют свои собственные цели, и для достижения их могут порой применять и нехорошие поступки! Я к сожалению не помню всех деталей, но взять к примеру затопление острова с неугодными им Нуменорцами. Это - Добрый поступок? Я не верю, что небыло другого выбора, можно было например перенести их в какуюнить резервацию, и объяснять им как сильно они ошибались. Или просто сделать им внушение. Или просто убрать Сау оттуда. Но уничтожение целого народа? Помоему это Зло. Так что не верю я в Чистое Добро Валар.

Цитата:
Знаешь, самый главный вред от Перумова - это то, что читавшие его начинают называть маслом керосин. Как раз то, с чём борятся книги Толкина.
 
Нет, ну я тебя отказываюсь понимать...
Т.е. если буквально понимать то, что ты пишешь, то получается, что ты еш бутерброды с керосином? Конечно так понимать нельзя.
Давай условимся, Я ем бутерброд с маслом. Если Бутерброд с Керосином, то для меня этот бутерброд не Бутерброд! И я его не ем. Керосин есть инородная субстанция для Бутерброда, и рассматриваться в нем не должна. Поэтому давай исходить из того, что в Бутерброде есть только Хлеб и Масло. И как тогда выглядит равновесие? Много Добра - кило Масла на Бутерброде. Много Зла - пол грамма Масла на Бутерброде, да и хлеб наверняка засохший:( Равновесие - Хороший хлеб и Масла ровно столько, сколько нужнодля того, чтобы сделать Бутерброд вкусным!

С Уважением!

               

               
Автор: Мунин›
« : 03/11/2003, 23:08:21 »


Цитата из: ODIN on 03-11-2003, 11:28:59
Вот и я вернулся:)
К сожалению многое пропустил и штобы не создавать путанницу подключусь к последним репликам.


Ишь ты какой! На всё отвечай давай! И на мои вопросы - прежде всего.

Цитата из: ODIN on 03-11-2003, 11:28:59
Под Добром я подразумеваю не Валар с Гендальфом, а действительно Добро (те же святые, согласен.).


Увы, толкинские Валар и Гэндальф - принципиально добро, и другим стать не могли. По законам мира Толкина.

Цитата из: ODIN on 03-11-2003, 11:28:59
И немного вернувшись назад, я все таки не понял, откуда в Бутерброде грязь с керосином??? Ну кто скажите мне кладет в Бутерброд грязь с керосином??? Бред! Еще раз повторюсь - Равновесие в Бутерброде, эт когда масла ровно столько, сколько нужно!


Знаешь, самый главный вред от Перумова - это то, что читавшие его начинают называть маслом керосин. Как раз то, с чём борятся книги Толкина.

               

               
Автор: AlanA›
« : 03/11/2003, 16:28:46 »

И потом по моему многие не понимают главного - за прошедшее время мир изменился! Это уже не тот мир, что был у Толкина! В этом мире главенствуют Люди, и он если хотите, больше похож на современную реальность, чем на мир Толкина

ODIN, современная реальность у нас и так есть. Весь интерес Средиземья в том, что он на нее не похож. Что Средиземье было "старой доброй сказкой" еще до прихода Детей Эру(по Сильму), осталось ей спустя тысячи лет(ВК) и не может так измениться за три века. А Перумов взял эльфов, хоббитов и т.д. и заставил их жить в вашей "современной реальности".

В чем-то мне "КТ" даже нравится. Но это - не Средиземье, а именно реальность. И если все все равно решают люди с мечами, зачем Перумову маги, эльфы и валары понадобились? Тем более, что ведут они себя, в основном, как все те же люди.

В общем, если бы действие проиисходило не в Арде, то я бы Перумову слова плохого не сказала, поскольку к литературе отношение имею чисто любительское, и мой вкус "КТ" не оскорбляет.

               

               
Автор: ODIN›
« : 03/11/2003, 15:52:31 »

Ну знаете ли! Эта, как вы говорите равномерная серость совсем и не равномерна и не сера! Она многогранна и разноцветна. Гораздо интересснее и увлекательнее Белого и Черного!
И там тоже много хорошего в это время! Я в этом просто уверен! :)

               

               
Автор: Tirwen›
« : 03/11/2003, 15:43:00 »


Цитата из: ODIN on 03-11-2003, 11:28:59
И потом по моему многие не понимают главного - за прошедшее время мир изменился! Это уже не тот мир, что был у Толкина! В этом мире главенствуют Люди, и он если хотите, больше похож на современную реальность, чем на мир Толкина, на ту старую добрую (мною любимую) сказку. Тут уже не все так просто изложено, - есть Зло есть Добро и точка. Тут уже все серьезней, есть просто Мир и он живет по своим законам и их не так просто разделить на добро и зло.


Ну так зачем, я не понимаю, лезть в эту старую добрую сказку в грязных сапогах и показывать, какой нехорошей стала жизнь в Четвертой эпохе, когда не осталось ни белого, ни черного, а только одна равномерная серость.

               

               
Автор: ODIN›
« : 03/11/2003, 11:28:59 »

Вот и я вернулся:)
К сожалению многое пропустил и штобы не создавать путанницу подключусь к последним репликам.
Цитата из: Симагин on 02-11-2003, 08:07:44
По теории Равновесия. Перумов выдает Зло за Добро, а потом говорит "Вот какое добро плохое!".
       Что человек может стать богом. Перумовский метод - "убей кучу народу - станешь богом". Отвратительная мораль.


Странно вы однако читали Перумова, то что вы написали есть зеркально отраженное содержание его книг. Про бога так и вообще не понятно откуда вы это взяли... Ссылочки, плиз, цитаты:) Как многие тут любят говорить...

Уважаемый Мёнин,
Саруман, Радагаст, умертвие? А так ли сильно они изменены по сравнению с Лотром? Помоему совсем не так уж сильно...

И потом по моему многие не понимают главного - за прошедшее время мир изменился! Это уже не тот мир, что был у Толкина! В этом мире главенствуют Люди, и он если хотите, больше похож на современную реальность, чем на мир Толкина, на ту старую добрую (мною любимую) сказку. Тут уже не все так просто изложено, - есть Зло есть Добро и точка. Тут уже все серьезней, есть просто Мир и он живет по своим законам и их не так просто разделить на добро и зло.

А про присутствие истинного Добра вообще, конечно есть. Но мало. Очень мало. Грязи гораздо больше. Под Добром я подразумеваю не Валар с Гендальфом, а действительно Добро (те же святые, согласен.). А Валары, - это не Добро в чистом виде, это просто Сила. Да она была более созидательной, но чем она стала в дальнейшем, когда перестала созидать? Когда отгородилась в Валиноре? Не берусь сказать. Но чистым Добром она не является.

И немного вернувшись назад, я все таки не понял, откуда в Бутерброде грязь с керосином??? Ну кто скажите мне кладет в Бутерброд грязь с керосином??? Бред! Еще раз повторюсь - Равновесие в Бутерброде, эт когда масла ровно столько, сколько нужно!

               

               
Автор: Мёнин›
« : 02/11/2003, 08:51:43 »


Цитата из: Vantela on 01-11-2003, 20:03:51
если Перумов пишет о
богах и полу богах...

... нет героев помоему не брали ...

... да только не надо говорит что кольцо тьмы писалось для увеличения колич поклонников!...

,,,доброе чистое светлое? а вы уверны ЧТО такое есть вообще где то ??? ...

...Орлангур! как вам такой ответ?...
...так почему ИЗВОЛЬ? простите а что у Толкина написано в дневнике ? там есть рпиписка о том что бы не писали продолжение?...




Саруман, Радагаст, умертвие из ВК - заимствованны.
Олмер - сын Боромира, кстати, сама эта идея могла использовать другую, толкиновскую.

Правильно. КТ Перумова писалось не для увеличения числа поклонников, а для их создания.

Доброе, Чистое, Светлое? - есть.
Почитайте, что ли, жития святых (напр. о. Дамиан де Вёстер, о. Иоанн Боско, о. Максимиллиан Кольбе, и прошу прощения у православных - но их святых я знаю хуже).

А чем вам книги Толкина - не светлое? Музыка Баха, Бетховена, Моцарта - чем?
Да, скажете вы - это не в жизни, это просто искусство. Но просто искусства не бывает. Шедевры Толкина, Моцарта, Айвазовского- это не "просто", халтура вроде Перумова, Руки Вверх, Шилова - не искусство.

А в жизни... вам, наверно, просто не везёт на светлых людей. Или не везёт их узнавать.

Перумов - мрак. Толкин - Estel. И об этом я уже говорил.