Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Ellome›
« : 09/01/2004, 19:41:28 »


Цитата из: Ilnur on 02-01-2004, 03:12:18
Почему-то хочется, чтобы на избирательных участках под роспись давали на выбор бюллетень или бутылку водки. Кто выберет бюллетень - пускай голосует...



Великолепная идея (естественно, с оговоркой, сделанной Мунином). Правда у меня есть четкая уверенность, что при таком раскладе в России ни одни выборы никогда не состоятся, т.к. процент проголосовавших избирателей будет исключительно низким. Но зато будет очень четко видно, чего на самом деле нужно нашей "глубинке", упорно и регулярно голосующей за коммунистов. В сельской местности, боюсь, процент проголосовавших хорошо если до 2-3% дотянет (и эти голоса будут не за коммунистов).

               


               

      
Автор: svensven›
« : 03/01/2004, 12:57:50 »

 Может, голосовалку открыть по этой идее? Я бы-за! ;D

               

               
Автор: Мунин›
« : 03/01/2004, 03:13:27 »

Ага! Только с одним условием: при выдаче бутылки водки бюллетень прямо на месте в присутствии избирателя уничтожается.

               

               
Автор: Ilnur›
« : 02/01/2004, 03:12:18 »

А вот меня, не поверите, до крайности бесит хитрый демагог Рогозин. Особенно когда речь заходит об объединении наших государств (RU&BY). И зачем оно им понадобилось? Иногда всерьез кажется, что исключительно нам назло.

А демократия... Почему-то хочется, чтобы на избирательных участках под роспись давали на выбор бюллетень или бутылку водки. Кто выберет бюллетень - пускай голосует...

               

               
Автор: Вечер›
« : 01/01/2004, 21:22:45 »

События 1993 года обсуждайте, пожалуйста, в отдельной теме.

               

               
Автор: Эотан›
« : 27/12/2003, 20:21:52 »

А по мне так именно левые в Верховном Совете и в Думе всеми силами мешали проводить реформы, чем и затянули их на десять лет.
Что касатся риторики, то это не основное. Презрением к электорату в душе могут отличаться даже наиболее популистски ведущие себя политики.
А если судить по делам... Ну вот например, антракс-скотомогильник у водохранилища в Тверской области, сделанный Немцовым.
Глазьев же не так давно позиционировал себя как союзник Зюганова, Анпилова, Терехова. Неужели и вы, Валандиль не помните, что эта гоп-компания творила в 1993-м? А теперь он либерал и т.п. Что-то уж больно похоже на побег крысы с тонущего корабля КПРФ...

               

               
Автор: Снорри›
« : 15/12/2003, 02:46:57 »


Цитата из: Саруман Белый on 13-12-2003, 02:58:02
В это время с голоду уже не пухли. Имеются свидетельства очевидцев- родителей, дядей, тетей.
Это не аргумент.

"Знаете, я при СССР полжизни прожил, и что-то не видел, чтобы каких-то там диссидентов кто-то притеснял" - так, что ли?

Цитата из: Саруман Белый on 13-12-2003, 02:58:02
А если у кого-то в понятие свободы входит вечерний мордобой, продажа наркотиков или поджигание чужого авто? Это тоже свобода.
Нет, это не свобода. Свобода каждого человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

Цитата из: Саруман Белый on 13-12-2003, 02:58:02
НО не имеет право отказаться работать и учится.
Да вы что? Правда? А если я, в течение 10 лет вкалывая по 16 часов в сутки, без отпусков и зачастую без выходных, заработал достаточное количество денег, чтобы позволить себе жить и содержать семью на проценты по вкладам и дивиденды по акциям - я тоже не имею права отказать работать?

Цитата из: Саруман Белый on 13-12-2003, 02:58:02
Знаете,  фразы "на грани нищеты" я вслед за Мунином назову демагогией. Это страшилка.
Нет, это Вам просто (не) повезло не иметь ни малейшего представления о том, как живет бОльшая часть населения России.

               

               
Автор: Мунин›
« : 14/12/2003, 03:09:40 »


Цитата из: Саруман Белый on 13-12-2003, 02:58:02
    Я за свободу -образования, веры, мысли, совершенствования и созидания.
    И против- свободы растления, разрушения, бездействия.
   Поясню. Человек имеет право выбрать место учебы и работы. НО не имеет право отказаться работать и учится.
   Человек имеет право заниматься спортом, искусством и прочее.
   И не имеет права употреблять накротики и грабить прохожих.

 Вот такие свободы лично я бы подрезал.


Не смешивайте разрушение и бездействие.
Человек не имеет права грабить прохожих, поскольку этим посягает на их права.
Человек имеет право отказаться работать и учиться, имеет право употреблять наркотики (не запрещённые законом, или алкоголь, например) - себе в ущерб.
Каждый несёт ответственность за свои действия, и не государству перекладывать эту ответственность на свои плечи. Потому что взяв на себя ответственность, государство ограничит свободу. Не только свободу разрушать, но и свободу созидать, и бездействовать. К чёрту.

Цитата из: Саруман Белый on 13-12-2003, 02:58:02
А я не считаю, что Россия должна быть непременно великой империей. Небольшой Люксембург не страдает от того, что он - не империя. И при этом я бы предпочел жить не нуждаясь ни в чем и ничего не боясь в этом самом небольшом Люксембурге, чем жить под постоянной угрозой жизни и свободе, да еще и на грани нищеты - зато в великой империи.

А Люксембург и НЕ был никогда империей.


Была, например, Беларусь в составе ВКЛ. Была Италия. Была Британия.

Цитата из: Саруман Белый on 13-12-2003, 02:58:02
Знаете,  фразы "на грани нищеты" я вслед за Мунином назову демагогией. Это страшилка.


Я это не назову демагогией. Вы, увы, не в курсе положения дел в стране.

Цитата из: Саруман Белый on 13-12-2003, 02:58:02
По настоящему Великая империя никогда и не бывает нищей. Вспомним Рим , Орду или Россию 19 века.


Рим и Орда вполне себе были нищими в разные периоды своей истории.



               

               
Автор: Ellome›
« : 14/12/2003, 02:21:46 »

Продолжаем.

По поводу "свободы растления". Опять же термин очень расплывчатый. Что такое "растление"? Сцены насилия в кино - IMHO несомненно. Пропаганда агрессии - тоже. Реклама пива в стиле "Клинского" - воистину растление малолетних. Ругань матом - тоже растление.

А вот эротику (не путать с порнографией) я растлением не считаю. Человеческое тело, особенно женское, красиво. И в показе оного в обнаженном виде нет ничего грязного или пошлого. Но многие, особенно "представители старшего поколения" считают это "недопустимым развратом". И их тоже можно понять.

Цитата из: Саруман Белый on 13-12-2003, 02:58:02
А я не считаю, что Россия должна быть непременно великой империей. Небольшой Люксембург не страдает от того, что он - не империя. И при этом я бы предпочел жить не нуждаясь ни в чем и ничего не боясь в этом самом небольшом Люксембурге, чем жить под постоянной угрозой жизни и свободе, да еще и на грани нищеты - зато в великой империи.

А Люксембург и НЕ был никогда империей.


А в чем разница - был когда-то империей или не был? Не вижу принципиальной разницы. Если хотите центр бывшей империи - хорошо. Не Люксембург. Италия. Суть от этого не меняется.

Цитата из: Саруман Белый on 13-12-2003, 02:58:02
А вот я готов поделится зарплатой с непьющим трактористом Мишей. Потому что понимаю, что его труд тяжелее моего. Про шахтеров вообще не говорю.

На самом деле не будем оценивать труд только по физическим характеристкам. Физический и умственный труд вообще нельзя стравнивать по одним и тем же критериям. Оставим программистов. Труд учителя по уровню физической нагрузки, несомненно, проще, чем труд шахтера. Но не по уровню психологической нагрузки. И тем более не по уровню ответственности. Так что тут еще очень большой вопрос.

Дальше. Ключевое слово - НЕПЬЮЩИЙ. А теперь скажите, какая доля сельского (и даже более обще - "рабочего") населения России непьющая? Что-то мне подсказывает (судя по тому, что я видел своими глазами), что не более 10% Россию сначала нужно излечить от хронического алкоголизма. Иначе, сколько им не давай - все пропьют. Если же народ просто перестанет пить - то мы уже получим огромный экономический эффект.

Цитата из: Саруман Белый on 13-12-2003, 02:58:02
Я не склонен считать "простой" народ алкашами и дураками. Кто-то должен пахать, сеять и добывать уголь, чтобы я мог сидеть дома и писать музыку.


Тут мы имеем, что называется, обратную реакцию. Люди, у которых есть мозги, отлично соображают, что с "рабочей" профессией сейчас хорошо жить не получится - и идут в институты, чтобы стать интеллигенцией. В рабочие же идут в основном алкоголики и тунеядцы, которым лениво вообще что-либо делать. За примерами далеко ходить не нужно. Я вижу, кто из моей бывшей школы, кем стал. Правило очень хорошо работает. Почему-то "рабочие" профессии получили только те люди, которые в школе не вылезали из двоек, зато многие из них кичились своей силой и умением "набить морду", что активно подтверждали, терроризируя остальных. И все они еще в школе активно пили.

Так что в твоих словах неправильно построена причинно-сдедственная связь. Я не презираю людей "рабочих" профессий. Но я презираю алкоголиков и тунеядцев, особенно агрессивно себя ведущих по отношению к остальным людям.

Так что проблема тут в поднятии престижа рабочих профессий, в проблеме воспитания подрастающего поколеня, в проблеме профилактики и лечения алкоголизма, а не в "классовой ненависти" или "социал-дарвинизме".

Цитата из: Саруман Белый on 13-12-2003, 02:58:02
что бы работа программиста и хорошего слесаря оплачивалась корректно, с разницей в 100-200 долларов за В/О прграммиста, а не так- трактористу 500 рублей- программисту- 30 000 в месяц. Это мое мнение о соц. справедливости.

На самом деле, если ты думаешь, что каждый программист получает как минимум 30000 в месяц, то могу тебя уверить, что ты ошибаешься. Это далеко не так. Но не в цифрах вопрос. Кстати, например, рабочий строительной специальности в Москве может получать даже больше программиста. И на самом деле такого уж сильного расслоения между средним уровнем оплаты рабочих профессий и интеллигенции В ПРЕДЕЛАХ ОДНОГО РЕГИОНА нет. Грустно только то, что врачи и учителя остаются, как всегда обиженными. И часто еще можно наблюдать серьезное расслоение уровня оплаты даже людей, сидящих в одной комнате и выполняющих одну и ту же работу, но один из них - молодой специалист, на которого делают ставку, а другой - женщина пенсионного возраста, от которой ждут только одного - когда же она уволится.

Ну и, конечно, сравнивать Москву с Урюпинском тоже смысла нет. То, что в Москве - минимум, в провинции - очень высокая зарплата.

               

               
Автор: Ellome›
« : 14/12/2003, 01:21:54 »


Цитата из: Саруман Белый on 13-12-2003, 02:58:02
Я тоже не хочу ограничения моей личной свободы. Мне кажется, что я не делаю ничего дурного... НО лично я считаю, что грань между свободой и вседозволенностью очень тонка, и отследить ее может только культурный, образованный человек (например господин Элломе).


Грань между свободой и вседозволенностью определяется в первую очередь тем воспитанием, которое дали человеку родители. А также способностью человека мыслить и оценивать возможные последствия своих действий. И "культурными и образованными людьми" должно быть АБСОЛЮТНО ВСЕ НАСЕЛЕНИЕ ЗЕМНОГО ШАРА без каких бы то ни было исключений. Понимаю, что задача эта решается не одиним и даже не двумя поколениями. Но рано или поздно весь мир должен к этому придти. Как только это произойдет, то любые законы можно будет вообще отменить, все армии и полицию распустить, а правительство будет выполнять только координирующие функции. Но все это, конечно, утопия, которую не застанут даже наши пра-пра-правнуки.

Применительно же к сегодняшней ситуации, нужно четко разграничить права и свободы. Но нельзя у человека отбирать главную свободу - свободу быть человеком. А именно это планомерно делалось в СССР. И возрождения именно этого я очень боюсь.

Вообще за отправную точку можно взять тезис: Человек свободен делать все, что угодно. Но при этом не должны нарушаться свободы других людей. Тезис, конечно, очень общий и при прямолинейном толковании в итоге может привести к полному бардаку (я специально не употребляю термин "Анархия" - ибо анархия и бардак - это совсем не одно и то же, хотя некоторые политики ставят между этими понятиями знак тождества). Поэтому, несомненно, обозначенный тезис требует конкретизации...

Цитата из: Саруман Белый on 13-12-2003, 02:58:02
А если у кого-то в понятие свободы входит вечерний мордобой, продажа наркотиков или поджигание чужого авто? Это тоже свобода.

Все в кучу. Давай по порядку.
Вечерний мордобой, если, конечно, он не с обоюдного согласия всех участников, является нарушением чужой свободы на здоровье. Поджигание чужого авто (опять же, если не с согласия владельца этого авто) - нарушения прав собственности. Тут все ясно и понятно. Такого допускать нельзя.

С наркотиками ситуация на самом деле не однозначная. А как быть с таким наркотиком, как табак? А как быть с тем, что злоупотребление алкоголем более опасно для здоровья, чем курение марихуаны? Мое личное мнение, что стоит резко ужесточить борьбу с производством и распространением "тяжелых" (в основном, синтетических) наркотиков. А "легкие" - марихуану и, возможно, кокаин (здесь, правда, не уверен - не очень знаю меру пагубности влияния кокаина на организм человека) стоит легализовать, как в Нидерландах. Но вообще вопрос - дискуссионный. Не очень уверен, что мое мнение столь уж безошибочное.

Цитата из: Саруман Белый on 13-12-2003, 02:58:02
Я за свободу -образования, веры, мысли, совершенствования и созидания.
И против- свободы растления, разрушения, бездействия.
Поясню. Человек имеет право выбрать место учебы и работы. НО не имеет право отказаться работать и учится.
Человек имеет право заниматься спортом, искусством и прочее.
И не имеет права употреблять накротики и грабить прохожих.
Вот такие свободы лично я бы подрезал.


По поводу того, на что человек имеет право - полностью согласен.

А по поводу того, на что он не имеет права, есть несколько моментов...

К запрету на свободу бездействия можно и придраться. Свобода веры подразумевает возможность верить во что угодно - выбрать любую существующую религию или даже придумать свою. С одной стороны это может быть просто обычай посвящать молитвам и размышлениям о Господе определенное время например, субботу, как у Адвентистов Седьмого дня или время поста Рамадан у мусульман (если про мусульман ошибся - поправьте меня, я в Исламе не очень хорошо разбираюсь). Но с другой стороны тут лежит и лазейка для обоснования своего права на бездействие - от слишком вольной трактовки "принципа недеяния" до придумывания своей религии с поклонением богу Бодуну и богине Халяве. :)

Опять же,  в советские времена представители творческих профессий, не состоявшие в союзе писателей/художников/журналистов и т.д. имели огромные проблемы с милицией - постоянные угрозы посажения в тюрьму "за тунеядство". Хотя они были отнюдь не тунеядцами. Они были, например рок-музыкантами (да еще и пели якобы антисоветские песни). Именно по этой причине Гребенщиков в 80-х так стремился попасть в союз писателей. Именно по этой причине Цой был вынужден ночами работать в кочегарке. Ну и так далее - примеров из истории русского рока 80-х я могу привести достаточно. :) Так что с запретами на "не работать" и "не учиться" нужно очень осторожно быть.

Ну про право употреблять наркотики я сказал выше. Лично у меня хронический алкоголик вызывает отвращение. А к "покуриванию травки", я отношусь спокойно (главное, чтобы только не мне в лицо и не в сторону моих близких). Но даже у алкоголиков я не отнимаю у их право беспробудно пить. Другое дело, что и помогать им я не буду.

<продолжение следует>

               

               
Автор: Valandil›
« : 13/12/2003, 21:01:20 »


Цитата из: Вечер on 11-12-2003, 21:09:12
Сложно отвечать на такие вот многотомные вещи. Вместо фактов здесь "понятия о чести и справедливости" и оскорбления, постоянные заявления о воровстве и "ненависти" либералов к населению и населения к либералам, странные упреки по отношению к людяи с другими взглядами ("Искренне надеюсь, что посетители т.ру, голосовавшие за них, принадлежат к тем, кто просто не хочет задуматься и соотнести факты", - как Гирт или Элломе, например, должны на это реагировать?)


1. Понятия чести и справедливости - это тоже факт, причём факт, определяющий жизнь и развитие человеческого общества с момента его зарождения. Если для Вас это отвлечённые понятия - ну, извините...
2. О "ненависти" либералов: я привёл цитаты. Мало? Ещё? Вам так хочется фактов воровства, в которых были замечены нынешние "либеральные деятели"? Вы скажите, если хочется. Я приведу.
3. Я не упрекал в чём-либо людей с другими взглядами. Я выражал искреннее недоумение: как могут умные и уважаемые мной люди голосовать за тех, кто фактически обворовал их. Предоставьте, пожалуйста, Гирту и Элломе самим реагировать на мои слова. Если они их заденут - я готов обсудить с ними свою и их позицию, если понадобится - разъяснить свои слова и, возможно, принести извинения.

Цитата:
Вот разве что:

> Просто раньше они были у власти, они были диктаторами. А сейчас их от  > этой власти вежливо попросили.
Ну да, их законным образом сместили, и они ушли. Демократия в действии - советую присмотреться повнимательнее, такое у нас бывает редко.


Ну да. Если не учитывать того, что данная демократия буксует, как только дело доходит до принятия законов. Выше я уже пояснял, почему я считаю, что на данный момент мы живём при диктатуре, а не при демократии, и почему выборы в Думу - просто игра, ничего по сути не решающая.

Цитата:
> Глазьев использует элементарные человеческие понятия – справедливости, > милосердия, сопереживания, наконец, просто честности – те понятия, > которые мы отвыкли соотносить с большой политикой.
Вот только когда его просят ввести в дискуссию экономическую аргументацию, он уходит в сторону милосердия и сопереживания.


На моей памяти он от экономических дискуссий не уходил. Плюс к этому - строить экономику, забывая о милосердии и сопереживании, нельзя; мы живём в человеческом обществе, и этические категории здесь первостепенны.

Цитата:
> Пока партия Глазьева – единственная, не считая «Яблока», предлагающая
> какую-то новую программу действий <...>, близкую и понятную простому
> избирателю и согласующуюся с его представлениями о справедливости.
Стоит учесть, что простоизбирательные понятия о справедливости нередко выражаются четкой формулой "кулаков жечь - погорельцев жалеть". Почему нужно ориентироваться на моральный и мировоззренческий уровень малообразованных людей с достаточно низкой философской и, что немаловажно, политической культурой?


Демократия в действии, как Вы выше заметили. Будьте добры подчиняться решению большинства. Или Вы хотите заставить большинство подчиняться Вашему мнению? В таком случае, извините, это не демократия.

Цитата:
Если честно, я бы стер добрую половину этого текста: политкорректностью и плюрализмом здесь и отдаленно не пахнет. Призываю остальных глобальных модераторов и администрацию подумать над тем, в каком ключе стоит отправлять сообщения на этот форум.



Это Ваше сугубо личное мнение. Я полагаю, что в моём сообщении не содержится ничего неполиткорректного; и какое отношение к моему субъективному мнению имеет плюрализм? Я не страдаю размножением личности, и моё мнение по поводу какого-либо события представляет собой всё же единое мнение, а не совокупность противоположных взглядов. :D

               

               
Автор: Вечер›
« : 13/12/2003, 15:17:06 »


Цитата:
1. Кому хорошо?
2. Чем хорошо?
3. Почему хорошо?

Хорошо это только в том случае если речь идет о сохранении независимого государства.
Если главенствует космополитическая идея- то это плохо.
Из других хороших идей можно перечислить христианскую, демократическую, коммунистическую и пр.
Однако, патриотическая  ( не путать с националистичуской) на мой взгляд наиболее естественна человеку - любить свой дом, страну.
  И это лучше Вы покажите мне, чем она плоха.

Вы мне лучше сначала покажите, что она значит. Как любить мой дом, мне понятно, а вот страну... Еще пятнадцать лет назад моей страной был Казахстан, в 18 веке моей страной была Аляска. Что такое моя страна? В какой момент времени она застывает и превращается в ту данность, которую я должен любить? Мне это очень напоминает любовь по приказу.
Когда ты националист, ты хотя бы понимаешь, кого ты поддерживаешь (хотя бы абстрактно, в смысле единства культуры и языка, например), а так: патриотически сражаешься под Цусимой, патриотической сражаешься под Алхан-Калой. Вон американцы посражались патриотически во Вьетнаме, Афганистане, Ираке и в очередной раз крепко задумались над тем, что такое патриотизм и где он кончается. Приход во власть людей, которые саму возможность такой рефлексии категорически отвергают - основной итог этих выборов.

Цитата:
В это время с голоду уже не пухли. Имеются свидетельства очевидцев- родителей, дядей, тетей.

Подавления голодных выступлений в Темиртау, Новочеркасске...

               

               
Автор: Саруман Белый›
« : 13/12/2003, 02:58:02 »

За демагогию прошу прощения-всетаки имя обязывает иногда ;).
   Просто эта тема позиционировалась как "субьективное мнение".

Протекторат - это отнюдь не плохо, и никак не противоречит свободе и независимости. Разве европейские государства утратили независимость, сотрудничая с США, а не противостоя им?

Мое ЛИЧНОЕ мнение- да, частично утратили.
И когда США что-то надо (например захватить Ирак) - это заметно.

Лично для меня- протекторат полностью противоречит истинной свободе и независимости.
Без аргументации.

Не хотите развивать - не буду. Ни про голод, ни про хлеб по карточкам. Но утверждение "при этом народ не пух от голода" возьмите, пожалуйста, назад.

Господа, простите меня, но новейшую историю я изучал. Сказано было про Хрущева. Про время "оттепели". Кукурузы. Гагарина.Романтиков и Физиков.
В это время с голоду уже не пухли. Имеются свидетельства очевидцев- родителей, дядей, тетей.

Насчет коллективизации и послевоенного голода-кто бы спорил. Но речь шла не об этом времени.

Даже если "завинчивание гаек" и не военная диктатура, то все равно мне лично это не по душе. Завинчивание гаек - это всегда ограничение свободы. В том числе и моей свободы. Я этого не хочу.

Сразу хочу отметить что очень уважаю аргументацию господина Элломе. Мне бы столько терпения.
Однако здесь речь идет уже не о поиске истины, а о личной позиции. Я тоже не хочу ограничения моей личной свободы. Мне кажется, что я не делаю ничего дурного... НО лично я считаю, что грань между свободой и вседозволенностью очень тонка, и отследить ее может только культурный, образованный человек (например господин Элломе).
    А если у кого-то в понятие свободы входит вечерний мордобой, продажа наркотиков или поджигание чужого авто? Это тоже свобода.
    Я за свободу -образования, веры, мысли, совершенствования и созидания.
    И против- свободы растления, разрушения, бездействия.
   Поясню. Человек имеет право выбрать место учебы и работы. НО не имеет право отказаться работать и учится.
   Человек имеет право заниматься спортом, искусством и прочее.
   И не имеет права употреблять накротики и грабить прохожих.

 Вот такие свободы лично я бы подрезал.

А я не считаю, что Россия должна быть непременно великой империей. Небольшой Люксембург не страдает от того, что он - не империя. И при этом я бы предпочел жить не нуждаясь ни в чем и ничего не боясь в этом самом небольшом Люксембурге, чем жить под постоянной угрозой жизни и свободе, да еще и на грани нищеты - зато в великой империи.

А Люксембург и НЕ был никогда империей.
Знаете,  фразы "на грани нищеты" я вслед за Мунином назову демагогией. Это страшилка.
По настоящему Великая империя никогда и не бывает нищей. Вспомним Рим , Орду или Россию 19 века.
  И я не призываю к созданию Великой Русской Империи. Нет. Я всего лишь говорю о патриотическом сознании.

И с какой стати я, выучившись на программиста и имея за плечами уже 4-х летний опыт работы по данной специальности должен идти, вставать к станку или работать агрономом? Я совершенно ничего не понимаю в этих специальностях. Каждый человек хорош на своем месте

Упаси Бог. Я это не предлагал.
Агрономом будет Вася, закончивший Тимирязевскую академию.
   А вот я готов поделится зарплатой с непьющим трактористом Мишей.
  Потому что понимаю, что его труд тяжелее моего.
Про шахтеров вообще не говорю. Просто псевдо рынок может незаметить Мишу, а вот я ему нужен- ему нужно ТВ.
НО я не считаю, что РЫНОК должен решать, нужен ему Миша или нет. РЫНОК не живой. Решать должны люди, и корректировать этот рынок, что бы работа программиста и хорошего слесаря оплачивалась корректно, с разницей в 100-200 долларов за В/О прграммиста, а не так- трактористу 500 рублей- программиску- 30 000 в месяц. Это мое мнение о соц. справедливости.
   Я не склонен считать "простой" народ алкашами и дураками. Кто-то должен пахать, сеять и добывать уголь, чтобы я мог сидеть дома и писать музыку.
Поклонимся же этим ребятам в ноги.
   Кстати, именно потому, что интеллигенция стала с пренебрежением относится к рабочим, в западных филосовски-политических статьях заговорили о "аристократизации" интеллигенции (как о отрицательном эффекте), о новом разделении на плебс и патрициев. Это в Европе. И свою демократию они сами теперь величают "Социал-дарвинизм".
И пытаются понять, куда делся действительно прекрасный лозунг-"Свобода, Равенство и Братство" и все гуманистические идеи..
  И Судя по тому, что господин Элломе не хочет делится с протым (пусть и пьяным) Васей, которого он по моему не слишком уважает(предположение, не более), то и наши поборники демократии желают в основном ее плодов для себя...
Вот вам и социал-дарвинизм.

               

               
Автор: Мунин›
« : 13/12/2003, 00:51:07 »


Цитата из: Ellome on 12-12-2003, 22:47:38

Цитата из: Мунин on 12-12-2003, 04:13:49

Цитата из: Ellome on 11-12-2003, 21:10:46
Сельское хозяйство - не смешите меня. С нашим-то климатом - в лучшем случае южные области европейской части, именуемые Черноземьем. И это географический фактор, против которого не попрешь никак.


В 1912 году было отнюдь не только Черноземье.


В 1912-м году, если не ошибаюсь, около 80% (если не больше) населения страны было сельским. Сейчас же ситуация почти обратная. Процентов 70 - горожане. Поправь меня, если я напутал в процентах, но то, что доля городского населения в России в 20-м веке серьезно увеличилась - неоспоримый факт. Так что при таком количестве рабочей силы на селе урожай можно было собирать не только в Черноземье. Сейчас же - очень сомнительно.


В то же время производительность труда за счёт техники и массовости (типа тех же зерновых элеваторов) сильно выросла. Так что вопрос спорный.

Цитата из: Ellome on 12-12-2003, 22:47:38

Цитата из: Мунин on 12-12-2003, 04:13:49

Цитата из: Ellome on 11-12-2003, 21:39:37
Сколько денег тратится на разработку и производство военной техники, которая в лучшем (с экономической точки зрения) случае идет на экспорт, а в худшем - гниет в бункерах?


Вот только не смешивай разработку и производство. Первое куда дешевле и нужнее второго, да и в немалой степени идёт на пользу "отечественному производству и науке".

Я всячески за развитие науки и техники. Но я категарически против секретности, сопровождающей оборонные научные разработки оборонного. Секретность тормозит развитие науки в целом, так как полученные научные достижения не доступны широкому кругу ученых во всем мире. Кроме того, наука должна развиваться для того, чтобы созидать, а не для того, чтобы уничтожать. Исследования в области расщепления атома - это научная основа получения нового дешевого источника энергии, а не уничтожения всего населения планеты Земля. Исследования космоса - это прежде всего исследование мира, в котором мы живем и возможности расширить среду обитания человека, а не создание баз для размещения ракет стратегического назначения, предназначенных для того, чтобы убивать живое. Ну и так далее. Я всячески поддерживаю мирную науку, но категорически против использования научных достижений для уничтожения себе подобных.


Всё это красивые слова, но от военной науки не избавиться, пока человечество не избавилось от войн. В то же время, воевать или не воевать - решать политикам. А учёные могут просто использовать тот фактор, что военная отрасль всегда вкладывала в науку суммы того же порядка, что и весь бизнес, вместе взятый, а то и больше. Тем более у нас в стране, где всё равно никто военный бюджет, увы, урезать не собирается...

               

               
Автор: Ellome›
« : 12/12/2003, 22:47:38 »


Цитата из: Мунин on 12-12-2003, 04:13:49

Цитата из: Ellome on 11-12-2003, 20:50:29
Поэтому я считаю, что нужно разом объявить - все экономические и уголовные преступления, совершенные до, например, 2000-го года считаются прощенными.


Ну, уголовные - это ты хватанул...


Ничуть. "Финансовые махинации в особо крупных размерах" классифицируются уголовным кодексом как уголовное преступление. Так что - именно, что и уголовные тоже. Я понимаю, что тут нужно как-то отделить махровую уголовщину - банальный бандитизм и организованную преступность. Тут, конечно, нужно подумать над формулировками.

Цитата из: Мунин on 12-12-2003, 04:13:49

Цитата из: Ellome on 11-12-2003, 21:10:46
Сельское хозяйство - не смешите меня. С нашим-то климатом - в лучшем случае южные области европейской части, именуемые Черноземьем. И это географический фактор, против которого не попрешь никак.


В 1912 году было отнюдь не только Черноземье.


В 1912-м году, если не ошибаюсь, около 80% (если не больше) населения страны было сельским. Сейчас же ситуация почти обратная. Процентов 70 - горожане. Поправь меня, если я напутал в процентах, но то, что доля городского населения в России в 20-м веке серьезно увеличилась - неоспоримый факт. Так что при таком количестве рабочей силы на селе урожай можно было собирать не только в Черноземье. Сейчас же - очень сомнительно.

Цитата из: Мунин on 12-12-2003, 04:13:49

Цитата из: Ellome on 11-12-2003, 21:39:37
Сколько денег тратится на разработку и производство военной техники, которая в лучшем (с экономической точки зрения) случае идет на экспорт, а в худшем - гниет в бункерах?


Вот только не смешивай разработку и производство. Первое куда дешевле и нужнее второго, да и в немалой степени идёт на пользу "отечественному производству и науке".

Я всячески за развитие науки и техники. Но я категарически против секретности, сопровождающей оборонные научные разработки. Секретность тормозит развитие науки в целом, так как полученные научные достижения не доступны широкому кругу ученых во всем мире. Кроме того, наука должна развиваться для того, чтобы созидать, а не для того, чтобы уничтожать. Исследования в области расщепления атома - это научная основа получения нового дешевого источника энергии, а не уничтожения всего населения планеты Земля. Исследования космоса - это прежде всего исследование мира, в котором мы живем и возможности расширить среду обитания человека, а не создание баз для размещения ракет стратегического назначения, предназначенных для того, чтобы убивать живое. Ну и так далее. Я всячески поддерживаю мирную науку, но категорически против использования научных достижений для уничтожения себе подобных.

Цитата из: Мунин on 12-12-2003, 04:13:49

Цитата из: Ellome on 11-12-2003, 22:02:06
Мы видим, что мир постепенно становится однополярным. И центр мира - это США. Можно с этим не соглашаться, можно долго спорить, но это так.


Как минимум три полюса: США, объединённая Европа и интегрирующаяся Восточная Азия.


Ну в принципе, возможно, и так... Добавлю еще не в меру развившуюся активность мусульманского мира, притом совершенно не с добрыми намеряниями. И сейчас фактически весь мир смотрит, к какому из существующих блоков примкнет Россия. Россия же пытается усидеть на четырех стульях одновременно, да еще и пятый под себя тянет - хочет стать еще одним центром. Не получится. Упадет отовсюду.