Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Spinne›
« : 12/04/2005, 23:58:30 »

Практически во всех нормальных, стабильных странах армия контролируется государством, а никак не наоборот. Второй вариант - похожий подход - "армия вне политики" - был в Германии с 22го по 33й год (насчет конкретно 22го - не уверен, но где-то около). Нацисты пришли к власти в том числе ив результате полного невмешательства рейхсвера.

               


               

      
Автор: Valandil›
« : 12/04/2005, 13:50:48 »

Перекидываю в парабеллум

               

               
Автор: Grumbold›
« : 06/03/2004, 20:44:39 »

ИМХО, тут могут быть нехилые вариации, но мне больше по душе вариант #3, всё-таки военной от военной диктатуры меня подташнивает. Да и не нужна она, такая диктатурка, разве что в военное время, типа там как в '41-ом году, и т.п.
А вообще, наша нынешняя армия ничего из себя такого не представляет. Большинство её частей не нужны и могут быть с успехом заменены штатским персоналом. Вообще, тут такая дурь - по идее наша срочная служба должна солдат только подготавливать. А что делается - полный сакс. Вообще, наша армия - полуразвалившаяся фигня, которая мало кому нужна.

               

               
Автор: Эотан›
« : 29/02/2004, 11:56:40 »

Совершенно верно. И исходя из этого худшего варианта я буду держать по возможности все властные структуры в ежовых рукавицах и подозревать в злоупотреблениях властью, наплевав на презумпцию невиновности.

               

               
Автор: I_3am›
« : 29/02/2004, 10:08:00 »

«Война -- слишком серьезное дело, чтобы доверять его военным», -- говаривал старик Эйзенхауэр. Вспомните-ка, чем он зарабатывал себе на жизнь до того, как стал президентом.
Любое ведомство имеет свой шкурный интерес и норовит урвать побольше от бюджета. И контролировать нужно всех.

               

               
Автор: Эотан›
« : 28/02/2004, 15:30:01 »

Вечер - первый пункт есть Африка и Латинская Америка. Если кого-то устраивает этот вариант, то напомню, что для контроля над красной кнопкой желательно иметь извилины не только в виде следа от фуражки.
Второй вариант - это просто анархия и конкуреция между ведомствами и внутриведомственными кланами (наше нынешнее беспомощное состояние).
Третий вариант - нормальная мировая практика.
Что касается войны в Чечне, то она может течь как речка-вонючка еще лет тридцать. И боюсь, так оно и будет... Воюет же Израиль уже полвека.


               

               
Автор: Dark_Cudgel›
« : 27/02/2004, 09:11:44 »

Первый пункт. Разумеется рассматривалась  армия  не в ее нынешнем российском виде.

               

               
Автор: Симагин Гендо›
« : 27/02/2004, 08:04:44 »

      Третий вариант. Если военных не ограничивать - они будут безнаказанны.

               

               
Автор: Вечер›
« : 26/02/2004, 00:33:27 »

www.hro.org : "По подсчетам «Новой газеты», за две чеченские войны погибли не менее 12 000 военнослужащих".

вот статья с информацией о том, как появились эти цифры: http://www.hro.org/forum/read.php?f=3&i=8797&t=8788



То есть по существу никто ничего сказать не хочет?

               

               
Автор: Петрович›
« : 25/02/2004, 22:20:35 »


Цитата из: Вечер on 25-02-2004, 18:19:28
"По данным IISS, за период с августа 2002 года по август 2003-го российские потери в Чечне составили 4749 солдат и офицеров" (IISS - Лондонский международный институт стратегических исследований).


ИМХО бред.
Cолдатские матери: потери в Чечне 6500 человек
По оценкам Комитета солдатских матерей, в ходе контртеррористической операции на Северном Кавказе (то есть с августа 1999 года) погибли 6,5 тысячи военнослужащих. Об этом заявила ответственный секретарь Союза комитетов солдатских матерей России Валентина Мельникова на пресс-конференции в Москве.
http://www.1917.com/index.html (http://www.1917.com/index.html)
Самая большая цифра, если не считать победных реляций Кавказцентра про то как моджахед Ушат Помоев из рогатки подбил 50 танков 10 вертолётов и 3 баллистические ракеты на северном флоте.
Видать лондонцы оттуда инфу передрали.



               

               
Автор: Вечер›
« : 25/02/2004, 18:19:28 »


Цитата:
~5 тыс за неполных 5 лет

А можно источник? У меня так: "По данным IISS, за период с августа 2002 года по август 2003-го российские потери в Чечне составили 4749 солдат и офицеров" (IISS - Лондонский международный институт стратегических исследований).

               

               
Автор: Петрович›
« : 25/02/2004, 14:39:15 »


Цитата из: Ellome on 25-02-2004, 12:58:33
В идеале должен быть третий вариант


Но торлько в мирное время.

               

               
Автор: Ellome›
« : 25/02/2004, 12:58:33 »

В идеале должен быть третий вариант

               

               
Автор: Петрович›
« : 25/02/2004, 00:30:21 »

Во первых Иванов к армии тоже слабо относится (в спецслужбах совершенно другая специфика), во вторых сравнение пока особо против нас не говорит: среднемесячные потери (~5 тыс за неполных 5 лет против ~700 за неполный год, но пока штаты там остаются, будут расти. Цифры взяты среднеарифметические из разных источников), примернр такие какие должны быть при партизанской войне. Кстати из всех войн против партизан минимальные потери у армии были в Афгане.

               

               
Автор: Вечер›
« : 24/02/2004, 23:18:28 »


Цитата:
А когда гражданский - минобороны?

А что в этом плохого? На западе это вполне распространенная практика. Сравнение войн в Чечне и Ираке говорит о том, что практика вполне себе уместная.