Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Эотан›
« : 12/03/2004, 11:31:00 »


Цитата из: Valandil on 12-03-2004, 11:04:02
Ну ты сравнил!

Вообще-то за последние сорок лет страны Латинской Америки развились изрядно, и продолжают развиваться.

Эотан, кстати, Никарагуа вспомни. ;)



Ну да, вот сравнил  :P  ;D
Левое движение - оно и в Африке левое... мнээ, пардон за каламбур...  ;D ;D
А вот о развитии стран Латинской Америки я бы говорил осторожнее чем о развитии РФ с 1991г.
Во-первых, политическая ситуация (афаик кроме Бразилии и Мексики) до крайности неспокойная => росту экономики не способствующая, даже и без "помощи" США.
Во-вторых, вспомнить могу любую страну - и любое десятилетие и по-моему не ошибусь.
Так что особых надежд на социализм где-то кроме Острова имени Фиделя Кастро я бы сильно не рассчитывал...

               


               

      
Автор: Valandil›
« : 12/03/2004, 11:04:02 »

Ну ты сравнил!

Вообще-то за последние сорок лет страны Латинской Америки развились изрядно, и продолжают развиваться.

Эотан, кстати, Никарагуа вспомни. ;)

               

               
Автор: Эотан›
« : 12/03/2004, 10:59:15 »

     ???
 :o :o :o
Граждане! А вы вообще-то историю в школе проходили? Вспомните хотя бы один режим в Латинской Америке и Карибском бассейне (кроме Кубы ;) ), который остался бы без бдительного ока США за последние двести лет! Пересчитайте, сколько раз они вмешивались военной силой в жизнь Южной Америки... И сколько раз - экономической силой.
Потом, вспомните всплеск левого движения в Африке, совпавший с национально-освободительным движением. И где сейчас все тамошние социалистические режимы?

               

               
Автор: Smaug›
« : 09/03/2004, 17:40:52 »

Да зачем США это?
1. "Ресурсная база" США совсем-совсем не исчерпывается Лат.Америкой. К примеру, говоря об импорте нефти, проблемы с поставками из Венесуэлы можно покрыть за счёт стран Залива и России.
2. Наиболее конкурентоспособные отрасли американского хозяйства уже лет 20 не являются ресурсоёмкими... Так что это большой вопрос, ударит рост цен на сырьё больше по развитым странам или по новым индустриальным. Потребление, конечно, пострадает, но не смертельно...
3. Самое главное. Допустим, левые пришли ко власти в стране Х и национализировали собственность американских ТНК. Жалко ТНК, но что с того американской экономике в целом? Почему "красное" правительство должно перестать поставлять сырьё на Запад? СССР вот поставляло, и ничего...


               

               
Автор: Bindaree›
« : 06/03/2004, 15:13:55 »

всеми забитая шаси сообщает, что она не дает гарантий, что США введут войска... просто ей кажется такой вариант более правдоподобным... они могут еще разведку использовать, скажем... тут тоже много вариантов :)

               

               
Автор: Grumbold›
« : 06/03/2004, 12:17:05 »

Насчет Ирака и ввода войск: вполне реально, но:
а) Это не Ирак, тут даже американцы, скорее всего, воспротивятся, впрочем, что от того, если в президентах будет дубина типа Бушеньки, да и ООН тут по головке не погладит. Ирак - чужой, а тут - свои, как-никак
б) Скорее всего, США будет действовать тоньше, инициировав переворот типа грузинского - вот, дескать, сами захотели, с нас и взятки гладки. А у кормила (классное слово - точно, сколько людей кормится!) власти посадив лоялистов к себе. И вперед!

               

               
Автор: Bindaree›
« : 05/03/2004, 15:54:32 »


Цитата:
В своё время Штаты предпочли не влезать в этот котёл в 60-х гг., опасаясь мощного всплеска партизанского движения. В Ираке на данный момент США завязли.

А это не тогда же, когда с нами были какие-то шуры-муры и чуть третья мировая не началась?

               

               
Автор: Valandil›
« : 05/03/2004, 14:23:31 »


Цитата из: Bindaree on 05-03-2004, 13:58:40
Нет, не кажется. Зато кажется реальным сценарий, когда США вводят в Латинскую Америку войска для обуздания антидемократического движения. Примером такого способа сохранения конттроля над ресурсной базой является, на мой взгляд, Ирак.



В своё время Штаты предпочли не влезать в этот котёл в 60-х гг., опасаясь мощного всплеска партизанского движения. В Ираке на данный момент США завязли.

               

               
Автор: Smaug›
« : 05/03/2004, 14:10:33 »

А возможен также вариант Пиночета, что, с учётом специфики Лат.Америки, представляется более действенным.

               

               
Автор: Bindaree›
« : 05/03/2004, 13:58:40 »


Цитата:
Не кажется ли вам, что реален такой сценарий, при котором США лишится своей ресурсной базы, что приведёт к кризису американской экономики, выходу на мировую арену нового мощного блока государств и шансу для России заключить союз с этим блоком?


Нет, не кажется. Зато кажется реальным сценарий, когда США вводят в Латинскую Америку войска для обуздания антидемократического движения. Примером такого способа сохранения конттроля над ресурсной базой является, на мой взгляд, Ирак.

               

               
Автор: Valandil›
« : 05/03/2004, 10:48:27 »

Латинская Америка - ресурсная база США. Оттуда качают нефть (Оринокский бассейн), оттуда в Штаты идёт основная масса рудного сырья, там размещены производственные мощности многих американских компаний.

В то же время Латинская Америка - второй по масштабам роста населения регион (после Африки), к тому же с бурно развивающейся экономикой и достаточно мильным слоем интеллигенции, в большинстве своём придерживающейся левых взглядов.

В последнее время наечается тенденция к возрождению левого движения в Латинской Америке. Например, компартия Боливии в 1983 году насчитывала 280 тыс. членов, к 1994 году это число упало до 90 тыс., а к настоящену моменту возросло до 413 тыс. человек!

Не кажется ли вам, что реален такой сценарий, при котором США лишится своей ресурсной дазы, что приведёт к кризису американской экономики, выходу на мировую арену нового мощного блока государств и шансу для России заключить союз с этим блоком?