Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Эотан›
« : 31/03/2004, 11:57:37 »

2 Valandil
Цитата:
Это про меня?

Нет, про пользователя с ником Gallis. С твоей оценкой Калашникова вполне согласен. Эдакий (имхо) Суворов навыворот.

Цитата:
Интернационализм - дружба и сотрудничество наций. А глобализм - стирание между ними различий.

Вообще - да. Однако если сделать человечество мобильным, а границы убрать, то от наций через пару поколений особо ничего не останется. Старые традиции отстортируются, и если основа была хорошей, то станут общими. Просто если общество будет более тесно связанным, то не будет нужды в его поддержке отдельными частями. В основном зачем сейчас нужно государство? Для обеспечения управляемости экономики. Если же экономика глобализируется окончательно (только в рамках общемировых справедливых законов), то не будет нужды в национальных государствах и тут.
Потом, сильно возрастет экономический потенциал человечества - ведь можно будет не тратить усилия на соревновательное достижение одного и того же (теряя тем самым половину средств впустую).
Я бы с удовольствием привил в обществе отрицательное отношение к абортам и пьянству, принятое в исламских государствах, а с Запада взял бы предприимчивость и энергию, умение бороться за свои права.
Поэтому глобализация как идея - не есть плохо, а есть неизбежно. Единственное, надо контролировать этот процесс тоже сообща.

               


               

      
Автор: Вадим›
« : 30/03/2004, 13:41:01 »


Цитата из: Valandil on 26-03-2004, 18:21:32
Я тут перечитал постинги в теме про армию и понял, что, похоже, некоторые люди разучились называть вещи своими именами. Как называется нападение одного государства или группы государств на другое? Агрессия.Итак, в последние годы США и НАТО занимаются неприкрытой агрессией, жертвами которой являются различные государства - в частности, Югославия и Ирак.

Так насколько я понимаю, очень многие так и называют. Жириновский (http://www.ldpr.ru/biograf_vvzh.htm), например. ;) Но не только он.
А то, что от лица государства такого не говорится - так это политика, понимать надо!  ;)

Но, замечу, далеко не все считают силовые действия США в Югославии агрессией. Достаточно много людей убеждены, что США "отстаивали права человека с санкции ООН".

Валандиль, ты определись, что ты от темы-то хотел?

               

               
Автор: Scath›
« : 30/03/2004, 12:58:17 »


Цитата из: Gallis on 30-03-2004, 12:52:57
Даже самых аццких сатанистов ещё более адские хозяева Нового Мирового Порядка заставят думать только в определённом направлении.

Их просто не будет появляться... они постепенно вымрут... и вместо них весь мир заполонят райские хрюшки и фунтики...

А если серьёзно, то все каналы не перекроют. Это невозможно.

               

               
Автор: Gallis›
« : 30/03/2004, 12:52:57 »

Даже самых аццких сатанистов ещё более адские хозяева Нового Мирового Порядка заставят думать только в определённом направлении. Образование под их контролем будет давать мозгам только совершенно определённую пищу. А самовыражаться дадут только как-нибудь в духе передач MTV.

               

               
Автор: Комиссар›
« : 30/03/2004, 12:00:59 »


Цитата из: Grumbold on 26-03-2004, 19:50:08
А терроризм здесть - это что, не новый полюс мира?



"Международный терроризм" - провокация! Весь он, от начала и до конца, создан Новым Мировым Порядком. Антиглобализм - явление неконсолидированное и не представляющее (пока) реальной силы. Второму полюсу по отношению к NWO ещё только предстоит родиться.

               

               
Автор: Scath›
« : 29/03/2004, 18:48:16 »

Жак Аттали правильно говорит. "Мозгами отличаться надо" ;D А средств самовыражения всегда будет достаточно.

               

               
Автор: Gallis›
« : 29/03/2004, 15:08:06 »

Известный теоретик и практик глобализма Председатель европейского Банка Реконструкции и Развития Жак Аттали в своей книге "Новое кочевничество" говорит о том, что в будущем будут упразднены не только государства, но и нации, религии, и даже семья. У человека останется одно различие - профессия. И там, где она будет нужна в данный момент, там он будет в данный момент и жить. Соответственно, понятия "родина" тоже не будет... Причём обо всём этом он говорит как о чём-то желательном. Лично моё мнение - руководители процесса глобализации очень разумные, но с точки зрения Человека и Традиции, безумные существа. Именно они - слуги дьявола, антихриста и т.д. А слво "интернационализм", по-моему, тоже не слишком хорошее. Давайте лучше прямо по русски говорить "Дружба народов"!

               

               
Автор: Valandil›
« : 29/03/2004, 14:18:31 »


Цитата из: Grumbold on 26-03-2004, 19:50:08
А терроризм здесть - это что, не новый полюс мира?



ИМХО, нет. Ведь не существует какой-то единой террористической сети.


2 Scath
Цитата:
Глобализации? ИМХО, вполне объективное явление. Возможно, деструктивное; но деструктивно тогда уже само существование вторичных финансовых рынков и некоторых инструментов, напр., опционов. А если глобализация (международная финансовая интеграция) такая уж плохая ДЛЯ ВСЕХ, то она сама по себе исчезнет. Ммм?


Увы, плоха она не для всех. Для западных государств очень даже хороша. А первую скрипку в мировой политике и экономике играют именно они.

2 Вечер

Цитата:
, - угу, давайте. Давайте честно скажем, что "свои" имена у вещей - это те имена, которые нам для них кажутся наиболее подходящими.


А также многим людям до нас. Что такое нападение НАТО на Югославию, как не агрессия?

Цитата:
А против чего она будет бороться? Против агрессии в Ираке? - Сами американцы борются против этого куда активнее, чем арабские государства. Против макдональдсов? - Вот они против них и борются. Единая оппозиция возникнет, только если все сразу поймут, что дружить против США выгоднее, чем дружить с США. А это будет нескоро: дружить американцы умеют, и польза от дружбы с ними всегда зрима и вещественна.


Пока американцы что-то уж очень нерезультативно борются против агрессии в Ираке. Кстати, против агрессии в Югославии они не особо боролись. И дружить американцы, похоже, разучились. Обещали кредит за Милошевича - и не дали.

2 Эотан
Цитата:
Valandil, а глобализм и интернационализм, если использовать именно свои имена и использовать правильно - это часом не одно и то же?  


Нет. Интернационализм - дружба и сотрудничество наций. А глобализм - стирание между ними различий. ИМХО, конечно.

               

               
Автор: Valandil›
« : 29/03/2004, 10:37:26 »


Цитата из: Эотан on 27-03-2004, 12:48:00
Кстати, на форуме еще один максимокалашниковец.



Это про меня? Разочарую на всякий случай - мне не нравятся калашниковские книги за огромный объём ошибок и предвзятый взгляд. :-\

               

               
Автор: Grumbold›
« : 27/03/2004, 18:00:28 »

Блин, только давайте всё же будем отличать название своими именами от ругани.

               

               
Автор: Фестин›
« : 27/03/2004, 15:30:52 »

Давайте для начала перестанем называть войну "восстановлением конституционного порядка", травлю независимых СМИ - "спором хозяйствующих субъектов", фашистов - "национал-патриотами", а службу в армии - "исполнением священного долга перед Родиной".
Только вряд ли это когда-нибудь случиться.

               

               
Автор: Эотан›
« : 27/03/2004, 12:48:00 »

Афроамериканец - это и есть правильный термин применительно к США. У нас их называют и африканцами, и неграми, потому что никогда не использовали термин "ниггер". Так что я не понимаю, чего Вы вообще хотите? Чтобы политкомментаторы чушь не пороли? Бесполезно, из их речи всех глюков вовек не выловить  ;)

Valandil, а глобализм и интернационализм, если использовать именно свои имена и использовать правильно - это часом не одно и то же?  ;)

Кстати, на форуме еще один максимокалашниковец. Амарт, не поднимешь старую темку о subj? А то может давай я ее подниму... Чую, назрел спор по-новой  :)

               

               
Автор: Gallis›
« : 27/03/2004, 11:47:25 »

Мне кажется, называть вещи своими именами означает отказаться от так называемой "политкорректности". Я имею ввиду не неуважение к собеседнику. А подмену ясных понятий всякими туманными терминами. Всё это проистекает, конечно, из западного лицемерия. Там за всё судят. Цепляются к каждому слову. Вот они и изобретают разного рода термины... Но самое смешное это наши телекомментаторы, пытающиеся этой политкорректности следовать. Так недавно я слышал, как один деятель назвал негров, проживающих в Москве - афроамериканцами. Для Америки это понятно - Африканцы + Американцы. Но у нас-то откуда это? Тем более, что наши чернокожие, в основном, из Кении, Нигерии и т.п. С Америкой никакой связи. То же самое со всеми этими "имплементациями" и "миротворческими операциями". Прикрытие правды непонятными словами. Словом, называть всё своими именами - это вызов Новому Мировому Порядку, который пытается подавить любое сопротивление, даже словесное. Я целиком за Слова в их истинном значении.  

               

               
Автор: Grumbold›
« : 27/03/2004, 10:04:04 »


Цитата:
А против чего она будет бороться? Против агрессии в Ираке? - Сами американцы борются против этого куда активнее, чем арабские государства. Против макдональдсов? - Вот они против них и борются. Единая оппозиция возникнет, только если все сразу поймут, что дружить против США выгоднее, чем дружить с США. А это будет нескоро: дружить американцы умеют, и польза от дружбы с ними всегда зрима и вещественна.

Такая дурь: намечается новый биполярный раздел мира. Только на этот раз не НАТО&ОВД, а ШСА, европейские страны, Израиль, кое-что из Персидского Залива, Россия (типа все вокруг ШСА) и т.д. vs международный терроризм.
---------------
А что касается антиглобализма - то это, ИМХО, очень временно и несерьёзно...

               

               
Автор: Вечер›
« : 26/03/2004, 20:10:31 »


Цитата:
Давайте называть вещи своими именами
, - угу, давайте. Давайте честно скажем, что "свои" имена у вещей - это те имена, которые нам для них кажутся наиболее подходящими.

Цитата:
теперь, после того, как Штаты остались единственной сверхдержавой, сама собой образуется новая оппозиция - антиглобалистская

А против чего она будет бороться? Против агрессии в Ираке? - Сами американцы борются против этого куда активнее, чем арабские государства. Против макдональдсов? - Вот они против них и борются.
Единая оппозиция возникнет, только если все сразу поймут, что дружить против США выгоднее, чем дружить с США. А это будет нескоро: дружить американцы умеют, и польза от дружбы с ними всегда зрима и вещественна.