Автор: Loky›
« : 08/11/2004, 02:56:41 »Тема закрыта за переизбытком ненужной информации (?).
Новости:
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Конвенты».
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Автор: Loky›
« : 28/07/2004, 23:49:19 »Злостный оффтопик
Хватит флудствовать.
Автор: Bindaree›
« : 27/07/2004, 17:43:38 »Цитата из: Scath on 27-07-2004, 17:20:14
Лесенка у маржиналистов, если я про ту лесенку
Я про это (http://www.scath.narod.ru/Model.htm).
узнала теперь
это называется модель Стиглица, оказывается И про лесенку Вы правы, конечно
модель предложения денег, да Автор: Morana›
« : 27/07/2004, 17:29:40 »ой, народ, чтой-то вы не в те дебри забрались... 
Проще новую тему открыть.
Проще новую тему открыть. Автор: Scath›
« : 27/07/2004, 17:20:14 »Автор: Bindaree›
« : 27/07/2004, 15:48:33 »Стиглиц - это где лесенка, да? 
На макроуровне стабилизируется тогда по плану Но потом пришел Лукас и все опошлили
На макроуровне стабилизируется тогда по плану
Но потом пришел Лукас и все опошлили Автор: Scath›
« : 27/07/2004, 14:59:00 »"В том-то всё и дело" (укр.)
А тот же знаменитый Стиглиц в своей модели поведения банка предполагает, что домохозяйства эффективно оценивают предельную полезность налички и денег на срочных счетах (выбор между объёмом того и того). Я плакалЪ. Хотя на макроуровне оно, возможно, так и есть.
А тот же знаменитый Стиглиц в своей модели поведения банка предполагает, что домохозяйства эффективно оценивают предельную полезность налички и денег на срочных счетах (выбор между объёмом того и того). Я плакалЪ. Хотя на макроуровне оно, возможно, так и есть.
Автор: Bindaree›
« : 26/07/2004, 20:32:03 »Цитата из: Scath on 26-07-2004, 18:12:50
Ото ж бо й воно...
моя твоя понимать только на подсознательном уровне!
Автор: Scath›
« : 26/07/2004, 18:12:50 »Ото ж бо й воно...
Автор: Bindaree›
« : 26/07/2004, 14:46:33 »Scath,
а как Вы определили, что они не в ладах с математикой? я что-то ни одной цифири у них не нашла
а как Вы определили, что они не в ладах с математикой? я что-то ни одной цифири у них не нашла
Автор: Scath›
« : 26/07/2004, 13:34:31 »Не в ладах с математикой (точнее, с применением матмоделей) были прежде всего классики и неоклассики. Их приверженцы могут экспериментировать "просто так", проводя реформы, чтобы посмотреть, что из них выйдет. (e.g., Canada's Unemployment Insurance Program www11.hrdc-drhc.gc.ca/edd-pdf/rep21.pdf (http://www11.hrdc-drhc.gc.ca/edd-pdf/rep21.pdf); программа реформирования системы страхования здоровья в США в 1999-2003гг.)
Автор: Bindaree›
« : 26/07/2004, 11:48:35 »Мёнин,
Цитата:
В утверждении "совесткие экономисты считают..." не сказано "все советские экономисты считают". Раз.
С нетерпением жду тату советского экономиста, где он обличал бы ненужность математики.
Цитата:
то, что многие советские экономисты часто были не в ладах с чистой логикой и математикой - это факт.
А вот после дискуссии о дилемме заключенных, я считаю что Вы не в ладах с логикой
Логика - она разная Что до математики - не все, кто учится на экономическом отделении - экономисты. Особенно в нашей сране, где высшее образование получить считается необходимым и от армии закосить - тоже
Цитата:
В утверждении "совесткие экономисты считают..." не сказано "все советские экономисты считают". Раз.
С нетерпением жду тату советского экономиста, где он обличал бы ненужность математики.
Цитата:
то, что многие советские экономисты часто были не в ладах с чистой логикой и математикой - это факт.
А вот после дискуссии о дилемме заключенных, я считаю что Вы не в ладах с логикой
Логика - она разная Что до математики - не все, кто учится на экономическом отделении - экономисты. Особенно в нашей сране, где высшее образование получить считается необходимым и от армии закосить - тоже Автор: Bindaree›
« : 26/07/2004, 11:36:06 »Симагин,
Цитата:
Нет, Биндари. Как я или Менин вы бы мыогли мыслить, только если жили бы в другой стране...
Ну зачем Вы всегда воспринимаете все так буквально?
Цитата:
Вряд ли. А насчет "примитивности" - Великая теорема Ферма очень просто формулируется, а попробуйте доказать...
Учитывая, что я не встречала ни одного человека с экономическим образованием, который бы не понимал, почему сместить равновесие в кооперативную точку просто так не получится - думаю, Вы не правы
Теорема и модель - разные вещи, кстати. Причем совершенно так что совсем не понятно, как простота формулировки связана с простотой модели.
Цитата:
Что-то я не заметил, чтобы Эотан вас в теме про демократию убедил...
Убедил, ка ни странно Хотя бы в том, что его точка зрения _обоснована_. А это уже очень и очень много Эономика - не точная наука, тут каждой позиции можно кучу аргументов придумать Поэтому факта, что я принимаю аргументы собеседника, практически достаточно для признания его победы в споре
Цитата:
А что до Скэса - я у него вообще здравых аргументов почти не видел... Так что я не понимаю, в чем это он мог убедить Вас.
Вот видите Для Вас в его высказываниях мало аргументации А для меня - на порядок больше Я сама додумываю за него просто За Вас - не могу додумать, а вот за Scathа - получается Об этом и речь
Цитата:
Это советские экономисты считают, что им математика не нужна. Вот и допускают в учебниках грубейшие математические ошибки... И экономику такие "экономисты" развить, естественно не могут...
А вот тут Вы не правы, на мой взгляд Математика в советской экономике была нужна гораздо больше, чем в рыночной. Имеется в виду для практических целей, конечно Большинство экономических профессий используют в повседневной работе операции сложения и вычитания реже - умножения уравнение решить - это вообще суперпроблема, хотя иногда приходится все динамическое моделирование, дифуры, кластерный анализ и прочая высшая математика - это все только для узкой группы практикующих специалистов актуально
Цитата:
Нет, Биндари. Как я или Менин вы бы мыогли мыслить, только если жили бы в другой стране...
Ну зачем Вы всегда воспринимаете все так буквально?
Цитата:
Вряд ли. А насчет "примитивности" - Великая теорема Ферма очень просто формулируется, а попробуйте доказать...
Учитывая, что я не встречала ни одного человека с экономическим образованием, который бы не понимал, почему сместить равновесие в кооперативную точку просто так не получится - думаю, Вы не правы
Теорема и модель - разные вещи, кстати. Причем совершенно
так что совсем не понятно, как простота формулировки связана с простотой модели.Цитата:
Что-то я не заметил, чтобы Эотан вас в теме про демократию убедил...
Убедил, ка ни странно
Хотя бы в том, что его точка зрения _обоснована_. А это уже очень и очень много Эономика - не точная наука, тут каждой позиции можно кучу аргументов придумать Поэтому факта, что я принимаю аргументы собеседника, практически достаточно для признания его победы в споре Цитата:
А что до Скэса - я у него вообще здравых аргументов почти не видел... Так что я не понимаю, в чем это он мог убедить Вас.
Вот видите
Для Вас в его высказываниях мало аргументации А для меня - на порядок больше Я сама додумываю за него просто За Вас - не могу додумать, а вот за Scathа - получается Об этом и речь Цитата:
Это советские экономисты считают, что им математика не нужна. Вот и допускают в учебниках грубейшие математические ошибки... И экономику такие "экономисты" развить, естественно не могут...
А вот тут Вы не правы, на мой взгляд
Математика в советской экономике была нужна гораздо больше, чем в рыночной. Имеется в виду для практических целей, конечно Большинство экономических профессий используют в повседневной работе операции сложения и вычитания реже - умножения уравнение решить - это вообще суперпроблема, хотя иногда приходится все динамическое моделирование, дифуры, кластерный анализ и прочая высшая математика - это все только для узкой группы практикующих специалистов актуально Автор: Мёнин›
« : 25/07/2004, 08:54:45 »Цитата из: Scath on 24-07-2004, 10:22:54
Я рад. Мне было бы стыдно, если бы мои аргументы признал здравыми человек, сказавший следующее:
Цитата:
Это советские экономисты считают, что им математика не нужна. Вот и допускают в учебниках грубейшие математические ошибки...
Всё. Финал. Канторович, Слуцкий, Немчинов... да что тут говорить?
Гендо, всё очень просто. Человек, отрицающий логику за аргумент может принять аргумент только человека, также её отрицающего. Пример - Скэс.
В утверждении "совесткие экономисты считают..." не сказано "все советские экономисты считают". Раз.
А то, что многие советские экономисты часто были не в ладах с чистой логикой и математикой - это факт.
И до сих пор в России это так.
Проверял я одну работу, как нынешние студенты-экономисты умеют считать и думать... было страшно.
Автор: Morana›
« : 25/07/2004, 02:24:13 »Цитата из: Loky on 24-07-2004, 23:23:38
Ведь может существовать некое место/вещь/существо/предмет, не поддающееся той же логике? И никак не докажешь обратного.
Не встречала. Если и может, то только "пока не поддающийся"