Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Мёнин›
« : 15/11/2004, 09:13:15 »


Цитата из: aborgen on 14-11-2004, 02:20:45
А поскольку разум влияет на все стороны жизни, как он может быть плохим или хорошим? Он - ГАРМОНИЧЕН.

Именно поэтому разум и хорош. Моё определение добра, посмотрите, пожалуйста.

Гармоничный разум - очень хороший (так что не всякий частный разум - гармоничен).

               


               

      
Автор: aborgen›
« : 14/11/2004, 02:20:45 »

По-моему надо рассуждать так.
Разум - это нечто, появившееся в процессе эволюции. То есть вполне естественное. А мать природа мало что делала зря. Проще - ничего зря не делала. Появился разум. Что ж. Стали жить дальше. Да, наизобретали всякого оружия массового уничтожения. Да, поубивали друг друга нах**(экскьюз май френч). Посудить немного - это тот же естественный отбор. Только более глобальный. Его масштабы увеличил разум.
И пусть мы все скоро разрушим планету к чертям и сами все подохнем, что с того? все равно это бы произошло. Это - неизбежность, и никуда от этого не деться. А разум - он послужит этому ферментом. Я считаю разум именно катализатором всех земных процессов. Всех, понимаете? Медицины, науки, техники, жизни планеты, расходования ресурсов... А поскольку разум влияет на все стороны жизни, как он может быть плохим или хорошим? Он - ГАРМОНИЧЕН. Спросите, почему же тогда нам всем постоянно кажется, что мы несовершенны. Я отвечу.
Человек - НЕ ВЕРШИНА ЭВОЛЮЦИИ. развитие продолжается. Поскольку разум уже появился и обрел решающее значение для судьбы планеты, её развитие и развитие разума неотделимы. Существует огромное количество зон мозга, которые мы не умеем использовать. Да что там - мы в памяти своей покопаться не можем! че за ботва? Вот разовьемся до уровня полноценного (100%) использования мозга - тогда и достигнем вершины эволюции. И гибели всего живого.
Представьте картинку.
Любая мысль может быть передана мгновенно на любое расстояние. В архиве памяти человека хранятся все сведения, ВСЯ извесная человечеству информация. любая новая мысль, любое новое открытие моментально попадают в мысленное подобие интернета и мгновенно становятся известными всему человечеству. получается некий единый организм. Состоящий из множества частей - крупинок, ничего для организма в целом не значащих (людей то бишь)
Этот организм и видится мне АБСОЛЮТНЫМ РАЗУМОМ, или попросту идеальным существом. Ну посудите сами - полный набор мыслей, полный набор черт характера(!), полный набор чувств. чем не идеал? Единство противоположностей, единство минуса и плюса, стирание разницы между добром и злом, чувством и бесчувствием, вселенной и точкой. Всеобщее обнуление...
Печальная вещь - разум... :-\ :-\ :-\ :-\ :-\

               

               
Автор: Мёнин›
« : 23/09/2004, 08:34:29 »


Цитата из: некромант on 22-09-2004, 12:34:30
природа беспристрастна и объективна - пойдет? если одного человека от дождя в депрессию бросает, то дождь для него - зло. а вот огородник сидит у себя на даче и руки потирает. только природе-то побоку)

Не. Человек, который впадает в депрессию от дождя, всё равно ест какую-то еду, которая растёт от чего? Правильно, от наличия дождя. Или когда ест то, что растёт от дождя. Вывод: наличие дождя - благо. Вот то, что в дожде в городе черт-те что плавает, это никому, и ничему не благо. А конкретный дождь - не зло. Зло - это когда могло быть благо, но по чьей-то глупости не получилось. А вот в добро благо включается.

Цитата:
кирпич же хорош не потому, что он кирпич, а потому, что он для чего-то нужен.

Так кирпич-то неразумен...
С ТЗ веры, мы нужны Богу. С ТЗ атеизма, мы нужны самим себе, и этого достаточно. Кирпич самому себе не нужен, ибо кирпич- не Гамлет, и вряд ли ему есть разница - быть или не быть.

               

               
Автор: Симагин Гендо›
« : 23/09/2004, 07:01:34 »


Цитата из: некромант on 22-09-2004, 12:34:30
Мёнин, наше существование хорошо для кого? для нас? этого маловато, чтобы оправдать наше существование

   А перед кем его оправдывать? Перед природой?  Ей безразлично. Перед другими людьми? Но тут вполне достаточно того, что хорошо для них.

               

               
Автор: некромант›
« : 22/09/2004, 12:34:30 »


Цитата из: Симагин Гендо on 22-09-2004, 08:00:13
    Природа не может быть практичной - она неразумна.
    И прродным явлениям можно давать название добро и зло - если смотреть, чем эти явления являются для нас, или для жизни вообще...


природа беспристрастна и объективна - пойдет? если одного человека от дождя в депрессию бросает, то дождь для него - зло. а вот огородник сидит у себя на даче и руки потирает. только природе-то побоку)

Мёнин, наше существование хорошо для кого? для нас? этого маловато, чтобы оправдать наше существование.
кирпич же хорош не потому, что он кирпич, а потому, что он для чего-то нужен.



               

               
Автор: Corwin Celebdil›
« : 22/09/2004, 11:59:13 »


Цитата:
Корвинь, повторяю, считаете собственное существование злом - прыгайте с крыши.


Не считаю. Как и не считаю добром.

               

               
Автор: Corwin Celebdil›
« : 22/09/2004, 11:56:48 »


Цитата:
И прродным явлениям можно давать название добро и зло - если смотреть, чем эти явления являются для нас


Вот именно, что для нас. Про то, что было до нас, мы можем только догадываться, и навешивать ярлыки на действия природы не имеем никакого права.

Цитата:
или для жизни вообще...


Для чьей жизни? Для нашей (всех людей)? Для твоей собственной? Извини, но за чью-то чужую жизнь ты говорить не можешь.


               

               
Автор: Мёнин›
« : 22/09/2004, 09:40:36 »

Корвинь, повторяю, считаете собственное существование злом - прыгайте с крыши.

Определение добра в а) существовании вещей
б) разнообразии вещей В) гармоничности вещей. Согласно а) вещи - добро, б) и в) показывают, что разум - добро.

Из трёх причин зла две - глупость и эмоции - есть дефекты разума или проблемы, возникшие от его недостатка. Итак, разум, кроме того, что добро, ещё и помогает бороться со злом на 2/3. Очень хороший результат.

Вот эти виды зла до существования разума, может быть, и не существовали. Только жалеть об этом незачем.

               

               
Автор: Симагин Гендо›
« : 22/09/2004, 08:00:13 »


Цитата из: Corwin Celebdil on 21-09-2004, 12:04:22
  Природа практична, остальное всё побоку.

    Природа не может быть практичной - она неразумна.
    И прродным явлениям можно давать название добро и зло - если смотреть, чем эти явления являются для нас, или для жизни вообще...

               

               
Автор: Corwin Celebdil›
« : 21/09/2004, 12:04:22 »


Цитата:
Свет солнца был до существования разума. И до существования любого, даже самого примитивного разума, этот свет стал добром - потому что позволил чему-то вообще жить. Итак, то, что разум называет словами "добро" и "зло",  вполне существовало до того, как разум возник и стал возникать, что его возникновение - не добро.


Извини, но это только ты даешь свету солнца определение "добро". Я, например, не могу применить к природе ни термин "добро", ни "зло". Природа практична, остальное всё побоку.

               

               
Автор: Мёнин›
« : 21/09/2004, 09:39:16 »


Цитата из: Kir on 10-09-2004, 11:28:23
"Добро" и "зло" - категории созданные разумом, и оценивоать "разум вообще" с позиций добро\зло (а не какие то его проявления) - по меньшей мере странно.


Бог есть Добро. Для верующего человека. Для человека, знающего логику, это тоже так, хотя он в существование Его может и не верить.
Если Добро придумали люди, то и Его придумали люди.
И они ещё называют себя верующими людьми.
Что, верующими в того Бога, которого, как вы считаете,  сами и придумали?!

Биндари, камень, дерево, ёжики, они всё существуют до существования разума.

А вот для ёжика, кстати, добро уже есть - найти что-нибудь пожрать. Впрочем, это тоже разум, хотя примитивный.

Паранойя и шизофрения не существуют вне разума постольку, поскольку не существует трещина в камне отдельно от камня, ведь это болезни разума и есть.

Свет солнца был до существования разума. И до существования любого, даже самого примитивного разума, этот свет стал добром - потому что позволил чему-то вообще жить. Итак, то, что разум называет словами "добро" и "зло",  вполне существовало до того, как разум возник и стал возникать, что его возникновение - не добро.

               

               
Автор: Kir›
« : 20/09/2004, 12:36:09 »


Цитата:
А почему наша точка зрения верна?

По тому что так есть.  ;)

               

               
Автор: Corwin Celebdil›
« : 20/09/2004, 11:55:39 »


Цитата:
Существование нас - хорошо (кто отрицает, прыгайте с крыши)


Это только лишь с нашей точки зрения. А почему наша точка зрения верна?

Цитата:
Хотя, если я понял, вы считаете, что разум - это скорее порок человека, нежели достоинство. Я правильно понял?


В топике-источнике этой темы оффтоп вытерт, нужно было отцитировать сюда :(

               

               
Автор: HaeMHuk›
« : 19/09/2004, 17:13:14 »


Цитата из: Loky on 19-09-2004, 15:06:44
По мне, так какая-нибудь белка куда счастливее меня. Хотя бы потому что у нее меньше тем для размышлений, забот.


"Ей-то что? Греби себе, да греби... А мне думать надо, как дальше жить!" (С) Анекдот.

               

               
Автор: Loky›
« : 19/09/2004, 15:06:44 »


Цитата из: Corwin Celebdil on 09-09-2004, 11:07:16
А как же тот разум, который выдумал оружие (даже не для самозащиты, а массового уничтожения)? Как же тот разум, который захватывает в заложники детей? А ведь эти разумы, как бы ни хотелось, безумными не объявишь...



По-моему наивная точка зрения. Хотя, если я понял, вы считаете, что разум - это скорее порок человека, нежели достоинство. Я правильно понял?

Могу попробовать согласиться. Конечно смотря в каком отношении. Если смотреть с точки зрения "счастья", то разум - это по-моему вообще несчастье. По мне, так какая-нибудь белка куда счастливее меня. Хотя бы потому что у нее меньше тем для размышлений, забот.