Автор: Lamyra›
« : 14/12/2006, 03:32:26 »И-эхх, мы сами кому хошь угрозим 
... Вот кто-то грозился рецепт медовухи выложить 
. За это да, поставили бы 
.
... Вот кто-то грозился рецепт медовухи выложить 
. За это да, поставили бы 
.Новости:
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Встречи»
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Автор: Свен›
« : 12/12/2006, 08:00:46 »[
Злостный оффтопик
quote author=Белькар Горьколист link=topic=13136.msg408022#msg408022 date=1165860328][/quote]Злостный оффтопикМожет, пойдем и поставим ему пару плюсов? Просто чтоб у него на душе стало светлее?
Поскольку Вы этого ещё не сделали, не советую. Пока седьмая мафия не кончится.
мадагаскару и северной корее угрожают, так и запишем
Автор: Белькар Горьколист›
« : 11/12/2006, 21:05:28 »Злостный оффтопик
Может, пойдем и поставим ему пару плюсов? Просто чтоб у него на душе стало светлее?
Поскольку Вы этого ещё не сделали, не советую. Пока седьмая мафия не кончится.
Автор: Malorien›
« : 09/12/2006, 21:19:44 »Да, 4-е можно, только осторожно. А то неприятные истории бывают. Когда я раньше бывала в этом настроении, по-моему, становилась просто не выносима.
Интересно, а вот те, которые ответили 2-е, это надо теперь понимать наоборот
Любая ИМХА достойна уважния!
Интересно, а вот те, которые ответили 2-е, это надо теперь понимать наоборот
Любая ИМХА достойна уважния!
Автор: Аранэль›
« : 09/12/2006, 19:05:14 »Моё имхо на момент его высказыванию является моим мнением Которое ни на что не претендует, и вообще, может поменяться.
Которое ни на что не претендует, и вообще, может поменяться.Злостный оффтопик
А понятие троллизма близко понятию кащенизма
Автор: Федорей›
« : 29/11/2006, 09:51:43 »Какая красивая тут дискуссия... Ввязаться, что ли? А там посмотрим, как говаривал один государственный деятель.
Опрос, по-моему, не совсем верно выстроен. Я, например, свое мнение имею во всем вопросам, которыми хотя бы немного интересуюсь. Но это не означает, что не могу в ходе разговора это мнение изменить, если аргументы собеседника достаточно убедительны и непротиворечивы. С другой стороны в некоторых случаях я это мнение высказываю осторожно, чтобы не вызвать яростный отпор со стороны других людей. Прислушаюсь, посмотрю о чем речь идет, а уж потом...
И опять-таки, как верно указали некоторые высказавшиеся здесь люди, провокация тоже иногда полезна, чтобы оживить дискуссию.
В общем - "в споре рождается сами знаете что!"
ЗЫ: проголосовал за 4 вариант.
Опрос, по-моему, не совсем верно выстроен. Я, например, свое мнение имею во всем вопросам, которыми хотя бы немного интересуюсь. Но это не означает, что не могу в ходе разговора это мнение изменить, если аргументы собеседника достаточно убедительны и непротиворечивы. С другой стороны в некоторых случаях я это мнение высказываю осторожно, чтобы не вызвать яростный отпор со стороны других людей. Прислушаюсь, посмотрю о чем речь идет, а уж потом...
И опять-таки, как верно указали некоторые высказавшиеся здесь люди, провокация тоже иногда полезна, чтобы оживить дискуссию.
В общем - "в споре рождается сами знаете что!"
ЗЫ: проголосовал за 4 вариант.
Автор: Свен›
« : 29/11/2006, 08:41:33 »Злостный оффтопик
У меня была такая мысль:) Но не смогла придумать формулировку )Может, пойдем и поставим ему пару плюсов? Просто чтоб у него на душе стало светлее?Злостный оффтопикБелькар Горьколист, мы уже все поняли, как вам хочется плюсов))
Не нервничайте так- и всё у вас получится
))Автор: Lamyra›
« : 29/11/2006, 04:04:39 »Может, пойдем и поставим ему пару плюсов? Просто чтоб у него на душе стало светлее?Злостный оффтопикБелькар Горьколист, мы уже все поняли, как вам хочется плюсов
Не нервничайте так- и всё у вас получится
Автор: Свен›
« : 28/11/2006, 13:16:49 »Злостный оффтопик
Белькар Горьколист, мы уже все поняли, как вам хочется плюсов
Не нервничайте так- и всё у вас получится
Автор: Белькар Горьколист›
« : 28/11/2006, 12:42:49 »Кто-то со мной, но не признаётся
Я лично в жизни до вариантов 5 и 6 не опущусь,
Лжёте.
Вы используетепозицию №6 для получения плюсов. Выдавая её за позицию №4.
Автор: Tao›
« : 18/11/2006, 14:51:43 »Имхо, это то, что отделяет вас от другого индивидуума, в случае идентичных имхо, знайте, перед вами ваш двойник!
Автор: Mrrl›
« : 16/11/2006, 08:29:59 »Провокация имеет цель задеть. И фактически всегда это задевание - оскорбляет. И провокатор об этом - знает.Например, употребить термин "пассионарный толчок" или "естественный отбор", когда известно (из других источников, не из конкретной дискуссии), что оппонент не признает соответствующих теорий - провокация в чистом виде. Она кого-нибудь оскорбляет? Но шансы на то, что послеэтого дискуссия "скатится в ругань" весьма высоки. Хотя может быть, оппонент в хорошем настроении, и не прочь поиграть в "альтернативную" аксиоматику - и тогда результат будет положительным.
Существуют. В математической логике.Цитироватьа никак не обьективные утверждения.Мне кажется, или я единственный участник разговора, который вообще считает, что они cуществуют?..
Вряд ли, конечно. Но, по меньшей мере, отрицают это здесь многие.
Автор: Mrrl›
« : 16/11/2006, 08:12:27 »Нет, я говорил, что в некоторых случаях нечестно опровергать такие аргументы, требовать их уточнения, доказательств и т.п. - а именно, когда это уточнение никак не влияет на результат. Отметить, что "это не всегда" или "только приблизительно", разкумеется, не помешает.ЦитироватьТак что если участники допускают использование заведомо ложных аргументов со стороны оппонента (в некоторых случаях), дискуссия вполне может оказаться плодотворнее.Кажется, Вы только что говорили о нечестности и убийственности для дискуссии таких аргументов?
Так. "Мир был сотворен за 6 дней плюс неопределенный период, когда понятие "день" по каким-то причинам не существовало"ЦитироватьИ творение Времени - часть творения. И если творение Земли происходило до сотоворения ("запуска") Времени, то как измерить его продолжительность?В обычном времени - никак. И утверждение, что оно измеряется некоторым конкретным промежутком времени, в такой модели, также неверно, так ведь?
А между прочим, я почти правильно вспомнил. Только за основу брались не сутки, а год:ЦитироватьА какую считают астрономы? Продолжительность оборота 1 января 7408 года от Сотворения Мира? Что-то в этом роде. С ним и будем сравниватьЧто-то получились 500 135 кенгуру в данном случае. Но про кенгуру это ведь и правда не опровержимое утверждение
Цитировать
За эфемеридную секунду принята 1/31556925,9747 доля тропического года на 0 января 1900 года в 12 часов эфемеридного времени (т. е. года, начавшегося в полдень 31 декабря 1899).
Естественно, непротиворечивость (и совместность с некоторыми другими аксиоматиками, какими - зависит от ситуации) подразумевается.ЦитироватьЕсли же кто-то претендует на абсолютную истинность какого-нибудь утверждения, попытаемся (здесь пропущена модальность - надо, можно, следует...) построить аксиоматику, в которой это утверждение неверно.Плохое утверждение. Построить такую аксиоматику легче лёгкого: сказать как аксиому - "А-неверно".
Можно говорить о поиске аксиоматики, в которой А неверно, и эта аксиоматика не тривиальна (например, не утверждает, что все утверждения истинные и все ложные)
Автор: Мёнин›
« : 16/11/2006, 07:39:56 »Не всегда оскорбительгное, во-первых. Во-вторых, похабное и оскорбительное - не синонимы. И уж тем более провокации как таковой не синонимична похабность. В любом случае, не как явлению.Провокация имеет цель задеть. И фактически всегда это задевание - оскорбляет. И провокатор об этом - знает.
Строго говоря, провокация есть "подстрекательство, побуждение отдельных лиц, групп, организаций к действиям, которые повлекут за собой тяжёлые, иногда гибельные последствия."
Итак, повторяю вопрос: провокация спора, необходимо скатывающегося в ругань (см. значение слова "провокация"), иногда грязную, необходима для всякой дискуссии?
Цитировать
Вы говорили.Цитироватьи не считаете - объективное, если оно вам скучно и неприятно.Про обьективное я ничего не говорила.
Цитировать
Вообще, имхо, нет одного единственно-верного мнения. Не бывает,
Объективное - это то самое, верное, и есть.
Цитировать
Мне скучно и неприятно видеть длинные посты об одном и том в нескольких темах. Я повторю:Вы что, думаете, мне приятно в пятый раз объяснять одни и те же вещи?
Цитировать
абсолютное не-видение чужих аргументов,Это ваша позиция: "верных утверждений не бывает" и "верны те аргументы, которые убедительны"!
Повторял после опровержения одну и ту же клевету и одни и те же личные оскорбления - тоже не я.
Цитировать
а никак не обьективные утверждения.Мне кажется, или я единственный участник разговора, который вообще считает, что они cуществуют?..
Вряд ли, конечно. Но, по меньшей мере, отрицают это здесь многие.
И, наконец, говорить абстрактно "вы скучны", а потом изображать саму оскорблённость, выражая конкретную позицию, говоря о конкретных неприятных моментах - нелогично или нечестно.
Автор: Лëлька›
« : 15/11/2006, 18:27:06 »Цитировать
Вы это сказали. "В дискуссии должна быть провокация" - это сказали Вы.Не всегда оскорбительгное, во-первых. Во-вторых, похабное и оскорбительное - не синонимы. И уж тем более провокации как таковой не синонимична похабность. В любом случае, не как явлению.
Провокация - это намеренно ложное или оскорбительное высказывание, созданное ради раскрутки темы.
Цитировать
Слово "Троллизм" употреблено впервые в этой теме.
Да?
А в "морали?" А в первой "начнем с крокодилов"? Еще где-то было, простите, не припомню.Цитировать
и не считаете - объективное, если оно вам скучно и неприятно.Про обьективное я ничего не говорила.
Или Вы претендуете на обьективность?
Цитировать
Я по-прежнему не понимаю, почему для вас верны приятные, а не объективные утверждения. Потому что они скучны, и вы считаете, что объективных утверждений не существует, так?Мёнин, может, хватит фантазировать?
Мне скучно и неприятно видеть длинные посты об одном и том в нескольких темах. Я повторю:
Мне скучны пространные рассуждения на тему "какие тут все тролли" и абсолютное не-видение чужих аргументов, а никак не обьективные утверждения.