Автор: LoLo›
« : 20/01/2007, 16:27:26 »Posadnik огромное спасибо за информацию. Прочитаю обязательно
Новости:
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Конвенты».
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Автор: pitirimsorokin›
« : 20/01/2007, 14:22:19 »Я бы так сказал: дело не в теме и не в сюжете, а просто в том, умеет автор петь или не умеет. Певец, то бишь поэт - тот, кто умеет найти такие слова, чтобы в душе читателя отозвались, завибрировали в резонанс какие-то струны, так что впредь, допустим, при ударах судьбы ему будут именно эти строки приходить на ум и на язык. Главный критерий при восприятии стихотворного текста - простейший: "Верю!" или "Не верю!" Ну вот, к примеру:
Только не вздрагивать,
Рану вскрыв.
Загород, загород,
Швам разрыв!
Ибо - без лишних слов
Пышных - любовь есть шов.
Почему этим строкам веришь абсолютно, а Вашим - нет? Задумайтесь и, как советуют выше господа - учитесь.
Только не вздрагивать,
Рану вскрыв.
Загород, загород,
Швам разрыв!
Ибо - без лишних слов
Пышных - любовь есть шов.
Почему этим строкам веришь абсолютно, а Вашим - нет? Задумайтесь и, как советуют выше господа - учитесь.
Автор: Зёжик›
« : 19/01/2007, 15:06:06 »Я имел в виду, что автор обычно не придумывает нечто принципиально новое - а так или иначе излагает известные давным-давно истины. Но то, с какой точки зрения, в каких образах, какими словами эти истины раскрываются - и есть авторская оригинальность. Если она есть, конечноЦитироватьсмысл обычно заранее известен, и никаких открытий тут автор не делает.Как это заранее известен? Почему ты так считаешь?
Автор: Хифион›
« : 19/01/2007, 14:23:22 »От администратора:
В свое время на "стихотворчестве" толкинру был отдельный прикрепленный тред "Школа", с полезными ссылками, способными помочь научиться писать/редактировать/оценивать свое стихотворчество.Достал, прикрепил, смотреть тут.[/adminal]
Автор: posadnik›
« : 19/01/2007, 13:57:46 »В свое время на "стихотворчестве" толкинру был отдельный прикрепленный тред "Школа", с полезными ссылками, способными помочь научиться писать/редактировать/оценивать свое стихотворчество. Здесь в разделе "архив" вполне возможно найти этот тред, а так, навскидку, три отсыла -
Маяковский, "Как делать стихи" - очкень хорошо о важности ритма и о том, как подбирать слова для выстраивания образа.
Чуковский, "От двух до пяти", любое позднее издание, приложение кажется второе - наставление детскому поэту. Читать очень интеерсно, потому что Чуковский держался точки зрения "детский поэт должен уметь то же, что и взрослый - но гораздо лучше". А в соседнем приложении история создания его самых известных поэм и стихов - с разбором, что пришлось выкинуть и почему.
Квятковский, "Поэтический словарь". Книжка - библиографическая редкость, ваыходила в 70-е, но есть онлайн-версия, чему я несказанно рад. Там вообще все что нужно знать о стихосложении, в виде библиографического словаря:
http://feb-web.ru/feb/kps/kps-abc/kps/kps-2931.htm
Маяковский, "Как делать стихи" - очкень хорошо о важности ритма и о том, как подбирать слова для выстраивания образа.
Чуковский, "От двух до пяти", любое позднее издание, приложение кажется второе - наставление детскому поэту. Читать очень интеерсно, потому что Чуковский держался точки зрения "детский поэт должен уметь то же, что и взрослый - но гораздо лучше". А в соседнем приложении история создания его самых известных поэм и стихов - с разбором, что пришлось выкинуть и почему.
Квятковский, "Поэтический словарь". Книжка - библиографическая редкость, ваыходила в 70-е, но есть онлайн-версия, чему я несказанно рад. Там вообще все что нужно знать о стихосложении, в виде библиографического словаря:
http://feb-web.ru/feb/kps/kps-abc/kps/kps-2931.htm
Автор: LoLo›
« : 19/01/2007, 09:38:13 »Цитировать
Во-первых, техника - это то, чему можно научить, причем более-менее всех и каждого;Значит будешь учить:) Я сюда, если честно, только за этим и пришла, увидев ваши умные речи:)
Цитировать
О смысле. И стихи, и проза редко замышляются как философский трактат - смысл обычно заранее известен, и никаких открытий тут автор не делает.
Как это заранее известен? Почему ты так считаешь?
Цитировать
Аналогия понятна?Понятна:)
Автор: Зёжик›
« : 18/01/2007, 21:42:14 »Возникает интересный вопрос, ты не мог бы мне на него ответить? ... почему судят-то именно не О Чем пишут, а о том Как пишут? ... когда читаю стихи, меня захватывает сам сюжет, смысл...я не смотрю на рифму или что-то иное, я пытаюсь понять суть. Может я не права?
Попробую ответить. Во-первых, техника - это то, чему можно научить, причем более-менее всех и каждого; выбор темы - дело достаточно индивидуальное и потому за рамки критики выносится сразу (кроме слишком явных ляпов - то ли тема выбрана какая-то уж совсем неуместная, то ли выбор темы с выбором техники не сочетается, и т.п.).
Во-вторых, популярность темы - не заслуга автора (если не он сам эту тему или эту популярность создал, конечно
). А иногда скорее наоборот - автор берется за популярную тему, чтобы "выехать" именно на ней, не тратя собственных усилий на качество текста. Это уже паразитирование на теме называется. (Как спамеру добиться максимального числа просмотров для своих постов? Очень просто: писать короткие тупые сообщения в популярные на форуме темы )В третьих. Когда я читаю текст, я тоже как-то ищу смысл и не заморачиваюсь на орфографию. Нокагдапрблмы сарфогррахвий пункдуаццйитогдалии, читать становится просто физически неприятно и тяжело, ферштейн? Точно так же физически невыносимо читать кривые стихи, со сбитым ритмом, неряшливыми рифмами - потому что, когда читаешь стихи, ожидаешь получить наслаждение от их звучания (все-таки стихи - это стихи!) и неизбежно "проговариваешь" их. А если вместо наслаждения какая-нибудь гадость, каково ощущение?
. Теперь о сюжете. На самом деле, бОльшая часть стихов слишком малый объем имеет, чтобы говорить о "сюжете"; но, допустим, речь о прозе, и вполне себе сюжет наблюдается. Там опять же есть своя техника. Вообще-то считается, что принципиально новый сюжет со времен Шекспира изобрести никому не удавалось
, да и Шекспир обрабатывал гораздо ранее известные сюжеты. Однако они теперь известны именно по Шекспиру, а не по своим первоисточникам; это о чем-то говорит? Одни и те же события можно изложить занудно и скучно, а можно - увлекательно и интересно; стало быть, тут тоже не в сюжете всё дело.О смысле. И стихи, и проза редко замышляются как философский трактат - смысл обычно заранее известен, и никаких открытий тут автор не делает. Но то, как этот смысл подается и разворачивается - это как раз авторское мастерство (и читательское удовольствие!) в полный рост.
В общем-то, это как с музыкой. Одному достаточно, что песня знакомая, подпевать можно и поёт человек хороший, да к тому же громко
. Другой в ужасе, потому что певец ни слуха ни голоса не имеет, мелодию лажает, слова врет, да еще и дикция такая, что половину слов не разобрать, и при этом еще орет посреди ночи как резаный ишак 
. Поэтому уж какой бы хороший ни был этот "певец" в остальное время, а сейчас его пристрелить хочется! А речь-то об одном и том же "вокальном номере" 
Аналогия понятна?
"Даже пародировать незачем" Ну почему же? Мне нравится, когда ты это делаешь:)Это, конечно, аргумент
Автор: LoLo›
« : 18/01/2007, 19:58:11 »Спасибо за критику Зёжик 
Да, я с тобой согласна. Но есть одно но. Я тут прочитала все стихи, критику и задумалась. Возникает интересный вопрос, ты не мог бы мне на него ответить?Критика-то она критикой, но почему судят-то именно не О Чем пишут, а о том Как пишут? Я, конечно, понимаю, что это играет немаловажную роль, но упираются именно в это! Я, когда читаю стихи, меня захватывает сам сюжет, смысл...я не смотрю на рифму или что-то иное, я пытаюсь понять суть. Может я не права? 
"Даже пародировать незачем"
Ну почему же? Мне нравится, когда ты это делаешь
Да, я с тобой согласна. Но есть одно но. Я тут прочитала все стихи, критику и задумалась. Возникает интересный вопрос, ты не мог бы мне на него ответить?Критика-то она критикой, но почему судят-то именно не О Чем пишут, а о том Как пишут? Я, конечно, понимаю, что это играет немаловажную роль, но упираются именно в это! Я, когда читаю стихи, меня захватывает сам сюжет, смысл...я не смотрю на рифму или что-то иное, я пытаюсь понять суть. Может я не права? 
"Даже пародировать незачем"
Ну почему же? Мне нравится, когда ты это делаешь
Автор: Зёжик›
« : 18/01/2007, 16:43:25 »Судьба ударила по сердцуКруто. На 6 строчек полторы рифмы, одно (1!) совпадение размера и, ну допустим, пол-образа. Афффигеть. Даже пародировать незачем.
Автор: LoLo›
« : 18/01/2007, 16:19:45 »Судьба ударила по сердцу,
Ударила, как нож,
По телу разбежалась
Мучительная дрожь.
Не будет криков, стонов, боли,
Лишь только маленькие капли крови...
Ударила, как нож,
По телу разбежалась
Мучительная дрожь.
Не будет криков, стонов, боли,
Лишь только маленькие капли крови...