Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Арвинд›
« : 24/02/2007, 09:49:51 »

От модератора: Уважаемые собеседники, вы ушли в глубокий оффтопик. Предлагаю:
1. В этой теме завязать с оффтопом;
2. Любое следующее сообщение, не соответствующее исходной теме, я смогу с чистой совестью удалить, невзирая на затраченные вами усилия;
3. Если кто-либо очень хочет продолжать ответвившийся от темы диалог, пусть пишет мне приват с указанием тех сообщений, которые он просит вынести в отдельую ветку.
Автор: Зёжик›
« : 24/02/2007, 09:09:36 »

Цитата: ehtram от 24/02/2007, 03:55:08
Создателя никто не создавал. Он есть всегда, т.е. существует вне времени.
А вот это и есть дырка в логике "научных" ;) креационистов. Они паразитируют на обыденном неприятии бесконечности; они вопрошают: "раз мир существует - значит, его кто-то создал?!" - и не замечают того, что по их же логике Создателя тоже должен был кто-то создать, ad infinitum.

А коли Создателю можно "есть всегда", то почему Вселенная, Мир, Природа и т.п. не могут "есть всегда" точно так же, безо всякого добавочного Создателя? ;)

Цитата: ehtram от 24/02/2007, 03:55:08
А у кого оно есть - это самое полнейшее понимание? 
Ну, на "полнейшее" претендовать не обязательно, но должно же быть хоть какое-то! А критиковать какую-то теорию, то ли совсем ее не представляя, то ли сознательно перевирая грубейшим образом - это как-то уж совсем позорно выходит...

Я, к примеру, не разделяю взгляды креационистов. Но можете ли Вы меня поймать на том, что я эти взгляды не понимаю или перевираю? ;)

Цитата: ehtram от 24/02/2007, 03:55:08
И кто проверял те самые "неопровержимые" факты из эволюционной теории?
Учите матчасть. Все факты и все выводы, известные науке, проверяются и перепроверяются неоднократно (первый раз - когда теория еще не теория, а гипотеза), и в любой момент могут быть снова подвергнуты ревизии... правда, в большинстве случаев такая ревизия выходит пустой тратой времени ;).

Скажем, тех же галапагосских вьюрков пересчитывали и до Дарвина, и после Дарвина невесть сколько раз. Число видов и вправду разное выходит - но это, прежде всего, от различий в методах и критериях (скажем, анализ ДНК во времена Дарвина был не то что непопулярен, а вовсе неизвестен; да и о том, какую степень схожести считать принадлежностью к единому виду, с какого момента можно говорить о подвидах и т.п. - тоже момент спорный). Однако эти детали принципиальных положений эволюционной теории не меняют ни на йоту (точно так же после Менделеева было открыто немало новых элементов, да и сами принципы строения атома стали известны позже; однако справедливость Периодической системы элементов от того ничуть не пошатнулась)

Ну и так далее. Хотите тоже заняться проверкой? Никто ж не запрещает! Займитесь, только уж будьте так любезны, делать это как следует, а не по галлисовски. Образования-то хватит? ;)

А для начала, коли не лень, сходите по ссылкам, любезно предоставленным Эотаном. Там есть примеры подобных ревизий ;)

Цитата: ehtram от 24/02/2007, 03:55:08
И почему поддержка данной теории в Вашем представлении есть признак образованности, а воинствующие демонстрируют только невежество? 
А вы не путайте причины со следствиями, для начала ;)
Воинствующие невежественные "типа дарвинисты" вызывают у меня такую же реакцию, как воинственные невежественные креационисты... и как любые воинствующие невежды. :P

Однако образованные ученые, сторонники эволюционной теории, мне тоже известны. Признаки образованности, на мой взгляд, не следование какой-то теории, а 1) логичное рассуждение 2) опора на факты 3) корректное приведение результатов исследований, на которые они ссылаются 0) систематические базовые познания в исследуемой области и смежных дисциплинах.

А вот образованных креационистов я почему-то ;) не знаю ни одного. Почему-то все антидарвинисты, "труды" коих мне регулярно подсовывают в качестве аргумента, путаются в элементарнейших выводах, как первоклашка в собственных соплях. Делают то ли откровенные подлоги, то ли ненамеренные (поверим? ;)) грубые промахи в логике. Не имеют привычки давать корректные ссылки, вместо этого обходясь туманными "как всем известно..." или "очевидно..." (особенно для спекулятивных утверждений, которые могут быть "общеизвестными" и "очевидными" на уровне того, что "Земля, как всем известно, плоская, и это очевидно всякому разумному читателю" ;)). Давят на читателя эмоциональными аргументами вместо логических; навязывают необъективные оценки, навешивают ярлыки на оппонентов, вместо рассмотрения их аргументации; ну и так далее. В общем, видно птицу по полету.

Достаточный ответ? ;)
Автор: ehtram›
« : 24/02/2007, 03:55:08 »

   Мумр, если позволите - Создателя никто не создавал. Он есть всегда, т.е. существует вне времени.
Цитата: Зёжик от 22/02/2007, 17:54:55
Что характерно: и сам Галлис, и те, на кого он ссылаются, прежде всего демонстрируют полнейшее непонимание эволюционной теории, с которой они так рьяно сражаются. Кроме того, они демонстрируют воинствующее невежество в естествознании вообще, неумение оперировать фактами и ссылками, избегают всякой конкретики, а в качестве "доказательств" используют высокопарный вздор. Что-то уж очень сильные сомнения у меня вызывает такая "учёность" ;)
   А у кого оно, уважаемый Зёжик, есть - это самое полнейшее понимание?  :) И кто проверял те самые "неопровержимые" факты из эволюционной теории? И почему поддержка данной теории в Вашем представлении есть признак образованности, а воинствующие демонстрируют только невежество?  :)
   
Автор: Мумр›
« : 24/02/2007, 01:27:53 »

Галлис, два вопроса:

1. Вы себе представляете, что такое - миллиард лет? Вы представляете, сколько поколений за это время сменяется? (Хотя бы один миллиард. А их было три...)
2. Кто создал создателя?
Автор: Зёжик›
« : 22/02/2007, 17:54:55 »

Цитата: Эотан от 22/02/2007, 16:24:07
Ну и вот ещё об "учёных"-антидарвинистах.
Что характерно: и сам Галлис, и те, на кого он ссылаются, прежде всего демонстрируют полнейшее непонимание эволюционной теории, с которой они так рьяно сражаются. Кроме того, они демонстрируют воинствующее невежество в естествознании вообще, неумение оперировать фактами и ссылками, избегают всякой конкретики, а в качестве "доказательств" используют высокопарный вздор. Что-то уж очень сильные сомнения у меня вызывает такая "учёность" ;)
Автор: Gallis›
« : 22/02/2007, 11:19:32 »

Цитата: Мумр от 05/02/2007, 16:07:23
Gallis, вам надо написать книгу.  ;D В стиле реалистичного фэнтези. Клан Дарвинистов с тотемом Шимпанзе...  ;D ;D
Мумр, ниже варианты завязки для романа о дарвинистах с тотемом Шимпанзе:

"...Как врач-психиатр, Юнг убедился, что "существуют определенные мотивы и комбинации понятий, наделенные свойством "везде сущности", - они с непостижимым постоянством выявляются не только в мифах и верованиях самых различных народов, заведомо не имевших между собой никаких связей, но и сновидениях или бредовых фантазиях современных индивидуумов, для которых абсолютно исключено знакомство с мифологией" (Аверинцев, 1970, с. 124).
В качестве яркого примера таких вездесущих мифологических мотивов можно привести представления о происхождении человека от обезьяны. Задолго до того, как эта "фантазия" возникла в голове Дарвина, она заняла свое законное место в фольклоре различных народов мира. Таких мифов довольно много, приведем лишь некоторые из них.
Среди диких племен Малайского полуострова "сохранились предания об их происхождении от пары "белых обезьян", которые, вырастив своих детенышей, послали их в долины, где они достигли такой степени совершенства, что сделались людьми, те же из них, которые вернулись обратно в горы, остались по-прежнему обезьянами. Одна буддийская легенда рассказывает о происхождении плосконосых, неуклюжих племен Тибета от двух необыкновенных обезьян, превращенных в людей с целью заселить царство снегов. Они научились пахать, и когда сажали хлеб и сеяли его, хвосты и шерсть их стали мало-помалу исчезать. Они приобрели дар речи, обратились в людей и стали одеваться в листья" (Тайлор, 1989, с. 184).
Такие же мифологические мотивы тотемического характера в XIX столетии, как известно, повторил Фридрих Энгельс в своей "Диалектике природы". Он писал: "Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг..." (1949, с. 135). Характерны совпадения в обоих мифологических сюжетах - вплоть до деталей. Эти детали находятся в явном противоречии с представлениями о движущих силах эволюционного процесса, как они понимаются классическим дарвинизмом . Ведь Энгельс писал о труде и речи как о стимулах превращения мозга обезьяны в мозг человека. Здесь ощущаются те же иррациональные мотивы, которые "всплыли" в свое время из "коллективного бессознательного" и у сочинителей приведенной выше буддийской легенды.
http://www.antidarvin.com/a_public_staty_Homenkov2.htm
Автор: Gallis›
« : 22/02/2007, 10:39:05 »

http://www.antidarvin.com/a_public_staty_Homenkov2.htm

Это для затравки, чтобы ни у кого не сложилось впечатление, что отрицание эволюционизма - дело лишь религиозных фанатиков.

ЦИТАТы:
"Дарвин был неправ... Теория эволюции, возможно, самая страшная ошибка, совершенная в науке". Эту мысль не так давно высказал член Нью-Йоркской Академии наук И. Л. Коэн (Цит. по: Тейлор, 1994, с. 48).

В своем мнении Коэн далеко не одинок: Джон Вольфган Смит - профессор орегонского Университета - заметил, что "в последнее время в академических и профессиональных кругах растет несогласие с этой теорией, и все увеличивающееся число уважаемых ученых покидают лагерь эволюционистов. Более того, интересно, что в большинстве своем эти "эксперты" отказываются от дарвинизма не на основе религиозных или Библейских убеждений, но по чисто научным соображениям... Нам догматически говорят, что эволюция - установленный факт; но нам никогда не говорили, кто установил его и какими путями... Можно сказать с предельной строгостью, что эта доктрина полностью лишена научного подтверждения"

Директор по научной работе во французском Национальном центре научных исследований, доктор Луи Бенуар высказался не менее категорично: "Эволюционизм - сказка для взрослых", - писал он. Но почему эта "сказка" смогла столь продолжительное время пленять умы ученых и простых обывателей? Ведь она даже была положена в основу идеологии ряда политических систем, поставивших своей целью кардинальное преобразование мира. Лишь в последние десятилетия, накопив значительный эмпирический материал, многие исследователи начали с удивлением обнаруживать несоответствие этого материала основам эволюционизма, осознавать что эволюционизм никакого отношения к науке не имеет. "Нам достаточно ошибок Дарвина. Настало время кричать: "Король - голый"", - этот призыв сотрудника Геологического института Цюриха К. Су (цит.: там же, с. 120), доходит до все большего и большего числа ученых. Один из них сказал: "... я верю, что когда-нибудь дарвиновский миф будет классифицирован как величайший обман в истории науки. Когда это произойдет, многие люди зададут вопрос: "Как это вообще случилось?.." (Лавтрап, цит.: там же, с. 90).
Автор: Зёжик›
« : 21/02/2007, 21:06:28 »

Цитата: Gallis от 21/02/2007, 09:35:01
Легнды о западных островах были, кстати, не только у греков. Посмотрите ту же ирландскую мифологию. А есть ещё легенды о каких-то островах Моуру, которые лежали к северо-западу от Британии и Ирландии.
Интересно, я открою Вам очень большой секрет, если сообщу, что ВСЕ народы Земли имели предания о каких-то неведомых землях? При этом народы, у которых океан был на востоке, неведомые острова размещали, что характерно, на востоке; те, у кого океан на западе - соответственно кивали на запад. В самом деле, ни грекам ни ирладцам не удалось бы искать какие-то острова на востоке, равно как айнам - на западе ;)

Цитата: Gallis от 21/02/2007, 09:35:01
К тому же "учёные" - это представители совершенно определённого не столько атеистического, сколько богоборческого мировоззрения. Объективность у них не в чести.
Столь же большим секретом для Вас, наверное, является еще один... который я тоже раскрою ;) Ученые НЕ являются ни сектой, ни конфессией, ни религией; это не более чем профессия, и среди ученых всегда можно найти сторонников самых разных точек зрения, самых разных версий. А объективность - это единственный критерий, признаваемый ими всеми и способный принести победу той или иной частной точке зрения. Как поняли, прием?

Цитата: Gallis от 21/02/2007, 09:35:01
Они замечают только то, что укладываются в их концепции.
Даже если так: концепций, см. выше, может быть много. И среди ученых найдутся сторонники любой разумной альтернативной концепции, пока она не будет убедительно и окончательно опровергнута. Дальше объяснять? ;)

Цитата: Gallis от 21/02/2007, 09:35:01
Тех же эволюционистов неоднократно ловили на подлогах.
Подробности можно? Кто и кого на чем ловил?  :o

Хотя, Вы же неграмотны, зачем вам подорожная вряд ли способны на этот счет изречь что-то более внятное, чем "одна умная бабка сказала..." или "в древних скрижалях не случайно..." ;D.

Ладно, я Вам и за Вас напомню: например, неоднократно разоблачал разные подделки небезызвестный Р.Лики. Эволюционист, между прочим. Насколько можно считать эволюционистами фальсификаторов - вопрос отдельный: я что-то не думаю, чтобы их сильно волновал вопрос доказательности эволюционной теории. Тем более сомневаюсь, чтобы эволюционная теория нуждалась в фальсификации доказательств - несомненных свидетельств в ее пользу и без того хватает.

Еще один весьма существенный момент: чтобы разоблачить эти подделки, нужно разбираться и в эволюционной теории, и в биологи вообще, и в других естественных науках, которые анти-эволюционистам кажутся страшнее черта в ступе; поэтому вряд ли хоть одну подделку из упомянутых выше они сами смогли бы разоблачить. Возражения последуют?  ::)

Цитата: Gallis от 21/02/2007, 09:35:01
официальная "научная идеология" продолжает оставаться неизменной именно по идеологическим соображениям. К тому же в каждой из наук имеют место культы тех или иных "учёных личностей". Трогать эти культы никому не позволяется.
Примеры, пожалуйста. Это религии всю свою историю борются с ересями за "чистоту рядов", а наука все это время развивается семимильными шагами именно благодаря заведомо критическому отношению ко всему на свете. Включая собственные авторитеты.
Автор: Эотан›
« : 21/02/2007, 15:03:09 »

Цитата: Gallis от 21/02/2007, 09:35:01
Платон мог литературно обработать в нужном ему ключе то, что он когда-то слышал. Мог преувеличить цифры, мог выдумкать социальные порядки той страны. Но дела это не меняет. Сам факт существования Атлантиды под сомнение это не ставит. К тому же, если не ошибаюсь,  о Солоне много написано и у Геродота. Надо бы посмотреть, что он там пишет по этому вопросу.
А ничего не пишет. Единственное упоминание об Атлантиде есть только у Платона. И ещё у Аристотеля ;)

Цитировать
Легнды о западных островах были, кстати, не только у греков. Посмотрите ту же ирландскую мифологию. А есть ещё легенды о каких-то островах Моуру, которые лежали к северо-западу от Британии и Ирландии.
А ещё есть легенды о людях с собачьими головами и о ведьмах, вселяющихся в кошек. Что дальше?

Цитировать
Что касается приближения учёных и удаления от них тайн... А с какой стати тайны мира будут раскрываться перед этими вивисекторами всего сущего, которые потом свои находки используют для того, чтобы нанести миру ещё больший вред?
Угу, Менделеев и Ломоносов, Зелинский и Колмогоров, Сахаров и Курчатов принесли немерено вреда. Вы бы уж не смешили людей, Галлис! Вред миру если кто и наносит, так это неучи, у которых только и хватает ума, чтобы с кастетом по подворотням кошельки чистить.

Цитировать
Мы изучаем мир, а мир изучает нас. "Учёные" считают, что мир мёртв и пассивен, а это, возможно, совсем даже не так.
Вот когда представите доказательства, а не высосанное из пальца "возможно" - тогда милости прошу.

Цитировать
К тому же "учёные" - это представители совершенно определённого не столько атеистического, сколько богоборческого мировоззрения.
Враньё. Науке нет дела до массы человеческих предрассудков - ну верит ваш пятилетний сын в бабайку под кроватью - и пожалуйста.

Цитировать
Объективность у них не в чести.
Враньё. Необъективность - это именно упор на "вы неверующие, и никогда не поймёте..." и т.п.

Цитировать
Они замечают только то, что укладываются в их концепции.
Они замечают на порядок больше, чем Вам кажется. На основе замеченного концепции и выдвигаются, пока объём вновь замеченного, в эту концепцию не укладывающегося, не вызовет её пересмотр. Учите матчасть.

Цитировать
Тех же эволюционистов неоднократно ловили на подлогах.
Враньё. На подлогах ловили только и исключительно креационистов. Я уж не упоминаю о дремучей невежественности креационных воззрений.

Цитировать
Есть немалое число противников Дарвина в биологии
Враньё. Они просто дополняют теорию Дарвина. Теория в науке - это не церковный догмат, и тысячелетиями в окостеневшем виде не хранится.

Цитировать
противников Эйнштейна в физике.
Назовите хоть одного.

Цитировать
Но официальная "научная идеология" продолжает оставаться неизменной именно по идеологическим соображениям.
Враньё. Вы даже не сможете мне найти ссылки на "официальную научную идеологию".

Цитировать
К тому же в каждой из наук имеют место культы тех или иных "учёных личностей". Трогать эти культы никому не позволяется. Тронувших сразу зачисляют в сумасшедшие.
А тронувших одного из многочисленных богов или святых зачисляют в еретики ;) Кстати, будьте добры тут же пример культа хоть одного учёного.

В общем, как только будете в следующий раз нести бред - несите мимо ;)
Автор: пьер›
« : 21/02/2007, 13:51:35 »

Вообще-то наука приносит весьма ощутимую практическую пользу. Именно это и определяет ее очень значимую роль в мире. Иное дело абсолютизация непогрешимости науки. Вот к этому и у меня, как у поклоннока Хайдеггера, есть несколько претензий. ;)
Автор: Зёжик›
« : 20/02/2007, 14:27:24 »

Цитата: Gallis от 20/02/2007, 09:56:23
Помнится, где-то я читал о том, что в океане растворено, какое-то очень большое количество углекислоты, что могло произойти только в результате колоссальных пожаров, когда-то бушевавших на земле. Продукты горения потом были смыты в океан и растворены.
Спасибо. Здоровый смех по утрам обеспечивает хорошее настроение на весь день.  ;D Вообще-то атмосфера Земли еще до возникновения жизни была в значительной мере углекислотной; заметное количество кислорода в ней стало появляться только в результате фотосинтеза. А еще тектоническая деятельность регулярно поставляет в атмосферу такое количество углекислоты, к которому только-только стала приближаться человеческая цивилизация, да будет вам известно.

Цитата: Gallis от 20/02/2007, 09:56:23
А возьмите тот же индийский счёт лет - все эти кальпы и манвантары - где операции происходят с триллионами и квадриллионами лет.
Угу. Только вот, по тем же индийским представлениям, мир за эти квадрильоны лет ничуть не меняется (хотя, по современным представлениям, за это время галактики возникают и исчезают). Дальше объяснять? ;)

Цитата: Gallis от 20/02/2007, 09:56:23
Есть и ещё много всяких соображений, перечислять которые можно очень долго...
А Вы не поленитесь еще как-нибудь. Здоровый смех, как известно.... ;) ;D

Ваши пересказы теории эволюции - это, конечно, бред. Но только бредовость в них как раз не от Дарвина ;)
Автор: Richard Roundtree›
« : 20/02/2007, 14:09:16 »

Злостный оффтопик
Цитировать
Gallis,  я в неизменном восторге от Вашего стиля дискуссии. Для Вас и дарвинизм, и политэкономия, и этология, и общепризнанная история, и прочие науки  - "мифы"; а на что Вы-то сами опираетесь? На греческую, арийскую и всякую прочую мифологию? И при этом каждой букивке в этих, безусловно и по определнию мифах, сами безусловно верите и всех нас обязываете верить? Ну-ну...

И при этом у него как всегда во всем будут виноваты американцы.  ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Цитировать
Вот, обощающая книга Дугина по этому вопросу
Ну Дугин то у нас вообще аффторитед в борбе с питекантропами. ;D ;D
Автор: Gallis›
« : 20/02/2007, 09:56:23 »

Цитата: Зёжик от 19/02/2007, 17:06:30
Цитата: Gallis от 19/02/2007, 12:22:49
Другой важный вывод, несомненно, удар по потомкам шимпанзе. Если возможен регресс, значит, и человекообразные обезьяны могли произойти от человека. То есть обезьяны - это регрессировавшие люди.
1. Ну допустим, обезьяны могли произойти от людей (хотя бы от некоторых ;)). Но люди-то откуда взялись? ;)
2. Для всех ныне известных биологических видов существует более-менее выстроенная "родословная". В том числе, для  обезьянообразных, включая человека. Да, в этих цепочках есть и пропущенные звенья, но тем не менее сами цепочки прослеживаются! А вот для предполагаемой "цепочки регресса", насколько я в курсе, таких оснований вовсе нет.
1.Люди брались от людей. Почему они обязательно должны браться от кого-то ещё? Что касается самых первых людей, то у традиционного мировоззрения на этот счёт есть разные гипотезы, вероятность которых точно ничуть не меньше гипотезы дарвиновской.
2.Цепочки? Это типа того, что киты произошли от медведей, любивших забредать в море? А птицы произошли от ящериц, прыгавших с деревьев за комарами, в результате чего их чешуйки превратились в перья? Эволюционистская фантастика и больше ничего. Вероятность таких чудес ничуть не более велика, чем любое объяснение любой мифологии.
Другое дело, если все эти процессы, типа выращивания пера из чешуи направлялись чьей-то мощной и сознательной волей...

Цитата: Зёжик от 19/02/2007, 17:06:30
3. То, что регресс возможен - и в обществе, и в природе - вообще-то, никогда не было секретом. Просто прогресс, как правило, дает больше шансов на место под солнцем. Для такого глобального регресса, о котором идет речь, должны быть столь же глобальные причины. Ась? ;)
Видимо, они были. Тут, возможно, и оледенение, и всякие известные тектонические процессы. И войны, произошедшие в прошлом с применением мощного оружия. Об этом уже немало написано. Вспомните, описания всяких огненных стрел Рамы, от которых всё окрест озаряется, ткани сгорают, а кости обугливаются. Вспомните, летающий железный город асуров, который был разрушен Арджуной, с помощью опять же какой-то огненной стрелы, которую он пустил с летающей колесницы. Помнится, где-то я читал о том, что в океане растворено, какое-то очень большое количество углекислоты, что могло произойти только в результате колоссальных пожаров, когда-то бушевавших на земле. Продукты горения потом были смыты в океан и растворены. А возьмите тот же индийский счёт лет - все эти кальпы и манвантары - где операции происходят с триллионами и квадриллионами лет. Есть и ещё много всяких соображений, перечислять которые можно очень долго...

Цитата: Зёжик от 19/02/2007, 17:06:30
4. "Неандертальцы пользовались беспроволочным телеграфом - в их стойбищах не найдено ни метра проволоки!" ;) Великие цивилизации сверхглубокого прошлого, о которых любят грезить многие, как-то уж слишком бесследно исчезли...  :o если, конечно,  считать, что они вообще были ;) А для этого есть какие-то основания?  ::)
Кое-что я выше перечислил. По поводу бесследности же, скажу, что по-настоящему-то ничего ещё и не копали. Атлантический океан не исследован археологами. Арктика тоже. Копались только в тёплых странах. А это очень узко. Соответственно, сформировался очень искажённый взгляд на историю вообще.

И ещё, ищут те следы, которые должны быть по мысли "современного" человека. Телеграф, телефон... А, ведь, следы могут и совсем другого рода. Технологии могли быть иными. Могло  быть иным и общее направление "технической" мысли. Вот Бердяев говорил о том, что "техника - это магия, вынесенная вовне". То есть, те же гиперборейцы могли владеть "техникой, внесённой внутрь". Вспонмте мифы. Как Зет и Амфион строили храм? Зет таскал глыбы, а Амфион играл на каком-то музыкальном инструменте, и они складывались в нужном порядке. Такая, вот, технология. Можно, конечно, сказать, что всё это не правда. Ложь. Басни. Но повторюсь, Трою когда-то тоже считали выдумкой, пока Шлиманн (не археолог, а купец петербуржский), не приехал и не начал копать по буквальным указаниям Илиады.   
Автор: HG›
« : 19/02/2007, 18:02:35 »

Злостный оффтопик
А вот Атлантиду попрошу не трогать. >:( В пользу её существования свидетельств намного больше, чем против.
Автор: Эотан›
« : 19/02/2007, 17:50:51 »

По поводу Блаватской - если за эти несколько десятков миллионов лет эти лемурийцы превратились в лемуров, то откуда лемурийцы появились и сколько существовали до регресса? И от кого они тогда произошли? ;)

Цитировать
В этой перспективе в новом свете предстают и Гиперборея, и Атлантида, и всяческие мегалитические памятники.
Галлис, Вы даёте просто бездну хорошего настроения своими выводами :)
Гиперборея как таковая на картах не локализуется. Атлантиду придумал Платон для удобства обоснования своих выкладок насчёт идеального государства. А мегалиты вообще ни при чём - технические задачи по их возведению ради хохмы давным-давно решены современными инженерами. Советую поискать по подшивкам "Техники-молодёжи", например, материал о том, как Кусто возвёл на Рапа-нуи один из тамошних монументов ;)