Автор: Федорей›
« : 12/03/2007, 17:38:20 »Цитировать
А то мозг может и атрофироваться за ненадобностью после чтения подобного.
Самое оно! В точку.
Новости:
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Встречи»
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Самое оно! В точку.
Автор: Elemmacil›
« : 12/03/2007, 17:10:52 »Это ж как себя заставлять то надо?
А вообще, каждому своё. Эти книги для того,чтобы мозг отдохнул. Только все нужно в меру. А то мозг может и атрофироваться за ненадобностью после чтения подобного.
А вообще, каждому своё. Эти книги для того,чтобы мозг отдохнул. Только все нужно в меру. А то мозг может и атрофироваться за ненадобностью после чтения подобного.
Автор: Федорей›
« : 12/03/2007, 17:09:00 »Ну, теоритически читать можно даже Донцову: в конце концов - буквы знакомые, язык вроде - русский. 
Заставить себя надо. 
Заставить себя надо. 
Автор: Juliana›
« : 11/03/2007, 23:51:38 »Так я и хочу узнать, какими судьбами такая макулатура попадает на рынок ЛИТЕРАТУРЫ???!!!Мне это тоже очень интересно знать. И еще мне интересно, как такое вообще читать возможно.
Автор: Федорей›
« : 10/03/2007, 17:04:57 »Федорей, чего Вы хотите?
Так я и хочу узнать, какими судьбами такая макулатура попадает на рынок ЛИТЕРАТУРЫ???!!!
ЗЫ. Насчет Марининой - почти согласен.
Автор: Juliana›
« : 10/03/2007, 13:47:49 »Федорей, чего Вы хотите? Это ведь макулатура! Лично я к таким книгам даже не притрагиваюсь. Из современных российских детективов относительно неплохо смотрится только Маринина (и то только на фоне еще большего убожества остальных). По моему, читать такие книги - это тратить время впустую. Есть очень много других книг, читая которые, можно потратить время с гораздо большим толком и получить намного больше удовольствия.
Автор: Федорей›
« : 10/03/2007, 05:29:57 »На днях от нечего делать взялся почитать Чингиза Абдуллаева. Про некоего Дронго, о котором сериал сняли. Лучше бы я этого не делал: натуральное убожество! Словарный запас немного больше, чем у пресловутой Эллочки, сюжет банален до ужаса, герой положителен до омерзения. А рассуждает, как пятиклассник, которому недавно в общих чертах обрисовали дедуктивный метод. При этом нестыковок - на каждой странице по три штуки. Сначала товарищ Чингиз описывает, как девушка поднимаясь к себе в квартиру, выслушала телефонный звонок от подруги, и сообразила, что в ее доме прячется убивец. Недолго думая она ломанулась вниз по лестнице (ибо в лифте поднимался второй киллер), и свалила куда глаза глядят. Дронго затем выстраивает всю цепочку событий (совершенно верно выстраивает), а на следующей странице удивляется: как это девушка сбежала из дома, не захватив даже зубной щетки и смены нижнего белья. (!!!). То есть сначала он одобряет ее действия, когда она даже в квартиру не стала заходить, а потом мучительно думает, почему же она личные вещи не захватила. Где логика? 
А таких приколов - масса. И по этим, с позволения сказать, "произведениям" снимают фильмы!? Да еще не с самыми плохими актерами. Снова вопрос: где логика?
А таких приколов - масса. И по этим, с позволения сказать, "произведениям" снимают фильмы!? Да еще не с самыми плохими актерами. Снова вопрос: где логика?